агенция

Агенцията за оценка на качеството и здравето на Каталуния (AQuAS) отхвърля без научни критерии препоръката за „избягване на търговски контакти с бранша от професионалисти“, направена от Етичната група на Каталунското общество по семейна медицина (CAMFIC).

Препоръка, предложена от Етичната група, да бъде включена в основния проект, чиято цел е да се идентифицират професионални практики с малка стойност.

AQuAS трябва да коригира, ако не искате да дискредитирате цялата извършена работа, тъй като с този отказ вие по подразбиране приемате, че се идентифицират само онези препоръки за „недей“, които не противоречат на корпоративните интереси на научните общества

Заден план

Каталонската агенция за качество и оценка на санитарните услуги (наричана по-долу AQuAS) от години разработва и популяризира проекта Essencial, който има за цел „да добави стойност към клиничната практика, да идентифицира клинични практики с малка стойност и да популяризира препоръки, за да се избегне тяхното прилагане“.

За да идентифицира тези практики, AQuAS получава предложения от научни общества, генерални планове и професионалната общност. Той дава приоритет на получените препоръки „според критериите за разпространение и тежест на заболяването, честота на употреба, неблагоприятен риск/полза, въздействие върху организацията и предпочитанията на пациентите, като винаги се има предвид, че те са в съответствие със здравния план, плановете директори и научни дружества ".

През април 2015 г. етичната група на CAMFiC изпрати на Essencial препоръка „да не се прави“:

„Здравните специалисти не трябва да получават пряка информация за лекарствата от индустриите, които ги предлагат на пазара, нито да получават подаръци или учебни помагала от тях“.

Доказателствата

Има достатъчно доказателства за това предложение.

Например в този преглед от 2010 г. авторите не откриват доказателства, че контактът на лекарите с индустрията е от полза за пациентите, а по-скоро обратното.

Тази статия, публикувана в JAMA of Internal Medicine през 2016 г., демонстрира влиянието на бизнес практиките в бранша: на всеки 1000 долара, инвестирани под формата на ястия, подаръци и заплащане на пътувания, курсове и регистрации за конференции, той се увеличава с 0,1% от предписанието на маркови липидопонижаващи лекарства (които, както е известно, не превъзхождат генеричните лекарства, но са по-скъпи и имат по-малко клиничен опит и следователно са по-опасни)

Последният преглед, публикуван на BMJ Open през септември 2017 г., отново заключава съществуването на връзка между бизнес взаимодействията и предписанията с по-лошо качество

През октомври 2017 г. в Plos One беше публикувано друго проучване, което свързва индустриалните плащания с лекари с увеличаване на броя на рецептите на пациент, по-висока цена и по-висок процент на маркови лекарства.

Избягването на бизнес контакти с индустрията е особено важно за студентите по медицина и лекарите в обучение. В NoGracias беше направен преглед в това отношение, като се изтъкна този, публикуван през 2014 г., който заключи:

„Сред участниците нашето проучване показа връзка между положителното отношение на жителите към взаимодействията с индустрията, по-малко знания за предписването на доказателства и по-голяма склонност да се препоръчват лекарства с марка. Политиките, които се опитват да избегнат контакта на жителите с фармацевтичния маркетинг, могат да постигнат по-добри образователни резултати. "

Съществуват и силни данни, свързващи стриктните политики на училищата, за да се избегнат подобни контакти с по-независими и критични бъдещи практики от страна на лекарите, очевидна цел на медицинското образование.

Неотдавнашна статия в AMF, подписана от координатора на работната група по биоетика на SEMFYC и президента на NoGracias, Абел Новоа, заяви, че всяка стратегия, насочена към запазване на професионалната независимост, подобрява безопасността на пациентите:

«Защото, както и в сигурността, е безполезно да се признае, че влиянията съществуват ... Би било въпрос да се приеме, че професионалните, индивидуални и колективни процеси на вземане на решения са уязвими на мощни влияния, способни да нарушат целите на медицината. Професионална независимост трябва да се разглежда като стратегия за безопасност на пациентите »

Този текст подчерта, че запазването на професионалната независимост не е изключително професионален, а институционален проблем:

„Осигуряването на професионална независимост не е преди всичко индивидуален медицински проблем, а по-скоро институционален и социален проблем. Необходими са силни професионални институции, ангажирани със защитата на медицинската преценка и обективността на знанията »

С други думи, препоръката на CAMFIC Bioethics Group за избягване на контакт между професионалисти и промишленост не само имаше достатъчно доказателства за потенциалните й ползи, но също така беше в съответствие с включването на институции в защитата на преценките и професионалната независимост. Изглежда очевидна цел на агенция за качество.

Проблемът

Е, отговорът на каталунската агенция на такова основателно искане е невероятен. Както беше осъдено от CAMFIC Bioethics Group, след повече от 2 години "прихващане" Агенцията реши да не включва тази препоръка в своето хранилище, защото:

"Липсата на консенсус, който тази препоръка генерира сред научните общества, които си сътрудничат с Essencial".

«AQuAS е публична агенция, ангажирана с безопасността на пациентите - принцип на благотворителността - и устойчивостта на здравната система - принцип на справедливостта. Поради тази причина е неизбежно да се чудите какво се е объркало, когато забавяте и в крайна сметка отричате аргументирано предложение, основано на висока степен на научни доказателства. "

И се чуди, също навреме, дали конфликтът на интереси на научните общества, участващи в инициативата AQuAS, не е попречил на включването на тази препоръка:

„Научните общества също са търговски обекти на индустрията, които в отношенията си с тях придобиват конфликт на интереси, което може да обясни трудността при приемането на нашата препоръка“

Наскоро разгледахме великолепната работа на CIVIO, като представихме съвкупно средствата, които индустрията отделя за научни общества:

«Проведени фармацевтични продукти дарения от над 31 милиона на юридически лица, спонсорирани събития на стойност над 80 милиона и те платиха такси, надвишаващи 11 милиона "

Изглежда, че подозрението на CAMFIC Ethics Group е основателно. Някои организации, които получават такава сума от индустрията, очевидно не са много склонни да признаят, че техните сътрудници не трябва; да признаят, че плащанията за участие в конгреси или курсове, които организират, противоречат на безопасността на пациентите.

Последствията

Тъй като е толкова сериозен, проблемът е, че отказът на AQuAS да включи препоръка „да не се прави“, която противоречи на икономическите интереси на научните общества, които участват, хвърля сянка на съмнение върху всички препоръки, публикувани до момента.

Публикуват ли се само препоръки, които не са вредни за икономическите, академичните или професионалните интереси на научните общества?

Публикувани са само безобидни препоръки за корпоративна власт?

Какво да правя AQuAS

КАКВО трябва да коригирате незабавно.

Ако има причини да не приемете препоръката на етичната група CAMFIC, те трябва да са научни.

В никакъв случай аргументите за удобство не могат да бъдат валидни, когато се говори за безопасност на пациентите.

Цялата подкрепа на NoGracias към CAMFIC Ethics Group за тяхната ангажираност с болните, тяхното институционално реформаторско призвание и тяхната смелост в изобличаването на несъответствието на публична институция, която губи цялата си легитимност като защитник на общия интерес, като предава идеята Приемат се само препоръки, които не пречат, като се игнорира техният дълг първо към обществото и достойнството на медицината като институция