Прецеденти на това, което твърди Хокинг в последната си книга

Споделете статията

Като дете знаех за Бог, защото ми го казваха за него. От друга страна, за Слънцето, Луната, дърветата и останалата среда, той придобиваше знания чрез собствения си опит.

вяра

По време на бакалавърската си научих, че опитът е единственият валиден път към научното познание. Но също така научих в какво и как да вярвам, да живея с вяра, да се покланям на Бог, неговите ангели и неговите светци и да се страхувам от дявола.

Не след дълго усетих определени противоречия между двете съставки на моята култура. По това време онези известни думи, които Артър Стенли Едингтън (1882-1944) произнася, прозвучаха, ако паметта ме лъже, на научен конгрес през 1933 г. в Лондон - че, за да може физикът да е наясно с всичко останало, те имат нужда от тези няколко думи: "Бог каза да има светлина." Изминаха няколко десетилетия и Стивън Хокинг вече има изобилие от концепцията за Създателя.

Беше ми ясно как учените стигнаха до заключенията си; той обаче не знаеше как Църквата е разбрала какво проповядва.

Накрая, пенсиониран и на около седемдесетте години, изучавах богословие в Папския университет, за да разбера къде и как Църквата получава своето богатство от догми. Тя каза за Откровението. С други думи, от божествен източник. Изучавах кариерата, но вече осигурих предисторията на други университетски дисциплини и в сумрака на 20-ти век, когато спомагателните науки принудиха църковните учени да настигнат своите специфични изследвания.

Ще бъда кратък. Предполагаемото "откровение" се състои от интерпретациите, които библейските персонажи са направили от природни, психически, социални и политически феномени в ключа на предишната си религиозна вяра. Затова си казах: „Тадеуш, всеки добър богослов, ако е честен със себе си, трябва да е агностик“. Феноменологията и сравнителната история на религиите ни водят до доказателствата, че произходът на концепцията за Бог е във въображението на човека. Следователно Бог е означител без обективно познаваем, проверяем или фалшифициран смисъл.

Религията се прикрива в аргумента за универсалността на вярата в божествеността и извежда съществуването на Бог от факта, че човекът Го търси и Го среща в уединението на ума си (Карл Ранер). Аз също като вярващ имах религиозни преживявания; Обаче видях ясно, че който приема религиозни преживявания за самооткровението на Бог, въздейства за каузата, защото мистичното преживяване винаги идва в резултат на предварително научена религиозна практика и неговото обяснение съответства на психологията.

Науката обаче докосва и границите на своите знания, тя също се сблъсква с един последен неоспорим защо.

Това, което Хокинг казва в новата си книга, е безпрецедентно. Немският математик Херман Минковски (1862-1909) защитава идеята за празната Вселена. Тази привидна празнота се дължи на симетрията на нейното съдържание, което не е нищо друго освен материя и антиматерия заедно. Когато тази симетрия е нарушена, възникват вселени.

Друг немски математик и физик, Ернст Паскуал Йордан (1902-1980), твърди, предизвиквайки възхищението на Айнщайн, че енергията на нашата Вселена е сбор от гравитационната енергия и тази, свързана с маса, както равна, така и с противоположен знак. е нула, което се съгласява, както потвърждава Илия Пригожин, с Минковски. А Пригожин (1917-2003) заключава, че „от гледна точка на енергията не би трябвало да се плаща цена, за да се премине от несъществуване към съществуване“.

Единствената разлика от Хокинг е, че по-ранните автори не са споменавали божествеността. Така че е ясно, че английският физик не е казвал глупости - няма „глупости“, за да използва обвинителните думи на Хосе Мария Хевия, публикувани в LA NUEVE ESPAÑA на 4 септември.

Ясно е обаче, че тези разследвания оставят без отговор въпроса за произхода на първобитното и ученият навежда глава и потвърждава, че разпространява само това, което знае, докато донаучният човек, тъй като мъглите на времето, не оставя въпрос без въображаеми отговори, сред които Бог или богове са родени, представени по множество начини и невъзможни за проверка.

Ксавие Зубири (1898-1983) се опита да примири вярата с физиката, използвайки концепцията за „реалност“ като ханела, която му позволи да премине от непредвидена ситуация към трансцендентност. Той приписва на нещата плюс на реалността, който ги свързва с Бог, замислен като „основна реалност“. С това като вярващ той доведе до пантеизъм и от философска страна си навлече плеоназъм, защото нещата са или реални, или не.

Науката спира преди осъзнаването на реалност, от която произлизат вселените, включително нашата. Въпросът за произхода на тази първична реалност е празен въпрос, тъй като опитът да се инженерират отговори би довел до добре познатите донаучни обяснения, като това, постулирано от местните жители на Индия, според което гигантски слон, носещ Земята по гръб, кацнала на друг слон, и така до безкрайност. Други предпочитаха колона костенурки. Религиите поверяват на Бог отговора на въпроса за началото.

Логиката е безмилостна. Избрал изходната точка, тя ни позволява да изведем от нея гигантски конструкции с очевидно непоклатима солидност. Но какво, ако изходната точка е фалшива или илюзорна?

Как религиите знаят за своите божества? Архиепископ Хесус Санс Монтес (НОВАТА ИСПАНИЯ, 7 септември 2010 г.) каза много добре, че вярващите могат да аргументират своята догма. Спорете, да; опитай, не. Излагам се на каквато и ирония или дисквалификация, но твърдя, че Бог е означаващ празен смисъл.

Библиография: Джералд О’Колинс, С. Дж., „Фундаментална теология“, 1981, „Божественото самообщуване“, стр. 53 и следващи. Илия Пригожин и Изабел Стенгерс, "Между времето и вечността", 1990 (1988), стр. 174.