Американският историк публикува „Червен глад“. Войната на Сталин срещу Украйна (Дебат), документирана обиколка на антиукраинската политика на съветския диктатор и най-страшното й последствие, планираното избиване от глад на почти 4 милиона украинци.

Много от старите рани, оставени от размирния европейски 20-ти век, все още гноят и до днес, както се вижда от възраждането на британския империализъм, илюстрирано в Brexit, или от трудното съжителство на Балканите, където страни като Босна или Сърбия все още предефинират вътрешните му граници. Но Един от най-очевидните случаи на тези исторически духове се случва в Украйна, днес разделена между демократични и проевропейски стремежи и руски експанзионистични апетити. Противно на това, което можем да мислим, украинската борба не се връща към 2014 г., а е следствие от различни исторически перипетии, особено от съветската политика, вярно възпроизведена от правителството на Путин.

Това е тезата, защитена от американската журналистка и историк Ан Епълбаум, колумнистка на The Washington Post и експерт по Източна Европа, която в документираното и изчерпателно есе „Червен глад“. Войната на Сталин срещу Украйна (Дебат) разказва за престъпната политика на съветизацията на страната, наложена от диктатора, спирайки особено в най-катастрофалната й глава, Холодомора, големият планиран глад, опустошил страната през 32 и 33 години, отнел живота на почти 4 милиона души. „Без да се сравнява несправедливо Европа днес със сталинисткия режим, тревожно е да се видят в много антидемократични политически партии идеите, предизвикали тази голяма трагедия, която може да се повтори“, казва Апълбаум в централата на Мадрид на Института Аспен.

питам. Книгата започва през 1917 г., колко важна е тази година и защо Украйна не може да стане независима държава като много от регионите, принадлежащи към бивши империи?
Отговор. Когато започнах да пиша книгата, мислех, че ще бъде ограничена до 32-та и 33-та година, но бързо разбрах, че всичко, което се е случило през 30-те години, е тясно свързано със случилото се от 17-та година. През тази година националистическото движение направи първия си опит да създаде суверенна Украйна, но този опит се провали, защото имаше твърде много сили срещу него.: болшевиките, белите руснаци, страните, които все още воюват в Първата световна война като Австро-Унгария ... Но желанието да бъдат независими продължи. По някакъв начин, гладът в Украйна беше отмъщение за случилото се през 1917 г., защото Сталин възприема този опит за независимост като атака срещу болшевишката революция и срещу Русия.

„Украинският национализъм в исторически план се свързва с желанието да бъде част от Европа и затова руснаците го възприемат като заплаха и днес“

позволи
Руски агенти изкопават храна, скрита от селяни от конфискации


P. През 20-те години вече имаше проблеми с посевите и с русификацията на Украйна, каква е историята на глада и в каква ситуация стигаме до 30-те години?
R. Вярно е, че през 20-те години на миналия век вече имаше моменти на дълбок глад и глад в резултат на хаоса, който беше разпадането на Царската империя и гражданската война в Русия, и конфискацията на храна вече се практикуваше. Така, когато дойде истинският глад, през 31 и 32 г. болшевиките имаха опит да видят как хората изпитват трудности. Сталин вярва, че селяните са коренът, източникът на националното движение, което до известна степен е вярно, тъй като техните традиции и начин на живот са в основата на много аспекти на украинската идентичност. И опитът да видим как гладът спира процеса на независимост през 20-те години на миналия век вероятно е бил част от вдъхновението зад глада през 20-те години.

Основната теза на книгата на Applebaum, която е експерт по Източна Европа и от години живее в Полша със съпруга си Радек Сикорски, бивш министър на отбраната и външните работи на консерваторите и бивш президент на Сейма, полския парламент, е, че гладът беше известно в Москва предварително, но това Сталин не искаше да го спира или да поставя селската колективизация в по-реалистични изрази. „Гладът беше полезен за съветските лидери. Вярно е, че колективизацията и хаосът изиграха фундаментална роля, но през 32 г. Сталин отлично знаеше какво се случва и въпреки това взе редица решения, предназначени да влошат и засилят глада в Украйна ", обяснява историкът.

"Това беше напълно планирано унищожение. Сталин знаеше, че хората умират и че повече хора ще умрат, и той не го предотврати."

Ето защо Applebaum е ясно позициониран в ожесточения дебат дали гладът е бил геноцид, планиран акт на унищожение. "Това беше напълно планирано унищожение. Сталин знаеше, че хората умират и че повече хора ще умрат и той не го предотврати. Но не само не го предотврати, той го влоши, както е отразено в смъртността на пролетта на 1933г. Беше умишлено. Руснаците искаха да отслабят Украйна и да сложат край на националното движение завинаги", категорично потвърждава той. Нещо, което става очевидно, когато се знае, че този голям глад е бил придружен и от ожесточена атака срещу интелектуалния елит." Това преследване беше много важно. Нападението върху интелектуалните елити се случи едновременно с глада, преследващ тази крайна цел за премахване на идентичността и опита за независимост на страната ".

P. Защо Съветите удължиха светската царска политика? Защо Русия никога не е искала независимостта на Украйна?
R. Съществуването на суверенна държава в Украйна е проблем за Сталин по няколко причини. Като начало той не забрави украинската подкрепа за Бялата армия по време на Руската гражданска война и смяташе, че свободна Украйна може да бъде добър плацдарм за нахлуване в Москва. Какво още, мислеше, че постоянната ориентация към Запада е заплаха за болшевишката Русия, тъй като това може да бъде вреден пример за руснаците. И накрая, той не можеше да си позволи да отдели толкова важна част от страната, територия, експлоатирана икономически по много доходоносен начин, първо в селското стопанство, а след това в индустрията. Това е същото, което днес мисли Путин. Защото независима Украйна, която не следва Русия или я смята за лидер, подкопава желанието на Путин да си върне орбитата на съветското влияние.

Несъбрани тела по улиците на Харков

В наградения с Пулицър награда „ГУЛАГ: Истории от съветските концентрационни лагери“ Апълбаум вече се справяше с някои от най-големите ужаси на съветския режим, но за разлика от тези силно документирани концентрационни лагери, историята на глада е, че той се е разпространил най-зловещо мълчание през по-голямата част от 20-ти век. Но, Как да накарате 4 милиона мъртви да изчезнат от историята? "Гладът беше покрит с течение на времето и през следващите десетилетия Москва прилагаше специална програма, за да попречи на хората да разберат какво се е случило. Сталин забрани на журналистите да пишат за това и унищожили или скрили всички официални препратки към събитието, от полицейски доклади до смъртните свидетелства. Той също така забрани в продължение на години да прави преброявания в Украйна, така че никой да не знае нищо за загубата на население", обяснява историкът. Но след падането на Стената, след като Украинската държава беше създадена, всички досиета бяха отворени и беше установено, че в Украйна има достатъчно информация, например, да се напише тази книга, която ще бъде кошмар за Сталин.

P. Доскоро гладът и русификацията бяха табу, каква тежест имат всички тези събития от 20-ти век в настоящата битка, която се води в страната?
R. Огромно тегло. Трябва да се разбере, че говоренето за глада през последните две десетилетия е начин, по който Украйна отново е в състояние да изрази своята национална идентичност. Но имаше много години мълчание. Една от причините, поради които толкова много недоверие между обикновените хора и институции продължава да съществува в Украйна и днес, е, че през 20-те и 30-те години хората не са чувствали, че правителството е законно, той го смяташе за нещо чуждо и наложено. И сега, когато съществува независима и демократична Украйна, това продължава, хората са много подозрителни към държавата и има значителна пропаст между хората и държавата.

"Русия не иска решение на войната в Украйна, защото този конфликт е изключително полезен за нея"

Това чувство, че не живееш в собствената си страна, е за Applebaum друго наследство, което украинците носят от 30-те години на миналия век. "Това също помага да се обяснят някои от политическите разделения в Украйна. Има хора, които продължават да се идентифицират със съветската визия за историята а други с националната версия, което създава разкол, защото в страната има две национални идентичности. " Още през 1994 г. историкът публикува книга „Между Изтока и Запада: през границата на Европа“, книга, в която тя обикаля различни региони на Източна Европа, които многократно са сменяли ръцете си през 20 век. Но той признава, че тогавашното спокойствие не е предвещавало този взрив на етнически и расистки национализъм, който днес експлоатират политици като Орбан, Дуда или Путин. "В ретроспекция е удивително колко мирно беше разпадането на Съветския съюз, Е, с изключение на малки инциденти като този на Литва или случая с Чечения, не е имало голяма война ", обяснява историкът, който признава, че това се е променило през последното десетилетие," поради Русия на Путин, която сега използва политика на отмъщение, за да се опита да пресъздаде руска империя, както видяхме в Грузия през 2008 г. или в Украйна от 2014 г.

P. В този смисъл би ли било възможно да се постигне трайно решение чрез разделяне на страната? Ще остави ли Русия Украйна сама, ако признае нейния суверенитет в Донецк, Луганск и Крим?
R. Русия никога не е допускала и никога няма да позволи независима Украйна. Не мисля, че той иска решение, защото тази война е изключително полезна за него. Това кара Украйна да запази нестабилността си, легитимира Путин да се представи в страната си като милитаристичен и експанзивен лидер и също така му позволява да даде импулс на Европа, която той иска да отслаби на всяка цена. Следователно няма стимул за прекратяване на тази война. Вярно е, че руснаците не обичат западните санкции, но се опитват да ги избегнат, като влияят на западната политика., или чрез купуване на политици, или чрез подкрепа на крайната десница, която подкрепя Русия, така че те се опитват да променят общественото мнение на Запад, както стана очевидно при избора на Тръмп.