Новата му работа „Груби и груби начини“ не нарушава острите през последните две десетилетия

дилън

Публикувано 22.06.2020 г. 4:45 ч. Актуализирано

Робърт Алън Цимерман (Дулут, Минесота, САЩ, 1941) е един от най-големите певци и текстописци в историята. Той се откроява в продължение на две десетилетия, изпълнени с величие, 60-те и 70-те години. Не само трябва да се признае огромната заслуга на тези песни, но и с това, че са пленили - и са се въплътили! - Zeitgeist от онези години, изпълнени със социокултурно световъртеж ( на ток/виене в костите на лицето му ", изпя в пълната„ Визии на Йохана "). Именно поради огромното му минало ниво, творческата дълбочина на последните му албуми е тъжна. Тази, която току-що публикува, „Груби и шумни начини“, не прави изключение: десетте му песни, от които вече знаехме някои, потвърждават, че сме изправени пред изтощен, снизходителен и зомбиран композитор. Преди години той се превърна в самоуважаващ се художник, който предизвиква у някои носталгия, а у други - неоправданото чувство, че е придобил паспорт за по-високо ниво на културно съзнание.

Започвам с изключително сравнение, което със сигурност ще накара някои да се откажат от четенето на този преглед. При първото слушане на Murder most faul и аз съдържам множество, проблемите на този албум със завещателни нюанси са ясни. Поклонниците му виждат в тези парчета размисли за Съединените щати и тяхната популярна култура, когато в действителност химнът от нашия Меленди не е много различен. Единствената разлика е, че човек римува „Аз съм точно като Ан Франк, като Индиана Джоунс/ И британските лоши момчета, The Rolling Stones"Докато другият ни казва, че" Бих могъл да ти обещая света/ти ми обещаваш зора/Pa 'да ти пея от Compay Segundo/ докато ти ми танцуваш като Лейди Гага”. И в двата случая изпълнителят се опитва да анимира стереотипна музикална рецепта с поп препратки, като се възползва от емоционалния резонанс, който имат у слушателите. Както демонстрира социологът Пиер Бурдийо, В своето есе „Правилата на изкуството” (1997) класически романисти като Гюстав Флобер те прибягват до заместители на себе си по начин, който не е различен от този на Артуро Фернандес в пиесите му. Въпреки че звучи странно, едното нещо не е по-сериозно от другото. Дилън е прекарал твърде много време за самоплагиатство и никога не е превъзхождал тази дисциплина.

Дилън запазва определени „гравитации“, отличие и багаж, често самосаботиран от ниското си напрежение като вокалист

Това, което някога беше експресивен ресурс, са измамени трикове, развалини, достъпни за взвода на бохемските певци и композитори. „Пея песните на опит като Уилям Блейк/ Нямам извинения да направя/Всичко тече едновременно/Живея на булеварда на престъпността ”, рецитира той. Нека бъдем честни, какъв шанс биха имали тези стихове в младежки поетичен конкурс? Разбирам, че много хора могат да приемат тази преценка като провокация, но не виждам смисъл да намаляваме нивото на търсене точно когато сме преди това, който е бил велик поет. Очевидно е, че този, който е имал, задържал и Дилън запазва известна „гравитация“, елегантност и багаж, често самосаботира. Мисля за Crossing the Rubicon, който съдържа всички елементи, които карат много слушатели да смятат блуса за непоносимо звуково мъчение, започвайки с влачещ и тържествен ритъм и завършвайки с история, която се състои от чисто празно саморазговор. Бихме могли да кажем нещо подобно за свинския тръс и упорития ритъм на блатистия Лъжлив пророк. Преди половин век Дилън звучеше смело, визионерско и жизнено, както и културна икона, сега той е просто човек, заобиколен от първокласни музиканти, които не могат да спрат да говорят колко вълшебни са били ранните му години.

Загуба на документи

„Неговият богато успокояващ запис изглежда като продължение на речта му за приемане на Нобелова награда: рецитиране на литературни и поп референции, разпръснати в разхвърляни песни“, казва Хелън Браун

Друга фракция на диланитите са монокултурни фермери: те почти не слушат нищо друго освен техния идол и това, което той препоръчва. Ето защо всяко негово издание се усилва по луд начин. Най-мрачният, най-лошо звучащ бутлег албум на Дилън изглежда струва повече от шедьовъра на всеки друг художник. В този смисъл има катастрофални признания като наградата „Принцът на Астурия“, която той получи през 2007 г., и Нобеловата награда през 2016 г. Тези награди, присъдени в разгара на творческия упадък, затвърдиха идеята, че в популярната музика има също разделение между висока и ниска култура, нещо напълно фалшиво. Песен като La Bamba от Richie Valens, Със своите директни текстове и завладяващ ритъм, той има много повече артистични достойнства от скучните литературни чернови, които Дилън композира като създател на чурос и от които по-късно си спомняме двата най-добри в албума. Говоря за периода 2002-2020 г., който не е няколко години.

Тръмп и Дилън, все по-близо и по-близо

Изглежда задължено, въпреки че не съм сигурен защо, да споменавам Murder с най-много фалове във всяка рецензия, предполагам, че заради намалението от почти седемнадесет минути, най-дългото, записано от Dylan в кариерата му. Повече от песен, това е песнопение или това, което англосаксонците наричат ​​изговорена дума, рецитация на музикална основа. Има нещо като довиждане, написано във формат на поток от съзнание. Всъщност целият този албум напомня на оловната концепция на Великия американски роман, това намеква за онези обширни и подробни измислици, които се занимават с американската идентичност - сякаш такова нещо е съществувало - и които се характеризират с това, че имат не по-малко от осемстотин страници, вкус към детайлите и изчерпателна амбиция в социалното описание. Това, което в един момент може да бъде артистично предизвикателство, преди десетилетия се превърна в клише, което не интересува никого, освен тези, които искат да убедят да „четат сериозни неща“ и счетоводителите на авторите. Убийството най-фал може да бъде носталгичната реч на гост на Мария Тереза ​​Кампос в какво щастливо време, докато едно просто парче като "Key West (Philosopher Pirate)" тече далеч отгоре, ставайки най-спасимото от корабокрушението, което е този албум.

Дилън продължава да е обсебен от същността на „американеца“, тъй като политик от нашата авторитарна десница би могъл да изтръгне същността на испанците. Предполага се, че този албум е коментар за настоящето на Америка, защото предлага контраст между вълнуващите години на контракултурата и тъмните времена на Доналд Тръмп.. За съжаление тази хипотеза не е нищо повече от поредната фантазия на „прогресивните“ културни критици., Тъй като няма нищо по-подобно на речта на Тръмпист от рекламата, която Дилън игра за Chrysler по време на почивката на SuperBowl 2014. Обърнете внимание на текста: „Германците знаят как да варят бира, швейцарците правят часовници, азиатците изграждат вашия мобилен телефон и ние ще изградим вашата кола. Когато се прави кола тук, тя включва част, която не може да бъде внесена: американска гордост. Невъзможно е да внесем сърцето и душата на всеки човек, който е част от поточната линия “, заяви той. Помислете за същата тази реч, която променя Боб Дилън за Сантяго Абаскал и думата "американски" за "испански".

Дилън и Тръмп не са културни антагонисти, а исторически фигури, които достигат до подобни заключения по различни пътища, две страни на една и съща историческа динамика

Малко след красноречивото съобщение Конан О'Брайън предлагаше обезоръжаваща пародия на културната арогантност, заложена в посланието. Пазете моята тайна, но днес Дилън и Тръмп не са културни антагонисти, а исторически фигури, които стигат до подобни заключения по различни пътища, две лица от една и съща историческа динамика. Журналистът Томас Франк го обяснява прекрасно в класическото си есе La conquista de lo cool (1998), където той изучава как рекламната индустрия и контракултурата до голяма степен споделят една и съща екзистенциална програма. Разбира се, това не означава, че Дилън не е направил забележителен брой песни с опустошителна красота, нито че днес той предлага перфектни дреболии като "Black Rider", които повече от песните са обикновени скици на нещо.

Подходяща среда

Който най-добре улови парадоксите на албума, от моя гледна точка, е журналистката Хелън Браун в рецензията си за The Independent: „Неговият богато успокояващ нов албум изглежда като продължение на речта му за приемане на Нобелова награда за 2016 г .: ежедневно рецитиране на литературни препратки и поп митове, изпъстрени в разхвърляни песни с минималистични акустични мелодии“, обясни Цитати на Омир, Шекспир и Блейк примесен с кимване на кънтри певицата Патси Клайн и поп звездата Стиви Никс, глас на Fleetwood Mac. Това е подходящ регистър за емоционално затворено състояние, където времето и смисълът изглеждат странно опънати и разтрити ”, заключава той. Нашият огромен и закъснял поет Леополдо Мария Панеро той пише, че „поетичният акт е старец, който смуче изсушен лимон“. Фразата е съвсем в унисон със съдържанието на този албум.

Кой беше последният страхотен албум на Дилън? Със сигурност Време е извън ума или Любов и кражба; Тя раздава твърде дълго провизии, докато събира декорации с ожесточена скорост

Браун оценява албума с четири звезди от пет или един от шефовете му крие тази преувеличена оценка, но много от скептичните мазки на комфорта на рецензията сред джунглата на благочестивата и културна хипербола на международните критици. Дайте пет звезди на лош запис на Боб Дилън Той не носи никакви оплаквания, докато даването на по-малко от три на лошо може да се превърне в душ от обиди в мрежите за богохулство. Говорим за художник в последната част от кариерата си, който е посветен на това да остави творчеството да тече, за да види какво излиза. За съжаление отдавна нямаше добри резултати. Междувременно самодоволството на криминалиста от Диланит е пълно: ако учителят цитира стих от Уолт Уитман, албумът автоматично се превръща в неговите Leaves of Grass (1855). Никога не е било толкова евтино за никого да потвърди статуса на класически.

Нека бъдем ясни: кой беше последният страхотен албум на Дилън? Със сигурност Time out of mind (1997) или Love and theft (2001). Той раздава прекалено дълги неща, докато събира декорации с адски скорост, толкова много, че прибягва до изрязване и поставяне на благодарствени речи от интернет. Днес това е свещена крава, мит над доброто и злото, чийто престиж се крие в ослепителното му минало и в армиите на почитателите, които не се държат много различно от последователите на Джъстин Бийбър, с изключение на това, че те не претендират за някакъв вид „първокласна“ културна легитимност. Трагикомичен пример на отношението на тези бази е да се разглежда символ на автентичност, който неговият идол не поздравява, когато излиза на сцената, или че той изпитва удоволствие от деконструкцията на класическите си песни, за да не му омръзне (дори с цената на разочарованието на много от тези, които плати, за да го слушаш на живо). Най-интересната статия, която би могла да бъде написана за Боб Дилън днес, би била тази, която изяснява как стигнахме до тези глупости.