Както споменахме в предишна публикация, физиологичният разтвор е един от стълбовете на класическите хранителни препоръки, този за ограничаване на натрия (Na) в диетата. С какво се храни тази теория?
Биологична правдоподобност: Тялото е много ефективно за поддържане на осмоларността на кръвта в диапазона между 135 и 145 mmol/L. Поглъщайки Na, нормалната осмоларност на кръвта се променя и жаждата се активира. С приема на вода обемът на кръвта и налягането в артериите се увеличават, увреждайки вътрешната обвивка на самите артерии и принуждавайки сърцето да работи по-усилено. Този вреден потенциал е това, което прави артериалната хипертония (HTN) признат сърдечно-съдов рисков фактор.
Косвени наблюдателни и експериментални доказателства: Някои клинични проучвания показват причинно-следствена връзка между намаляването и повишаването на Na в диетата и съответно намаляването и повишаването на кръвното налягане (АН).
Дебатът по този въпрос вече е много стар, но изследванията, които му противоречат, се натрупват непрекъснато и изглежда, че противоречията се подновяват през последните години.
С този първи пост исках да се съсредоточа върху препоръките относно приема на сол от различните научни общества и организми и да насоча вниманието към конфликтните точки.
Позицията на различните научни общества:
Последната актуализация на препоръките на СЗО Юни 2016 г. казва, че повечето хора ядат твърде много сол. Средно между 9 и 12 грама на ден (по-голямата част от преработена храна като хляб в нашата среда). Приемът на повече от 2 грама Na (5 грама сол) и по-малко от 3,5 грама калий (К) допринася за повишаване на АН и риска от сърдечно-съдови заболявания, инсулт и инфаркти.
Те смятат, че намаляването на солта в храната е една от най-рентабилните мерки, които различните страни могат да предприемат, за да подобрят здравето на населението и смятат, че 2,5 милиона смъртни случая биха били избегнати, ако населението спазва препоръките. Възрастни под 2 g Na (5 g сол) на ден и между 2 и 15 години пропорционално количество от дневната енергийна нужда.
За постигане на целите, в допълнение към други мерки, свързани с правителства и стратегии за населението, те препоръчват да не добавяте сол по време на готвене, да не използвате солница на масата, да ограничавате солените закуски и да избирате продукти с ниско съдържание на Na. Консумираната сол трябва да бъде обогатена с йод, а консумацията на К трябва да се увеличи чрез ядене на плодове и зеленчуци.
В препоръките на СЗО има две точки, които искам да подчертая. По-късно ще видим защо.
- Това, че основната полза от намаляването на приема на сол се дължи на намаляването на BP.
- Че загубата на Na чрез пот е ниска, дори в горещи и влажни дни и следователно в тези случаи няма нужда от допълнителна сол, въпреки че е важно да се хидратира правилно с вода.
Американската сърдечна асоциация (AHA) препоръчва да се консумират не повече от 2300 mg Na (5,75 g сол) и в идеалния случай по-малко от 1,5 g Na (3,75 g сол) за повечето възрастни. Въпреки че ефектът на солта върху АН изглежда по-голям при чернокожите, над 50-те години, хипертониците, диабетиците и бъбречните заболявания, на практика всички се възползват от ограничаването на Na в диетата.
Според неговите оценки ограничаването на приема на Na до 1500 mg би довело до 25% намаление на кръвното налягане и 26 милиарда долара разходи за здравеопазване, с намаляване на смъртните случаи от сърдечно-съдови заболявания между 500 000 и 1,2 милиона през следващите 10 години.
Диетични насоки за американци препоръчваме да се консумират по-малко от 2300 mg Na (5,75 g сол) и Европейско общество по кардиология (ESC) по-малко от 5 g/ден (2 g Na) или, в идеалния случай, по-малко от 3 g на ден (1,2 g Na и рекордно ниско).
Някои съмнителни аспекти на тези препоръки
Като начало, противно на това, което тези организми ни казват, има много изследвания (все повече и повече), в които връзката между приема на Na и BP и сърдечно-съдовия риск е точно обратната. Ето защо някои експерти смятат, че тези препоръки, освен че са невъзможни, могат да бъдат и вредни.
Науката в тази област е трудна за тълкуване и несъгласието в резултатите от различните изследвания може да се дължи на различни причини:
- Проспективните кохортни проучвания, които вземат предвид Na в урината (идеалният начин за измерване на приема на Na), показват противоречиви или противоречиви резултати.
- Тези, които измерват Na в диетата, са много неточни и подценяват погълнатия натрий, което води до по-ниски прагове на токсичност.
- Съществуват също етнически, културни, диетични фактори (заместител Na на калий или магнезий, връзка с преработена храна ...) и други източници на объркване, които могат да повлияят на сърдечно-съдовите събития.
- Освен това това, което всяко проучване счита за сърдечно-съдови събития, може да е различно.
Тази публикация обяснява много добре колко объркваща и сложна може да бъде цялата тази наука и трудностите, когато става въпрос за нейното превръщане в реалност.
Нещо, което е малко поразително, е липсата на единодушен праг, над който рискът се увеличава. Но това може да има обяснение. По-рядко е, че не се прави разлика между млади или стари хора, обитатели на горещ или студен климат или за спортисти и заседнали. Ръководствата не споменават тези нюанси.
Но без съмнение най-поразителното е препоръката на СЗО, която казва, че: Загубата на Na чрез пот е ниска, дори в горещи и влажни дни и следователно в тези случаи няма нужда от допълнителна сол, въпреки че е важно да се хидратира правилно с вода. Не е лесно да не се съглася със СЗО, но не мога да го разбера. Хипонатриемията, която се появява сравнително често от пиене на много вода без адекватно заместване на Na, е често срещана причина за сериозни усложнения и дори смърт сред спортистите. Според мен тази препоръка, идваща оттам, откъдето идва, може да бъде доста опасна.
Интересното е, че AHA посвещава раздел, който се опитва да разубеди скептиците, предполагайки, че всяко убеждение срещу тази идея се основава на наука с лошо качество. Те гарантират, че науката, която стои зад ползата от намаляване на Na, е ясна и че доказателствата, свързани с излишък на Na с повишен BP и повишен риск от ОМИ, инсулт и СН, са стабилни. Това, каза AHA, изглежда безспорно. Те използват доста често срещано устройство, когато става въпрос за разубеждаване на скептиците. Вместо да дават убедителни аргументи и контрааргументи, те използват авторитета си, за да постановят, че тяхната наука е стабилна, а тази на скептиците - лоша. Това, което им отнема доверието в този случай, е, че има експертни епидемиолози и изследователи, които не го виждат толкова ясно. Сред тях самата СЗО (може би единственият орган с единодушно доверие, който отменя AHA), признава, че доказателствата зад тези препоръки всъщност са доста лоши. Можете да видите подробностите на страници 22-25 от този документ.
Те бяха? Здрав ли е или не?
Ще разгледаме този и други аспекти на солта в следващите публикации. В следващия ще анализираме какво се случва в нашия организъм, когато ограничим приема на Na до нивата, предложени от научните общества.
Връзка към други записи в поредицата: