20-годишният Анхел Лана от Овиедо е бил намушкан през деня и в средата на улицата преди почти 12 години; убийството му остава безнаказано след сложни разследвания и нерешителни свидетели; мъж беше съден - и оправдан - два пъти за престъплението
Споделете статията
Вляво бащата и сестрата на Анхел Лана, «Кико», които не спират в борбата си да разберат какво се е случило. На снимката по-горе младият футболист.
Овиедо, Идоя RONZÓN
Може ли младеж от Овиедо да умре намушкан през деня, насред улицата, и че почти дванадесет години по-късно убийството му остава безнаказано? Може ли някой да е видял какво се е случило? Беше 30 януари 1996 г. Анхел Лана, «Кико», на 20 години, почина на улица Команданте Валеспин в Овиедо от «пробив». Досега никой не е знаел - или е искал - да убедително да разкаже какво се е случило.
Този ден младежът слизаше от апартамента на предполагаем търговец на хероин. Когато стигна до портала, някой го нападна с нож. След като получил пункцията, Анхел Лана започнал да преследва нападателя си по Авенида де Колон, докато той се обърнал и го намушкал отново, този път в лявата подмишница, причинявайки смъртоносна рана на участъка на аксиларната артерия. След това Кико падна на земята и обезкърви, преди някой да й се притече на помощ. Полицията го намери вече мъртъв, на височината на номер 13 на Comandante Vallespín, в средата на голяма локва кръв.
Престъплението му вече е съдено два пъти - и двата пъти е бил един и същ човек, който е седял на подсъдимата скамейка, но така и не са намерени достатъчно доказателства, за да го осъдят. Две присъди го подкрепят. И в двата случая в стаята се чуха едни и същи думи: „не е виновен“.
Разследването на случая се превърна в криволичещ път за родителите на младежа, който в юношеските си години беше блестящо обещание за футбол в дъщерните отбори на Овиедо. Всъщност полицията се натъкна на много препятствия при разкриването на престъплението. Промените в изявленията, противоречията на свидетелите и липсата на веществени доказателства бяха тонът на разследванията. Това доведе до отлагане на първоначалните разследвания през април 1998 г., въпреки че те бяха възобновени през ноември същата година, след като нов свидетел, почти три години след престъплението, увери, че знае самоличността на агресора. Младият свидетел, който три пъти смени показанията си, обясни, че ако преди това не е разкрил самоличността на предполагаемия извършител на пробождането, това е било от страх.
По този начин заподозреният (самоличността му е била задържана след оправдателната му присъда) се е сблъсквал два пъти с популярно жури. Първият беше през март 2003 г. Той беше оправдан. Присъдата беше обжалвана и стигна до Върховния съд, който отмени присъдата на популярния съд и нареди повторение на процеса. Върховният съд мотивира решението си с факта, че млад мъж О. С. Т., считан за „ключов свидетел“ по обвиненията, не е бил призован да дава показания в съдебното заседание и съдебните заседатели трябва да се ограничат до четене на писмените му изявления. Както прокурорът, така и частното обвинение поискаха от обвиняемия десет години затвор, същата присъда, с която трябваше да се изправи за втори път.
Вторият процес се проведе през юни 2005 г. Деветте членове на народния съд отново сметнаха заподозрения за "невинен" по всички обвинения, срещу които той беше обвинен, и заявиха, че те "не са убедени" от изявленията на свидетелите, а не дори OST, предполагаемият централен елемент на случая. По време на процеса той беше уверил, че в деня на престъплението е видял „Кико“ да тича, окървавен, зад заподозрения, който носел стилет в ръка.
За малко повече от два часа деветте членове на съда успяха да постигнат споразумение и да издадат един глас в полза на обвиняемия. Според неговата присъда показанията на О. С. Т. не са били достатъчно валидни, „тъй като той не е станал свидетел на нападението“, а само заподозреният, който тича след починалия. Що се отнася до показанията на друг от свидетелите, М. Á. Г.М., който заяви зад параван, че подсъдимият го е уверил, че е „намокрил“ (намушкал) „Кико“, журито отбеляза, че „той е знаел за случилото се само чрез коментари“, което не смята за достатъчно важно издаде присъда за виновно.
Това само продължи страданието на семейството на Анхел Лана. Това на обвиняемия приключи по същото време, когато съдът оповести публично решението си да го оправдае отново. Почти дванадесет години по-късно делото се архивира в очакване на нови доказателства, които ще позволят неговото възобновяване.