Този престижен икономист и професор на ESADE току-що публикува "Планета на дебелите и гладни", където разкрива развитието на хранителната индустрия

кризата

Защо половината свят гладува, докато другата половина е затлъстяла? С този въпрос Луис де Себастиян възнамерява да отговори на епидемията от глад, която никой не отрича, че съществува, но и на друга нарастваща епидемия, която е затлъстяването. Икономистът уверява, че новата младеж в развитите страни е с наднормено тегло, в резултат на консумацията на евтина и бърза храна. Докато мултинационалните компании се надпреварват да се борят срещу природните закони, произвеждайки замразена храна, която не гние и трае с течение на времето, и намалявайки цената на всички продукти, от пилета до говеждо, младежите основават диетата си в тези деликатеси, които, очевидно вкусни, носят прекомерен дял на евтини мазнини и захари.

Вашата книга повдига две големи глобални епидемии, глад и затлъстяване, коя от двете е по-сериозна?

По-спешно е това на гладните. Когато започнах да изследвам тази книга преди две години, ФАО говореше за 800 милиона гладни хора. Сега, две години по-късно, има милиарди гладни.

Мислех, че се борим с глада. Но повишаването на цените на храните е това, което е причинило това увеличение. Епидемията от глад е по-спешна, не само поради бързото нарастване, но и защото тя е нещо, което им пада, без да могат да направят каквото и да било, а освен това много бързо води до смърт. Детската смъртност в слабо развити страни има много общо с глада.

Ами затлъстелите?

Затлъстяването също може да доведе до сърдечни заболявания. Големият проблем със затлъстяването е, че то засяга младежта. Честотата на диабет тип 2, който обикновено се проявява през 40-те или 50-те години, сега се среща при момчета и момичета на единадесет, петнадесет и двадесет години.

В кои държави е по-сериозно?

В почти всички страни това е основен проблем, но особено в САЩ, Англия и арабските страни.

Арабските страни?

Наднорменото тегло е знак за богатство и мощ. Освен това има повече дебели жени, отколкото мъже, защото естетически дебелата жена е по-привлекателна.

Кои са виновни за този дисбаланс, причинен от хранителната индустрия?

Системата е виновна, защото причинява закупуване на храна. Хората, които ядат това, което произвеждат, тоест натуралното земеделие, се оценява на едва 15 процента от световното население. Това означава, че останалата част от населението трябва да купува храна, за да се изхранва. Мнозина нямат пари, а други нямат достъп до пазари, защото живеят в изолирани села или транспортът е ужасен.

Противоречиво е, че повечето гладни живеят в провинцията, тоест там, където се произвежда храна. Това показва две неща: че пазарите не достигат до там и че не е инвестирано достатъчно в селското стопанство. Развиващите се страни инвестират повече в градове, във футболни стадиони или в сградата на парламента, отколкото в напояване, пътища, транспорт и т.н. Последният доклад за развитието на Световната банка гласи, че не сме инвестирали достатъчно пари за захранване на селското стопанство.

Вече ли се прави натурално земеделие в бедните страни?

Да, но много от хората, които живеят в провинцията, нямат земя и обработват културите на други. Някои дори мигрират в градовете с мечтата си да намерят по-добра работа и да се окажат по-лоши, защото няма плодове, които да вземат от дървото, ако са гладни.

Критикувате евтината храна, но не е ли вярно, че тези менюта са позволили на много бедни хора да имат достъп до храни, които преди са били смятани за „лукс“, като пилешко или месо?

Ефективно. Когато бях дете и произхождам от семейство от средната класа, ядохме пиле по Коледа, като нещо много специално. Днес пилето се яде от всички благодарение на индустриалната революция в производството. Хората се хранят по-добре сега, отколкото преди няколко години.

Но въпреки това е твърде дебела ...

Евтината храна ви осигурява значителни неща, за да се чувствате сити, но е направена от евтини мазнини, захари и некачествени продукти. Този тип храна обикновено се консумира от хора с малко ресурси. Сред бедното население има повече дебели хора, отколкото сред богатото население.

Преди беше обратното ...

В САЩ са направили проучване с талони за храна, които са ваучерите, които правителството дава на бедните хора, за да могат да се хранят. Проучването показва, че с тези ваучери те купуват храна, която е много богата на мазнини, захар, но много нездравословна. Тоест, те задоволяват тялото, дават усещане за ситост, но след това напълняват.

Кризата, освен че ще намали покупателната способност, ще помогне ли да отслабнете?

С главата надолу. Кризата ще направи хората по-гладни и по-дебели. Бедните в богатите страни ще ядат повече нездравословна храна, а бедните в бедните страни ще ядат по-малко.

Мислех, че кризата ще намали потреблението.

При храните е различно, защото цените на продуктите падат и мултинационалните компании се конкурират, като правят оферти, които продължават да изкушават потребителите (известните два за един). Проблемът е, че тази система ни грабна от потреблението и производството. Ако консумираме по-малко, произвеждаме по-малко и безработицата се увеличава.

Вие сте за или против противоречиви ГМО?

Имам йезуитска позиция.

(смее се) По принцип не съм против ГМО. Аз съм против ГМО да се продават под патентен режим, който има две много сериозни последици. Първото, че даваме власт над цялата храна в света на пет или шест големи компании. Това, че компании като Monsanto или Bayer решават какво ядем, е непоносимо. Даването на силата на световната храна на половин дузина компании е огромно отклонение.

Тогава сте тотално против.

Не всичко. Бих бил за, ако ГМО бъдат разследвани от организации, университети или компании от публичния сектор и те разпространяват продукта безплатно или го продават много евтино, за да могат бедните да го купят.

Второто възражение срещу ГМО?

Това убива биологичното разнообразие. В Индия например има 300 вида ориз. Хората ги познават добре, знаят как да ги отглеждат и всеки от тях има определен вкус. ГМО са три или четири вида ориз, така че след няколко години останалите сортове изчезват. Това представлява много голяма атака върху биологичното разнообразие.

В тази страхотна хранителна индустрия, която очевидно не работи, какви решения смеете да дадете?

Правителствата трябва да съсредоточат икономическите си усилия върху доброто развитие на хранителните пазари, като инвестират в подобряване на земите, осигуряват евтино напояване и правят качествени семена на разположение на фермерите. Огромен проблем в Африка е, че няма центрове за събиране, където да могат да се съхраняват продукти.

Да предположим, че фермерът има добра реколта, която обслужва него и други хора. Не можете да запазите реколтата си, защото освен топлината и влажността, които не помагат на тези продукти да издържат без гниене, няма склад за тази останала реколта. Пазарът е много далеч и селянинът няма транспортни средства. Земеделието е много зле организирано в бедните страни. Трябва да инвестирате масово в полето и да забравите останалите глупости.

В книгата си показвате Африка на юг от Сахара като голям глад, какво мислите, че се обърка, за да бъдат такива, каквито са днес?

Винаги говоря за двойното дерайлиране на Африка. През XIV век, когато започва модерната епоха, Африка върви по пътя към модерността като другите страни. Населението имаше текстилна индустрия, те знаеха как да строят, имаха керамика, знаеха как да пишат поради арабското влияние. В този процес към модерността влакът дерайлира два пъти. Първото беше робството, както Атлантическия, извършен от европейците, така и индийския от арабите. Между двамата те изведоха 30 милиона души от Африка за около сто години. Млади мъже и жени ...

И най-силният ...

Онези, които оцеляха от транспорт и плен, бяха най-силното и приспособено население. 30 милиона са тези, които са оцелели, а не тези, които не са пристигнали, много трябва да умрат по време на трансфера. Това имаше демографско и социално въздействие и промени икономиката, тъй като африканците с търговски дух се посветиха да продават роби на белите. Селяните трябваше да напуснат полето, за да се укрият в джунглата.

И второто дерайлиране?

Европейската окупация. Разпределението на Африка сред европейските страни политически разстрои континента, тъй като бяха създадени нови политически образувания. Най-типичният случай е Нигерия: попури от народи, религии, раси, много различни помежду си и че англичаните ги събраха внезапно. Нигерия има много петрол, метали, но е много бедна и обезпокоена страна. Европейците останаха само 80 години, но по това време те не насърчиха появата на политически лидери, интелектуалци, професионалисти, а когато страните станаха независими, нямаха хора, подготвени да поемат страната. Това беше много бързо и много разрушително занимание. И тогава зле усвоеният урок, който колонистите оставиха след себе си: за да управлявате, трябва да имате оръжия, да имате пари и да нямате скрупули.