Преувеличени ползи?

Решението за кърмене или бутилиране е едно от онези, които най-много тревожат новородените майки. Личният избор се превърна в обект на социален дебат, където научните причини се пресичат с родителските и помирителните модели.

Проучванията потвърждават, че кърменето е полезно за малкото и за майката

науката

Марта Паломо | ГРЕХ
Барселона

„Когато влезете в детска градина, можете ли да различите между тези, които са били хранени на шише и тези, които са били кърмени? А в начален клас? А на завършване на колеж? Ейми Тутер изчаква няколко секунди, преди да си отговори. Е, няма толкова голяма разлика ".

Тази американска гинеколожка, автор на The Skeptical OB, заклейми миналия август в списание Time, че присъства на страдащи майки, които се чувстват виновни, че не могат или не искат да кърмят бебетата си. „Те са под голям натиск, който ги кара да се чувстват като лоши майки, когато в действителност разликите между кърменето и адаптираното мляко в развитите страни са много, много малки“, казва Тутер.

Световна здравна организация (СЗО) препоръчва изключително кърмене през първите шест месеца на бебето . Тази институция от години се опитва да преодолее ниския мониторинг на своите насоки, както в бедните региони, така и в икономически най-облагодетелстваните региони, без желания успех.

Според макропроучване, публикувано миналата седмица в The Lancet, в страните с ниски и средни доходи само всяко трето бебе се кърми изключително през първите шест месеца от живота си. В най-богатите общества, особено в Европа, цифрите не се подобряват. Работата преценява, че ако кърменето се увеличи до универсални нива могат да бъдат предотвратени до 823 000 смъртни случая на деца под пет години.

Изследването на ефектите от кърменето при хората е сложно: демографските променливи и начин на живот влияят върху резултатите

Нито институции, нито учени се съмняват, че кърмата е по-добра от адаптираното мляко. Ейми Тютер, която кърми четирите си деца, няма да е първата, която го е направила. „Защото исках и можех и бях доволен от решението си“, подчертава той. Но той е съгласен с лекаря Майкъл Крамер, ръководител на уникално историческо разследване за ефектите от кърменето, и с мнението на все по-голям брой професионалисти: „Научните резултати за дългосрочните ползи за здравето от кърменето са преувеличени”, Обяснява той на Sinc Kramer от кабинета си в университета MgGill в Монреал (Канада).

Четене между редовете

По-голямата част от проучванията заключават, че кърменето е по-добро от изкуственото кърмене за здравето на бебето и че тези ползи продължават през целия живот.

Тези произведения показват това кърмени бебета имат по-малко инфекции и че докато растат, те показват по-малка тенденция за развитие на затлъстяване, диабет тип 1 и 2, астма, алергии, налягане високо кръвно налягане, хиперактивност, рак и зъбни кухини; и имат по-висок коефициент на интелигентност.

Но тези проучвания, които не са експериментални, а наблюдателни (те сравняват една популационна група с друга), също разкриват, че по отношение на бебетата, хранени на бутилки, кърмените бебета са по-склонни да бъдат бели, родени от семейства с високи доходи, имат родители с високо ниво на образование, по-добър достъп до здравната система и живеят в по-безопасни квартали с ниски нива на токсичност за околната среда.

Крамър уверява, че разследването на последиците от кърменето при хората е много сложно. „Не говорим за връзка като тютюн и белодробна болест, а за нещо много по-фино. Когато ефектите, които търсите, са слаби и се влияят от поведението на хората, е много лесно резултатите ви да се отклонят към един или друг отговор, поради това, че не се вземат предвид всички объркващи променливи ”, предупреждава той.

Кърменето установява близък и продължителен контакт между майката и новороденото

С други думи, съществува риск от пропускане на факти като диета или упражнения, упражнявани от семейството, които пряко засягат резултата от разследването. Например влиянието на кърменето върху затлъстяването.

Ключът може да е в братята

За да се разкрие реалният ефект на кърменето върху бъдещото здраве на бебето, тези объркващи променливи трябва да бъдат сведени до минимум. Първият подход беше осъществен през 2005 г. от двама икономисти, които проучиха 2734 двойки братя и сестри. От тях 523 бяха хранени по различен начин, единият брат с гърда, а другият с шише.

Много дългосрочни ползи, приписвани на кърменето, са склонни към нула при сравняване на братя и сестри

Изследователите анализираха индекса на телесна маса, астма, алергии, училищни оценки, привързаност към майката и до 15 показателя за здраве и когнитивни способности. Почти всички разлики, които бяха толкова ясно изразени в общата популация, се оказаха нула между братя и сестри.

"Нашите резултати показват това много от дългосрочните полезни ефекти на кърменето са надценени ", писаха авторите. Остава само една разлика: когнитивните способности.

Тази работа е първата от няколко, най-новите публикувани през май 2014 г., които разкриват отново и отново, че почти всички дългосрочни полезни ефекти, приписвани на кърменето, са нулеви и стават незначителни в сравнение с братя и сестри. Тоест, те всъщност се дължат на демографски характеристики и социален статус, тъй като в развитите страни - Испания сред тях - жените с по-високо социално ниво и образование кърмят повече и удължават лактационния период.

В някои от тези изследвания коефициентът на интелигентност остава различен, макар и не в други, но цифрата спада от средно 2,2 точки в наблюдателни проучвания на 0,22, при които се сравняват само братя и сестри.

От Беларус към света

Според Крамер обаче проучването с братя и сестри не е най-добрият дизайн, тъй като майката е решила да промени диетата между единия и другия по някаква причина и това може да е объркваща променлива и да изкриви резултатите. „Това не е напълно справедливо сравнение“, отразява изследователят. Идеалното би било да се проектира проучване, сякаш е наркотик, перспективен и рандомизиран, където само шансът определя вида на храненето, така че всяка разлика между двете групи да се дължи единствено на вида на кърменето.

В проспективно проучване на 17 046 бебета не са наблюдавани трайни ефекти върху затлъстяването, алергията или астмата

През 1996 г. Майкъл Крамер стартира проучване на тези характеристики, наречено PROBIT (съкращение за насърчаване на изпитанието за намеса за кърмене). В Беларус Крамер и колегите му набраха 17 046 бебета и убедиха половината от майките си да продължат да кърмят изключително. Оттогава изследователите наблюдават отблизо здравето на тези същества и публикуват резултатите от шест и 11,5-годишно проследяване засега. Данните ще бъдат публикувани малко след 18 години проучване.

„СЗО и други организации, които насърчават кърменето, ни цитират, когато имаме резултати, които им харесват, и не го правят, когато не ги харесват. Не ми се струва да използвам данните, които ви интересуват, за да популяризирате това, което смятате за по-добро, и мисля, че точно това се случва ”, осъжда този лекар по телеконференция със Sinc.

Това, което според Крамер не се харесва на СЗО е, че в тяхното проучване те не са открили доказателства за полезните ефекти на дългосрочното кърмене: не по отношение на затлъстяването, не алергията или астмата.

„Това, което потвърдихме, и има много солидни научни доказателства в това отношение, е, че кърмата осигурява защита срещу инфекции –Уверява изследователят–. Но само по време на кърмене, и изчезва няколко дни след спирането му ".

SR-ДЕН НА ПОДКРЕПА ЗА КРЕМЛЕНЕ В ТАРРАГОНА.

Мениджърът на Програмата на СЗО за хранене, физическа активност и затлъстяване Жоао Бредо е скептичен към изпитанието на Крамер и работата с братя и сестри. „Вярно е, че наблюдателните изследвания могат да имат проблем с отклоненията и че трябва да продължим да разследваме“, признава Бредо. Но и до днес, ние не вярваме, че има достатъчно доказателства, които да се съмняват в ползата от кърменето върху здравето в краткосрочен и дългосрочен план ".

Какво прави кърменето

„Има идеята, че ползите от кърменето се отнасят само за бедните страни, но това не е така, те са също толкова важни за цялото население“, подчертава Бредо. В този смисъл един от изводите от проучването на Lancet е, че в развитите страни кърменето намалява риска от внезапна детска смърт с повече от една трета.

Кърмата е богата на вещества, които формулата няма, като стволови клетки и имунната система

Бебетата в проучването PROBIT в Беларус са претърпели по-малко и по-малко тежки инфекции, особено стомашно-чревни инфекции. „В развитите страни разликите между кърменето и шишето не са въпрос на живот или смърт, но са на други места“, казва Крамер, имайки предвид развиващите се страни или тези, потънали във въоръжени конфликти, където рискът от инфекция е висок или водата не може да се пие. Също така в случай на недоносени бебета, при които майчиното мляко е доказано ефективно за намаляване на риска от некротизиращ ентероколит, чревно разстройство.

Кърмата, богата на IgA антитела, представлява първа линия на защита в лигавицата, като червата на бебето. Освен това последните изследвания показват, че е така богата на вещества които не се намират във формулата, като стволови клетки, клетки на имунната система и други молекули, които подпомагат растежа на определени бактерии в ущърб на други потенциално патогени в чревната флора на бебето.

„Майчиното мляко се е развило през милиони години и много от свойствата му все още са неизвестни. Не бих се изненадал, ако в бъдеще открием нови полезни ефекти, особено свързани с имунната система ”, казва Крамер.

Относно IQ

Най-противоречивият резултат от експеримента на този канадски педиатър се отнася до коефициента на интелигентност, тъй като в различните си публикации той открива разлики от 7 точки между двете групи. „Но тази стойност е надценена“, признава той. Като се вземат предвид всички проучвания, вярвам, че реалната разлика е с около 3 точки повече в групата за кърмене, отколкото в групата с формула ".

Колко важна е тази стойност? Според Крамер на индивидуално ниво, нито едно. "Това е без значение, като разликата, която може да съществува между братя и сестри", обяснява той. Но може да е на ниво популация. Обяснението? Ученият признава, че не знае.

Някои теории подкрепят наличието на дълговерижни полиненаситени мастни киселини, присъстващи в майчиното мляко, а не в адаптираното мляко, но проучванията на млякото, допълнено с тях, не разкриват никакъв ефект.

Ейми Тютър изсумтява и дава категоричен отговор: Средствата за интелигентност са се увеличили само през 20-ти век в Съединените щати, докато делът на кърменето намалява.

„Няма съмнение, че кърменето е по-добро, но ако една майка не иска или не може да кърми, тя има хиляда инструменти за компенсиране и дори надвишават всички дългосрочни ползи, които вашето мляко може да предостави: от четене на истории на бебето до изкълчване в колата ", казва Крамер.

Канадският учен признава това има силен социален натиск, който насърчава това вид кърмене. За него тази ситуация се обяснява като популярен отговор на агресивните кампании, които от години се управляват от компании, произвеждащи изкуствено мляко в ущърб на майчиното мляко.

Без синигер има и рай

За Тутер, „Между кърменето и„ привързаното родителство “живеем истинска лудост, в която жените, тяхното време, работата и чувствата им са невидими”, Критикува.

Според гинеколога никаква голяма социална промяна не е безвъзмездна и отговорът на икономическата и трудова еманципация на жените е възходът на антифеминистките движения, които защитават, че добрата майка трябва да остане вкъщи с децата си. „Не изглежда необходимо родителите да правят каквото и да било“, казва тя иронично.

За Тютер „между кърменето и привързаното родителство живеем лудост, в която жените, тяхното време, работата и чувствата им са невидими“

Амал Омер-Салим, технически съветник на организацията, осъжда, че здравната система е наводнена с промоции на адаптирано мляко, много здравни работници не са готови да подкрепят майките в началото на процеса, законодателството относно отпуска по майчинство е лошо и работата околната среда не насърчава кърменето след връщане на работа. „Списъкът с предизвикателствата, пред които са изправени майките, е безкраен“, казва Омер-Салим.

„В урбанизирания свят, в който живеем, цялата тази реалност понякога се свежда до това, че някои майки се чувстват виновни. Допринасяме ли за този императив? Не съм сигурен, защото единственото, което подчертаваме, е необходимостта да се защитават, насърчават и подкрепят жените ”, пише Sinc Omer-Salim, който също признава, че излишъкът от ревност на някои здравни работници с малко обучение по въпросите на кърменето може да предизвика чувство за вина.

„Има много неща, за които човек може да се чувства виновен, когато отглежда деца, и рано или късно те ще бъдат отговорни да ви кажат какво сте сгрешили“, смее се Тутер. Бих посъветвал измъчените майки да пестят силите си, че трудната част от майчинството тепърва предстои и че едно дете никога няма да ви каже: „Проблемът, мамо, е, че не си ме кърмила.“.