Вестник за здравето ще извърши бързо управление на изпратените статии, свързани с COVID-19 от гледна точка на общественото здраве и управление на здравето # QuédateEnCasa
Gaceta Sanitaria е научното списание и израз на Испанското общество за обществено здраве и здравна администрация (SESPAS).
Gaceta Sanitaria приема статии на испански и английски за публикуване. Това е списание с отворен достъп (OA); Всички негови статии са безплатно достъпни безплатно за потребителя и се разпространяват под лиценза Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International

Индексирано в:

Web of Knowledge (Science Citation Index, SCI, and Social Sciences Citation Index, SSCI), Medline/PubMed, Index Medicus, Scopus, Scielo, IBECS, Index Médico Español, Toxline, Cancerlit, Aidsline, Cab Health, Bibliomed, Cuiden, Eventline и Healthstar

Следвай ни в:

Импакт факторът измерва средния брой цитати, получени за една година за произведения, публикувани в публикацията през предходните две години.

CiteScore измерва средния брой цитати, получени за публикувана статия. Прочетете още

SJR е престижна метрика, базирана на идеята, че всички цитати не са равни. SJR използва алгоритъм, подобен на ранга на страницата на Google; е количествена и качествена мярка за въздействието на дадена публикация.

SNIP дава възможност за сравнение на въздействието на списанията от различни предметни области, коригирайки разликите в вероятността да бъдат цитирани, които съществуват между списанията на различни теми.

като

Многобройни научни изследвания 1-20 показват връзката на употребявания дим с различни рискове за здравето: проблеми с растежа на плода, синдром на внезапна смърт, респираторни инфекции и астма при деца, инфекции на средното ухо при деца, дразнене на носа и очите, рак и сърдечно-съдови заболявания . Само в Съединените щати се изчислява, че пасивното пушене може да бъде причина за над 3000 смъртни случая годишно от рак на белия дроб и до 62 000 смъртни случая от исхемична болест на сърцето 21, докато в Испания се изчислява, че могат да настъпят около 600 смъртни случая всяка година на неволно излагане на вторичен дим 22 .

Това проучване е направило преглед на различните методи, използвани от края на 80-те години до наши дни за измерване на излагането на HAT. Синтезирани са характеристиките на всеки метод и при маркерите са посочени предимствата и недостатъците на основните използвани вещества. Изследването се фокусира върху използването на никотин като въздушен маркер поради неговата ефикасност като индикатор за излагане на HAT; Следователно, в допълнение към сравнението на неговите характеристики с тези на останалите маркери, са обобщени данните, получени в различни изследвания, в които е измерена концентрацията на никотин като маркер на HAT, и различните начини за интерпретиране на концентрацията на никотин стойности, получени в тези проучвания.

Съдържанието на този преглед се основава главно на статии и рецензии, публикувани от 1989 до 2002 г., избрани от базата данни Medline въз основа на ключовите думи: «маркер», «HAT» и/или «никотин», както и различни доклади от Агенция за опазване на околната среда 20,21,30 и СЗО 31 относно ШАПАТА.

Сложността на състава на HAT (изчислява се, че той се състои от повече от 4000 вещества, от които около 50 са класифицирани като канцерогени, някои от тях все още неидентифицирани 21) затруднява количественото определяне на експозицията му. Поради тази причина са използвани различни методи за измерване: някои измерват косвено експозицията, а други - стойността на HAT от вещества, които действат като маркери. В резултат на библиографския преглед можем да групираме основните методи за измерване на експозицията на HAT в косвени и директни, а сред последните можем да различим биомаркери и въздушни маркери.

За да се определи количествено концентрацията на HAT по по-точен и обективен начин, е необходимо да се използва HAT маркер, в идеалния случай един от неговите компоненти, от който можем да измерим концентрацията му, и да установим връзка между него и стойността на HAT в околната среда. или в тялото. Идеалният маркер трябва да отговаря на поредица от характеристики 20,38, изброени в таблица 1. Маркерите, използвани като директни методи, могат да бъдат класифицирани в биомаркери (ако се измерват в телесни течности или в косата) и въздушни маркери (ако тяхната концентрация във въздуха).

Биомаркери. Сред най-изследваните биомаркери са никотин, котинин, нитрозамини и адукти на ДНК като 4-аминобифенил (4-ABP). Никотинът може да бъде измерен в телесни течности (слюнка, плазма и/или урина) или в косата. В течности има период на полуразпад само 2 часа, преди да се превърне в котинин. В допълнение към HAT има и други възможни източници на никотин, като някои растения от семейство Solanaceae, сред които са широко консумирани зеленчуци и нишесте, като домати и картофи или чай. В нито един от тези случаи приносът към концентрацията на никотин не е значителен, тъй като поглъщането на повече от 10 чаши чай или обичайните количества нощник повишава никотина само с 0,7% над стойностите, достигнати от пасивен пушач 22 .

Котининът е измерим метаболит на никотин в кръвта, урината и слюнката. Той е специфичен за HAT и е лесен за измерване. Подобно на никотина, той се увеличава с увеличаване на излагането на HAT. Пробите могат лесно да се събират и анализират евтино и с добра чувствителност, въпреки че поради краткия им полуживот концентрацията им отразява само скорошната експозиция. По същия начин съществуват и други възможни естествени източници на котинин, включително различни растения от семейство пасленови или чай, въпреки че и в двата случая приносът към концентрацията на котинин в организма не е значителен.

CO има силен афинитет към хемоглобина и в комбинация с него образува молекула, наречена карбоксихемоглобин, която може да бъде измерена в кръвта. Но това не е специфичен или много селективен маркер, тъй като има различни източници на производство 36,39. CO се получава при изгаряне на горими материали като газ, бензин, керосин, въглища, нефт или дърво. Камините, пещите, бойлерите или пещите и битовите уреди, които изгарят гориво, като печки или печки в кухнята, също могат да произвеждат CO, ако не работят добре 30 .

В допълнение към споменатите като биомаркери са използвани нитрозамини и 4-АВР. Повечето нитрозамини не са специфични, въпреки че има такива като 4-метилнитрозамин-1-3-пиридил-1-бутанон и N'-нитрозонорникотин, които са. Въпреки това концентрациите им са твърде ниски, за да се открият в повечето случаи, а техниките за анализ са скъпи. 4-ABP е адукт на протеини, който може да бъде измерен в проби от кръв или тъкан. Неговият полуживот е приблизително 120 дни 22 и има полезността да отразява експозицията на канцероген след няколко седмици. Той обаче не е специфичен и неговата аналитична техника е скъпа и с умерена чувствителност.

Друго вещество, използвано като маркер, е 3-ЕР, продукт на никотинова пиролиза, чиято концентрация във въздуха може да бъде измерена. Единственият му източник на емисии е HAT и той се излъчва в достатъчно големи количества, за да бъде откриваем; увеличаването на концентрацията му обаче не е линейно с увеличаването на HAT 38 .

Соланезолът, характерен алкохолен тютюн, е много селективен като маркер, но стойностите на емисиите са доста ниски и чувствителността на анализа също; следователно количественото определяне е много трудно 47 .

От друга страна, като последица от изгарянето на тютюн, се получават поредица от дишащи суспендирани частици (RSP). Те се произвеждат в измерими количества, дори при условия на висока вентилация и ниски нива на пушене 49. Освен това съществува връзка между повишаването на концентрациите на RSP и това на HAT 38. RSPs обаче не са специфичен или прекалено селективен маркер за HAT, тъй като стойностите на RSP на закрито идват както от вътрешни, така и от външни източници и има различни химични и биологични източници на HAT, свързани с RSPs 38,47. Частиците могат също да бъдат анализирани с флуоресцентни методи (FPM) или чрез анализ на абсорбцията (UVPM). Тези анализи са по-селективни от RSP, но те също не са специфични и са склонни да надценяват 48 .

Концентрацията на CO може лесно да се измери във въздуха и има висока корелация между неговата концентрация и броя на изпушените цигари 28. Основният му недостатък е ниската специфичност, тъй като, както беше споменато по-горе, има и други източници на производство на СО 38,40 .

Въздушната концентрация на PAH също може да бъде измерена, въпреки че не е специфичен маркер и се излъчва в ниски концентрации, които са трудни за измерване. Всъщност някои проучвания не са открили разлики в стойностите на PAH между непушачи, изложени и не изложени на HAT 49. При тези, при които са наблюдавани разлики, няма връзка между концентрацията на PAH и стойността на HAT 50. .

По принцип биомаркерите са особено полезни за изучаване на индивидуална експозиция и изчисляване на потенциалните рискове за здравето, свързани с тази експозиция. Напротив, въздушните маркери позволяват изследване на експозицията на околната среда и индивидуално и следователно са полезни както при епидемиологични проучвания за измерване на експозицията, така и при оценка на политиките за намаляване на HAT 38 .

Таблица 2 показва желаните характеристики на основните маркери за въздух HAT и може да се види, че никотинът отговаря на всички необходими характеристики. В допълнение, измерването на никотина във въздуха е просто, тъй като може да се направи чрез поставяне на малки монитори, които включват филтър, в който се задържа никотинът. Анализирайки този филтър, се получава количество никотин, което в зависимост от въздушния поток и времето за вземане на проби позволява изчисляването на средната концентрация на никотин в пробата.

Сред практическите последици от концентрацията на никотин е изчисляването на «броя еквивалентни цигари» 38, с което от концентрацията на никотин, която съществува в дадена среда за определен период, можем да изчислим броя на цигарите, които биха били активно пушен еквивалент на дишането на същото количество никотин. Резултатът, получен от това изчисление, трябва да се тълкува, като се има предвид, че еквивалентността в цигарите не е еднаква за никотина, както за другите съединения, тъй като в случай на съединения, по-вредни за здравето, като канцерогени, еквивалентността по отношение на никотина би подценила действителната експозиция на тези съединения.

Друга възможна интерпретация на концентрацията на никотин е сравнението на получената стойност с концентрации, свързани преди това с риска от рак на белия дроб или други заболявания. По този начин Администрацията по безопасност и здраве при работа (OSHA) е изчислила риска от смъртност от рак на белия дроб, предизвикан от HAT, при 1: 1000 при експозиция от 6,8 μg/m 3 никотин, при продължителна професионална експозиция 47. Рискът от смъртност от рак на белия дроб също е изчислен от Repace и Lowrey 47, които изчисляват риск от 3: 10 000 за 40-годишна експозиция при концентрация от 2,3 μg/m 3 .

В други случаи получената концентрация също е сравнена с тази, на която са изложени хората, живеещи с пушачи, която варира между 1 и 10 μg/m 3 съгласно насоките за качество на въздуха на СЗО. Доказано е, че такава експозиция е канцерогенна за хората и причинява значително количество заболеваемост и смъртност от различни ефекти върху здравето. Във всеки случай трябва да се помни, че самата СЗО заявява, че „няма доказателства за безопасно ниво на експозиция“ 31 .

Изследвания на концентрацията на никотин във въздуха

Резултатите, събрани в таблица 3, показват, че в кафенетата и ресторантите без ограничения минималната получена стойност надвишава концентрацията от 2,3 μg/m 3, установена като риск от рак на белия дроб от Repace и Lowery 51; докато максималната стойност е повече от 6 пъти прага, определен от OSHA за рак на белия дроб (6,8 μg/m 3), а по отношение на експозицията на NDMA е еквивалентно на активно пушене на повече от 5 цигари на ден. В зоните за пушене в ресторанти и кафенета минималната стойност е почти два пъти по-висока от концентрацията на OSHA, а максималната стойност е приблизително 7 пъти тази концентрация. В зоните за непушачи концентрациите варират от 0,52 до 14,50 μg/m 3 .

По отношение на работните места, в тези, където няма ограничения, минималната стойност надвишава 2,3 μg/m 3, а най-високата е повече от два пъти рисковия праг, установен от OSHA за риск от 1 000. В зоните за непушачи стойностите варират между 0,6 и 3,4. На места, където пушенето е забранено, стойностите варират от 0,09 до 0,7 μg/m 3, което въпреки че е максималната стойност остава много под прага на риска за Repace и Lowery 51 .

Нощните барове несъмнено са местата, където концентрациите са най-високи, вариращи от 7,4 (което, макар и да е минималната стойност, вече е над прага на OSHA) и 65,5 μg/m 3, повече от 9 пъти тази стойност и еквивалентни на активно пушене 8 цигари на ден по отношение на NDMA, което представлява много подходящ риск за служителите в тези помещения. В останалите места, взети от пробите, стойностите са под 2,3 μg/m 3, с изключение на случаите на универсални магазини, където се получава концентрация от 2,8 μg/m 3. .

Изследванията, представени в таблица 3, имат някои ограничения, които трябва да се вземат предвид при изготвянето на заключения, особено по отношение на валидността на информацията: те обикновено не са случайни извадки от пространства и точността на данните не може да бъде гарантирана. получена проба; Освен това за всяко изследване са взети множество различни проби, продължителността на вземането на проби варира от една проба до друга и не са представени данни, които дават информация за физическите характеристики на помещенията или неговите вентилационни системи. Въпреки това получените данни са полезни като ориентировъчен диапазон от стойности, изчислени от обективен метод за измерване на HAT, сред които концентрацията на никотин варира на различни места.

Най-общо, получените концентрации в изследванията, обобщени в таблица 3, показват високи стойности, които в повечето случаи надвишават концентрациите от 2,3, а в много случаи тези от 6,8 μg/m 3, свързани с рискове от смъртност от 3/10 000 и 1/1000, съответно. Най-високи концентрации на HAT се откриват в нощните барове и кафенета и ресторанти, както в тези, така и в останалите проучени места разликите в концентрацията между местата, където има ограничения или забрани, свързани с тютюна, и местата, където ги няма са забележителни. Следователно от тези проучвания е лесно да се заключи, че политиките за ограничаване на тютюна, както на работното място, така и в публичните пространства, са придружени от количествено намаляване на експозицията. Следователно изглежда оправдано да се застъпваме за приемането на политики, които предпазват непушачите от излагане на HAT и подобряват качеството на околната среда на въздуха в помещенията.