МАДРИД, 5 юли (EUROPA PRESS) -

работата

Върховният съд уточни, че съдиите имат компетентността да преценяват изцяло „валидността, ефективността и приложимостта“ на арбитражното споразумение, дори ако се установи липсата на компетентност на този съд. Разберете, че този съдебен орган не трябва да се ограничава само да го прави повърхностна проверка.

В изречение, чийто докладчик беше магистратът от Първа гражданска камара на висшия съд Рафаел Сараза, той направи проверка на принципа на компетентност относно самата компетентност, съдържащ се в член 22.1. от Закона за арбитража. В този смисъл той стига до заключението, че трябва да се приеме така наречената „слаба теза“, която установява, че съдебният орган, пред който е повдигнато декларирането на юрисдикция чрез представяне на арбитраж, трябва да извърши пълен процес относно „валидността, ефикасността и приложимост "на арбитражното споразумение.

След като арбитражното споразумение бъде анализирано, ако съдията прецени, че то не е ефективно или приложимо към въпросите, които са предмет на делото, той ще отхвърли отказа и ще продължи да преследва спора.

Въпреки това, решението на висшия съд казва, че това предположение е съвместимо с факта, че ако вече е започнала процедура по арбитраж, дори и в предишните фази, арбитрите могат да се възползват от разпоредбите на Закона за арбитража и да решат неговата компетентност, нещо, което може да бъде разгледано само чрез жалбата за отмяна на арбитражната резолюция.

ОГРАНИЧЕНИЕ НА ИНТЕРВЕНЦИЯТА НА СЪДИЯТА

Решението на Върховния съд подчертава, че „когато Законът за арбитража иска да ограничи обхвата на намесата на съдията в преследването на арбитражното споразумение, той е направил това изрично“. Съдът е установил много ограничено преследване, се казва в решението, като предвижда, че „съдът може да отхвърли подадената петиция само когато прецени, че от предоставените документи не се появява арбитражно споразумение“.

Това също така показва, че както международните инструменти, така и парламентарните производства задължително се отнасят до това тълкуване.

В случай на арбитражни споразумения, съдържащи се в договор за присъединяване, създаден от банката - за разлика от договорите чрез договаряне - трябва да се прилага принципът „contra proferentem“, съдържащ се в членове 1288 от Гражданския кодекс и 6.2 от Гражданския кодекс. Условия и потвърждава, че не може да се направи тълкуване на арбитражното споразумение, което разширява юрисдикцията на арбитрите върху въпроси, които не са изрично и недвусмислено предвидени в арбитражната клауза.