Какво казва законодателството в Испания?

Той твърди, че е бил излекуван от терминален рак, като се храни здравословно и спортува, и използва тази история, за да продаде приложението и книгата си. Оказа се, че всичко е лъжа

Въпреки че името й не е толкова известно в Испания, Бел Гибсън е скандално известна в родната си Австралия. Дълго време беше известно, защото от своя блог, в своите готварски книги и чрез приложението си Гибсън популяризира здравословния начин на живот и естествената диета като лек срещу рака. Самата тя, твърди тя, е преодоляла терминален рак на мозъка, диагностициран през 2009 г., следвайки собствените си насоки. Това беше, каза той, доказателство, че неговият съвет работи. Докато не се наложи публично да признае, че е измислил всичко.

блогър

Гибсън стартира приложението „Цялата килера“ през август 2013 г. и готварска книга със същото име скоро след това. „Приложението“ беше едно от онези, които Apple популяризира по време на пускането на своя Apple Watch (въпреки че по-късно го премахна от магазина си). Продуктите на Гибсън не бяха с пренебрежим успех: през март 2015 г. приложението имаше повече от 100 000 изтегляния и тя и нейната компания получиха в плащане почти 300 000 долара от Apple и почти 30 000 за изтегляне на Android. Освен това издателят на Penguin плати $ 263 947 за пускане на пазара на книгата му. Общо повече от половин милион долара.

Съветите, които Гибсън даде в това приложение и с които тя твърди, че е преодоляла терминален рак, който се разпространява, наред с други, в бъбреците, черния дроб, мозъка и матката, се основават на поддържане на естествена диета, упражнения и поддържане на позитивно мислене.

Алтернативни терапии и дарения

Но в своите акаунти в социалните мрежи той направи по-радикални изявления срещу регулираната медицина, като например препоръки срещу ваксини, препоръчване на консумация на непастьоризирано мляко или терапия на Герсон (на базата на предполагаемата детоксикация на организма въз основа на вегетарианска диета и редовна консумация на сокове). В Австралия законодателството санкционира родителите, които не ваксинират децата си и консумацията на непастьоризирано мляко е незаконна.

Гибсън стана много активен герой в тези социални мрежи, в които той твърди, че е помогнал на много други хора да спрат конвенционалните медицински лечения и да бъдат лекувани по „естествен“ начин за всякакви здравословни проблеми, от плодовитост до депресия и за предполагаеми различни видове рак.

Не се задоволява с работата си по „обхват“, Гибсън също провежда благотворителна акция: популяризира няколко кампании за даряване на средства на различни организации с нестопанска цел и обеща да дари част от печалбите, постигнати с прилагането му, на същите тези организации и каузи. Едно от тях, семейството на седемгодишно момче, страдащо от терминален рак на мозъка.

Нито рак, нито дарения

През пролетта на 2015 г. хирингуито на Гибсън започна да се колебае, когато дарение от 300 000 долара за една от тези каузи така и не бе получено. Малко след това и в резултат на появата на личната й история в медиите започнаха да възникват въпроси относно предполагаемото й заболяване, на което тя не можа да отговори: какви лекари са я лекували и уж оперирали? В кои центрове? Защо нейното чудотворно възстановяване не се вписва в историята на болестите, за които твърди, че е страдала?

През април същата година той даде интервю в австралийска медия и призна, че е измислил медицинската си история от началото до края. В по-късно интервю тя заявява, че е била лекувана у дома от лекар на име Марк Джонс, който я е лекувал с немска машина, и че е получила орална химиотерапия, прилагана от същия лекар. Не е открита следа от този лекар или от споменатото оборудване. Достоверността на Гибсън изчезна завинаги и започнаха правни проблеми.

Службата за защита на потребителите обяви съдебни действия срещу позорената вече блогърка, като я обвини в "неморално поведение", като каза, че почти е починала от рак точно преди да промени живота си и е излекувана с естествени терапии, и заблуждава рекламата, като използва тази история продайте приложението си за книги, както и като се уверите, че ще дарите част от приходите за благотворителни каузи. Като наказание той иска да бъде наложена глоба и извинение, публикувано във вестниците, като признава лъжите си и съветва онкоболните да търсят съвет от медицински специалисти. Неговият издател Penguin призна, че не е проверил какво има Гибсън в книгата и е уверил, че ще си сътрудничи с потребителската служба.

Австралийската правна система дава на съдиите повече свобода за налагане на наказания, така че те могат по-добре да ги приспособят към всеки отделен случай

Нейният случай я накара да говори абсолютно за лъжите си, които самата тя призна, както и за болката, която те искат от нея, че тя се стреми да бъде пример за всички, които правят бизнес, препоръчвайки псевдотерапии. „Австралийската правна система дава повече свобода на съдиите, когато става въпрос за налагане на наказания, така че те да могат по-добре да ги адаптират към всеки случай“, обяснява Фернандо Фриас, адвокат и научен разпространител, и припомня случая с австралийската мрежа за ваксинация. Ваксинационна група), анти-ваксинална група, принудена да промени името си по съдебен ред и сега се нарича Австралийска мрежа за ваксинация-скептици, както и да публикува няколко корекции.

Законодателство в Испания

Поради различията в законодателството е трудно да се сравни този случай със ситуацията в Испания, където опасността за здравето, породена от продавачите на псевдотерапии, също е била осъждана на няколко пъти. Може би най-известната е тази на Хулиан Родригес, събрана в тази статия в „El País“. Синът на този валансиец, Марио Родригес, почина през юли 2014 г., на 21-годишна възраст, след като се отказа от лечението на левкемия, която претърпя по препоръка на лечител. За да попречи на някого да преживее същото отново, Родригес осъди лечителя за безразсъдно убийство, кауза, която беше открита отново от съда във Валенсия през февруари тази година. Изслушването не изключва, че то е и престъпление за професионално посегателство.

След опита си Родригес смята, че проблемът е, че законодателството, което съществува около псевдонауките, не е достатъчно пълно. "Законът забранява на здравните центрове да се намесват в здравеопазването, но псевдотерапиите се популяризират и от здравни центрове от регистрирани лекари." Ето защо той препоръчва медицинските етични кодекси да станат закон. "Тези кодекси включват задължението на лекарите да предписват само научно тествани терапии, но някои имат клиники, в които не спазват това задължение. За тях това е конфликт на интереси".

От Асоциацията за защита на болните от псевдонаучни терапии (APETP), която Родригес помогна да стартира (въпреки че вече не е част от нея), те се съгласяват с тази диагноза, но посочват, че е необходимо не само да се завърши законодателството, но да се съобразят с вече действащата. „Основният проблем е пасивността на публичните администрации, които много пъти не знаят какво е псевдотерапия, а друг път, когато го правят, не правят нищо“, обяснява Фернандо Сервера, член на APETP.

Престъпление срещу „псевдонаучна измама“

Често срещано твърдение е да се създаде конкретно престъпление за псевдонаучни измами, за да могат случаи като този на Хулиан Родригес и неговия син да бъдат избегнати с наказателна процедура, както и че стотици клиники и предполагаеми експерти печелят, като ги използват. Трудността, обяснява Фриас, би била да се определи какво точно представлява псевдонаучната измама, „тъй като някои случаи може да са на границата на това, което е законно и незаконно“, както и да се установи кои случаи биха заслужили наказателно наказание и кои не. „Не е същото да продаваш чудотворен растеж на косата, отколкото лек срещу рак, нито да го продаваш като„ допълващ “или като„ алтернатива “.“.

По негово мнение предотвратяването на рекламирането на този тип терапии и продукти не противоречи на свободата на изразяване, заявена от защитниците му, тъй като един от нейните ограничения е правото на получаване на достоверна информация. „Размисълът върху този проблем би си струвал, тъй като, както е в законодателството, наказателният отговор се получава, само ако се получи, когато вредата вече е нанесена“.