Защо консервативното правителство на Борис Джонсън е готово да наруши международното право? Какви могат да бъдат последствията? Всичко започва и всичко завършва в новия консервативен конституционализъм и възстановяването на Обединеното кралство чрез английския национализъм.

Процесът на Брекзит продължава да оставя филмови сцени в Уестминстърската камара на общините. Във вторник, 8 септември, в дебат за Брекзит консервативният министър на Северна Ирландия Брандън Луис открито призна, че правителството е готово да заобиколи международното право („по специфичен и ограничен начин“).

Той имаше предвид спогодбата за излизане, подписана с Европейския съюз на 24 януари. Макар че е вярно, че Великобритания и много други държави са нарушили думата си в миналото, едва ли има прецедент представител на правителството да го признае открито.

Вярно е, че във всеки друг контекст разкриването, че човек е на път да наруши закона, не е най-разумното нещо, което трябва да се направи. Не е така в международното право. Този термин се отнася до съвкупността от договори, норми, разпоредби и други, които умеряват отношенията между държавите. Ключовата разлика е, че освен в случаите на съдилища като Европейския съд или Международния наказателен съд, няма универсално признат орган. Неговото спазване се отнася до суверенните държави и се постига чрез дипломатически натиск и в крайна сметка чрез санкции или по-агресивни действия.

Защо консервативното правителство на Борис Джонсън е готово да наруши международното право? Какви могат да бъдат последствията? Всичко започва и всичко завършва в новия консервативен конституционализъм и възстановяването на Обединеното кралство чрез английския национализъм.

Има ли полза от продължаването на твърдението, че правителството на Джонсън няма дума?

Произходът на проблема е Закон за общия пазар ... за Обединеното кралство. След като Европейският общ пазар е изоставен, е естествено новата суверенна държава да разработи свои собствени механизми за изглаждане на търговските бариери между четирите държави, които го включват: Англия, Шотландия, Уелс и Северна Ирландия. Но замяната на правилата на ЕС относно безопасността на храните, транспорта, спецификациите не е лесна и има последици както във Великобритания, така и извън нея.

Що се отнася до конфликта с Европейския съюз, едва ли е изненадващо, че той възниква от Северна Ирландия. Конфликтът на границата вече беше ключът към потъването на опитите на предишния министър-председател, май, да осигури споразумение за Брекзит.

brexit

Първата и последна колония на Британската империя трепери при Брекзит
Северна Ирландия
Първата и последна колония на Британската империя трепери при Брекзит

Преди Общата селскостопанска политика, Европейските съдилища или Свободното движение, истинският порцелан в обувката за британската страна е положението на Северна Ирландия.

Изненадващият бум на труда през 2017 г. постави консерваторите на милостта на Демократичната юнионистка партия на Северна Ирландия за власт. Единствената причина за съществуването на тази партия е поддържането на графствата Олстър като британска територия и отделянето им от останалата част на остров Ирландия. Но всяко споразумение с ЕС трябваше да поддържа границите отворени между Република Ирландия и Север: всички участници в мирното споразумение от 1997 г. се ангажираха с това свободно движение. Това беше задължително условие, което в крайна сметка отмени предложението на Мей и замяната му от Джонсън.

Днес Борис Джонсън има мнозинство от 80 народни представители и не зависи от ирландците да се споразумеят за каквото и да било. И така, изготвителите на новия закон за британския общ пазар го изразиха. Освен всичко друго, това ще позволи на лондонското правителство да заобиколи всички разпоредби относно Северна Ирландия, договорени в споразумението за излизане от Европейския съюз. Най-логичното е, че това просто се отнася до разпоредбите, например относно безопасността на храните. Но противоречието възниква не от краищата, а от средствата: изричният начин, по който законопроектът обявява възможността за игнориране на всяко споразумение, подписано с ЕС относно територията.

Това, което правителството на Джонсън направи с това предложение, е да потвърди, съвсем просто, че неговата дума не струва нищо, преди основния си търговски партньор! За Европейския съюз това би довело до пълна липса на доверие във всеки бъдещ договор. Сякаш това не беше достатъчно, дори Нанси Пелоси, говорител на Демократическата партия на Камарата на представителите на САЩ, потвърди, че ирландското мирно споразумение не може да бъде застрашено. Нарушаването на думата ви може да застраши всяка търговска сделка между Великобритания и САЩ.

На практика голямото предимство на Джонсън ще бъде да настоява, че няма сключена сделка, разчитайки силно на Камарата на общините. Например депутатът, който без колебание потвърди, че иска да отрече международното право, се опита да търси исторически прецеденти. Един от тях е Финансовият закон от 2013 г., който уж нарушава международните данъчни закони. Когато обаче същият закон беше одобрен (от същата консервативна партия), той беше направен с изричната гаранция, че не е нарушена международна норма.

Не е толкова ясно, че законът може да бъде приет, както се предлага, във втората камара, този на лордовете. Дори известни евроскептици, като бившия лидер на консерваторите Майкъл Хауърд, обявиха несъгласието си. Как би могло Великобритания да изисква реципрочност при всякакви търговски, ядрени сделки ... ако наруши думата си по този начин? Какво ще кажете за споразумения, които са толкова важни преди няколко месеца като подписаното с Китай относно Хонконг?

Във всеки случай, ако продължи, последният тест за този закон ще бъдат съдилищата: международни и национални. Всъщност, както казахме, това ново предложение за общия пазар може да има правни последици на вътрешното ниво. Желанието на правителството на Джонсън да замени Лондон с Брюксел не се харесва в Шотландия и Уелс. Основната причина е, както уелският министър за Европа заклейми, че това ще означава загуба на суверенитет на множество фронтове.

Преди всичко прерогативата на Уестминстър да договаря търговски сделки и необходимостта от поддържане на вътрешен пазар може да доведе до намаляване на всички условия. Тоест, в хипотетичен случай, когато Съединените щати договарят мерки за продоволствена сигурност, Шотландия и Уелс би трябвало да приемат с риск да застрашат споразумението. За шотландския министър-председател Никола Стърджън както международният срив, така и този вътрешен гняв представляват фронтална атака срещу децентрализацията и равенството между нациите на Обединеното кралство.

1/Законопроектът за вътрешния пазар, който Великобритания правителството ще публикува днес е пълен фронтален щурм на децентрализация. И на обичайните гласове „но SNP би казал това“, прочетете становището на уелското правителство по-долу, като правилно се позовавате на законопроекта за „кражба“ на правомощия от делегираните правителства. https://t.co/iYoxyRtinS

- Никола Стърджън (@NicolaSturgeon) 9 септември 2020 г.

За шотландския национализъм като цяло това несъмнено е най-доброто уводно писмо за шотландските избори през 2021 г. и още една стъпка към желания референдум за независимост. За останалия свят човек се пита, дали някой все още е изненадан да каже, че правителството на Борис Джонсън няма дума?

Новият конституционализъм на най-старата политическа партия в света

Освен триковете в законодателния ден, истината е, че Борис Джонсън перфектно олицетворява духа на своята партия. Терминът консервативен, който се отнася до може би най-старата политическа партия в света, е абсолютно противоречив. Като политическа партия британските консерватори почти винаги са ръководили конституционните промени във Великобритания. Нацията няма писмена конституция, така че нейната конституция е повече или по-малко значим набор от законодателство, натрупано след написването на Магна Харта през 1215 г. Други коментатори, по-цинични, смятат, че липсата на конституция превръща британския премиер министри във временни диктатори.

Каквото и да е мнението, след голямата победа на лейбъристите през 1945 г., останалите истински революционни правителства са консервативни. Тачър е най-значимият пример; но Камерън и неговото преследване на догмата за строги икономии; и сега Джонсън, заедно с Брекзит, са примери за консервативни кабинети, готови отново и отново да съборят основите на британската държава.