В контекста на Световния ден на храните ФАО разсъждава върху противоречив за света проблем: глад и затлъстяване по света: съответно 811 милиона човека и 665 милиона.

затлъстяване

По повод Световния ден на храните, спонсориран от ФАО, тази глобална мрежа, принадлежаща на ООН, оповести публично данните за глада и затлъстяването по света: съответно 811 милиона души и 665 милиона.

Можем да кажем, че ако преди имахме голям проблем - глад - сега имаме два.

В болезнената тема за глада е възможно, строго погледнато, да се разграничи ендемичният, традиционен глад, който наказва всички човешки популации (и изобщо живите) от съвременния глад, резултат от асиметричната взаимовръзка между обществата и народите, която е известен в исторически план като колониализъм и империализъм.

Първият исторически глад е свързан с недостига на хранителни вещества и човечеството го решава с краката си, в първата и много дълга епоха на миграции, и със собствената си изобретателност, малко по малко, което му позволява да разпознава храната здрави и улесняват техния растеж; земеделие и домашно животновъдство. Ако ресурсът на краката е бил използван в продължение на милион години, този на отглеждането на животни и култури е не повече от десет хиляди години.

И в нито едно от тези времена затлъстяването не е било проблем; За разлика от; достатъчно е да видим какво ни позволи да знаем фотографията от средата на 19 век XIX, едва преди 150 години, за да предупреди, че местните жители или установени от която и да е страна са имали тела без мазни мускулести крака.

Вторият вариант на глада няма нищо общо с недостига и много общо с човешката хищност: колониализмът е процес, при който доминиращият народ присвоява излишъци, или не толкова, от доминиран народ. Франсис Мур Лапе,1 Американски изследовател е записал, че годините на най-големия глад в Индия през деветнадесети век и първата половина на двадесетия, съвпадат с годините на по-добри реколти. Как е това? Защото годините на отлични реколти бяха тези, от които англичаните се възползваха, за да натоварят лодките си и да вземат такава продукция „вкъщи“.

Така че съвременният глад има много общо с властта и политиката. Нека да видим какво се случва със затлъстяването.

Ларс Берг,две Шведски учен ни казва, че преминаването на света от миграция към седантиране означава първа революция в храните.

Въпреки това няма прекъсване между най-примитивното и уреденото общество, тъй като дейности като грижата за домашните животни се развиват в онзи номадски свят, а от тази страна, навлизането на млечни и домашни животински меса в човешката диета вече е присъствал преди седиментацията и земеделието.

Във всеки случай това, което Берг характеризира като първата хранителна революция, е преходът от диета, основана на събиране на плодове, зеленчуци и животни, риболов и лов, към диета, базирана на зърнени храни и млечни продукти (и месо, все по-малко от лов и повече домашни животни, опитомени).

И Берг ни казва, че с разцвета на модерността, в края на века от 19-ти до 20-ти и главно в САЩ, се е случила втора хранителна революция. Вече не се управлява от недостиг, а от изобилие. Диетите на римските, средновековните и жителите на ХІХ век били по-сходни помежду си, отколкото на диетата, която била наложена в късната модерност, американска. Тази днешна диета се характеризира с много повече мазнини и захар.

Тези съставки, уточнява Берг, са много апетитни. Хората са по-изкушени. В САЩ за насърчаване на потреблението, за увеличаване на печалбите за производителите се използва политика; Например диаметърът на плочите е увеличен до 30 см, за да се даде "място" на по-големи порции.

С тази „втора хранителна революция“ започваме да разбираме по-лесно произхода на съвременното затлъстяване.

Но сега имаме, както казахме, два проблема. Защо се присъединяват към нас, усложнявайки и без това зверската картина?

Тук въпросът за рентабилността и технологиите влиза в игра все по-ясно и решително. Съвременността ни показва, че капиталът расте и се разширява с използването на технологии. Технологията, използвана в услуга на рентабилността. Става въпрос за производство на печеливша, не (непременно) здравословна храна. Още повече, че ако технологията произвежда нездравословна, но по-високодоходна храна, давай! Декларираният критерий ще бъде здравето, но практикуваният ще бъде рентабилността.

Ако добавките, които удължават срока на годност на дадена храна, са токсични, те така или иначе ще бъдат използвани. Ако опаковката, използвана за транспортиране на храна, за да се разшири обхватът й, е токсична, тя все пак ще се използва. Ако съставките, добавени към храна за улесняване на определени процеси (съхранение, съхранение, външен вид на свежест) са токсични, те ще бъдат използвани по същия начин, ако подобрят рентабилността.

Как е възможно това, допустимо? Ние го знаем от десетилетия: чрез определяне на „граници на безопасност“. Ако отровата е малка, тя може да се използва до определена граница.

Разбира се, телата ни ще получат малки количества от всяка отрова, но невъобразимо количество пъти и токсични във всяка наша храна.

Тази синергия не се измерва. Има поне един от капаните, който позволява на всеки производител на храни да запази съвестта си чиста и най-вече да не се чувства престъпник, което е типизацията на всяко човешко същество, посветено на опияняване на другите.

Какво се случва в нашите общества (процес, който с различна интензивност и различно време обхваща цялата планета)? На първо място, процес, който нарекохме кампесицид. Постепенното премахване на онези, които са посветени на селското производство в малки единици. И заместването му от агробизнеса, който у нас претендира за качеството на „интелигентното земеделие“, елегантен начин да се каже, че селската култура е идиотска.

Въпреки че именно селското стопанство на малките производители и фермери води до производството на храни с по-малко химически добавки и агробизнесът, който се счита за „умен“, се е „оженил“ с най-напредналите технологични разработки, потвърждава огромна батерия от химически продукти, което все повече прави невъзможно здравословното хранене. Защото онова, което прогресистите смятат за „част от решението“, също се оказа част от проблема. Защото това е технологично развитие, движено от рентабилността, а не например от здравето на планетите.

Необузданата експанзия на агробизнеса, която нашите прогресивни политици виждат като естествена и положителна, ни дава все по-проблематични храни, но да, с изобилие от мазнини и захари. Това, което диетолозите наричат ​​„нездравословна храна“ и, бихме могли да добавим, „светът на сладките“.

Напредването на храни с огромно тегло на химически продукти, на трансгенни култури, на все по-голямо използване на пестициди и торове, генерира култура на гондолата и нарушава културата на занаятите (узряване и сушене, например, естествено, вместо процеси, стимулирани и подпомагани с добавки и технологични "чудеса").

В много семейства от селски произход е лесно да се проследи този процес: когато човекът, който е направил домашни сладки, домашни колбаси, кисели краставички, стафиди от плодове и зеленчуци, сушенето на гъби умира, които са живели в това семейство, ако са млади, те са склонни да изоставят цялата тази суматоха и да пазаруват, за да търсят в гондолата „същото“. Детайлът е, че това, което предлагат агробизнесът и големите транснационални хранителни консорциуми, не е едно и също.

Дядо правеше пресен хляб у дома. Два дни по-късно тя отново правеше пресен хляб. Големите транснационални компании ви предлагат „пресен хляб“ всеки ден, приготвен преди седмици или месеци ... как пресен хляб? Защото не е пресен хляб, но изглежда. Тогава е също толкова сладко? Магия? Не, добавки. Здравословен? Не толкова, но е законно, тъй като е под границите на безопасност, установени от органите по броматология.

Тогава ли е толкова здравословно?

Имам предвид затлъстяването. Дори да открият дискусия, ревниво пазена от реформисти, прогресивни и толкова много притежатели на бюрократичната фразеология на организации от типа на ФАО, които на всяка световна среща изглежда са открили философския камък на въпроса за храната, който ще трябва да заменят в следващо среща ...

Класове

1 Франсис Мур Лапе, L’industrie de la faim, Éditions L’etincelle, Квебек, Канада, 1978 г.

две Ларс Берг, "Стомахът, храната и силата", фючърси, № 6, Рио де ла Плата, 2004.