от Nicolás Boullosa на 23 септември 2015 г.

семена

Малтусианските теории многократно са грешали в своите прогнози, като са правили математически модели, които не са взели предвид фактор, който винаги в крайна сметка променя баланса: човешко изобретение.

През 20-ти век и след двете опустошителни световни войни, химическите торове и пестицидите драстично увеличиха реколтата по време на така наречената аграрна революция.

Това драстично нарастване на селскостопанската производителност трансформира селскостопанската и хранително-вкусовата промишленост, селския пейзаж и диетата на голяма част от световното население.

Нежелани последици от аграрната революция

С предимствата - по-висока производителност - дойдоха и рисковете: драстичното намаляване на разнообразието на поликултурата породи нови явления на ускорено разпръскване на патологии, за чието третиране бяха необходими по-големи количества химически пестициди.

Когато независимите производители отстъпиха място на мащабната монокултура, разнообразието от култури и видове беше драстично намалено, докато зависимостта от шепа видове се увеличи.

През последните години органичното и местно земеделие се опита да противодейства в САЩ и Европа на най-противоречивите последици от Аграрната революция: по-голямо използване на вода, торове и пестициди, по-голяма ерозия на почвата и загуба на биологично разнообразие в културите, което се отразява на диетата на голяма част от света.

Когато животните престанат да живеят с култури

По-малкото разнообразие на културите предполага по-големи рискове от масивна реколта с епидемии, засягащи шепата сортове, които са заменили своите местни алтернативи почти напълно само за няколко десетилетия.

По същия начин монокултурата сложи край на традиционния селскостопански цикъл и цялостното му интегриране на процеси, при които разходите за една дейност - животновъдство - се превръщат в хранително вещество за другата - земеделие - и обратно.

Има и хранителни последици, като по-старите сортове (следователно близо до началото на опитомяването на растенията през неолита) често натрупват повече полезни вещества, обяснява Джо Робинсън в своето есе „Хранене от дивата страна“ (например количеството фитонутриенти или молекулни хранителни вещества като полифеноли.

Седейки в часовникова помпа: рискове да разчитате на 30 растения

Икономистът припомня в статия, че зад диетата в голяма част от света, от сортовете индустриален хляб до тези, получени от царевица, които фигурират в списъка на съставките на повечето удобни храни, има само 30 разновидности растителни.

Намаляването на генетичното богатство на подобрените растителни видове от началото на тяхното опитомяване преди хилядолетия увеличава риска от явления като чумата от филоксера, която в края на 19-ти век унищожава лозарството в Европа, само възродено до започване от хибридизация с други видове, устойчиви на атаки.

Бързите промени в метеорологичните модели, както и продължителните засушавания (например в Калифорния днес) и конфликтите относно достъпа до вода (например във водосборните басейни на Югозападната част на Съединените щати или Европейското Средиземноморие), биха увеличили въздействието на голяма епидемия, засягаща една или повече от шепата монокултури, от които зависи човешкото хранене.

Биотехнологии и диетично разнообразие

Тъй като Северна Америка и Евразия преживяват по-интензивни суши, инфекциозните агенти с различни растителни патологии ще продължат да се движат на север; Според The ​​Economist от 60-те години насам растителните болести (причинени от гъбички, вируси и бактерии, към които се добавят и щетите, причинени от тревопасни насекоми), са напреднали към полюса със скорост 3 километра годишно.

Решаването на риска от глобална загуба на монокултури поради вредители включва хибридизация с други изхвърлени в монокултурите сортове, както и по-голямо биологично разнообразие; Не е възможно да се снабди цялото световно население с биологични култури, които биха намалили селскостопанската продукция, когато търсенето се увеличи, но е възможно да се разнообрази културите, като в същото време се отглеждат ниши като биологичното и традиционното земеделие с местни корени, заинтересовани както от разнообразието от култури като торове и пестициди от животински и растителен произход, като се избягва използването на петролни производни.

Правителствата, казва The Economist, трябва да гарантират запазването на биологичното разнообразие на основните семейства растителни храни, тъй като „биотехнологичните фирми се фокусират върху само няколко търговски култури, контролиращи разпределението на техните семена“.

На пазара за семена и сортове хранителни растения се наблюдава явление, аналогично на това на фармацевтичните изследвания: по същия начин, при който при редки и нискочестотни заболявания липсват средства, които да блокират развитието на палиативни лекарства, местните сортове от основните култури губят в полза на агробизнеса.

Важността на защитата на човешкото усилие на предците: неговото семе

Вече съществуват няколко семенни банки за опазване както на годни за консумация сортове, така и на биологичното разнообразие на растенията като цяло: Семенната банка на хилядолетието в Съсекс, близо до Лондон (Обединеното кралство), или Глобалната банка за семена на Свалбард, в Норвегия, планират да съхраняват сортове от цял ​​свят. през следващите няколко десетилетия.

Докато Семенната банка на хилядолетието, координирана от Кралската ботаническа градина, Kew, планира да бъде домакин на 25% от световните растения и гъби до 2020 г., Глобалният резерват за семена на Свалбард е най-голямата килера за семена в света, специализирана в съхранение на културни растения от цял ​​свят.

Норвежкият склад е известен като „Краят на световния резерват“, тъй като е проектиран да издържа на земетресения, ядрени бомби и всякакви екстремни метеорологични явления.

Решаваща работа, която не интересува нито политиците, нито широката общественост

В момента тези инвентарни банки имат в инвентара си 7,4 милиона проби, надежда за бъдещето на човешкото хранене и медицина, което зависи толкова много от откриването, преоткриването и хибридизацията на посевите.

Биологът и популяризатор Е.О. Уилсън разширява тази необходимост да каталогизира и опазва биологичното разнообразие на всички живи организми, тъй като много от тях ще изчезнат, преди откриването им да отвори врати за подобряване на храната и създаване на нови антибиотици.

Икономистът предупреждава за липса на инвестиции в семенни банки; С изключение на гореспоменатите съоръжения в Съсекс и Шпицберген, останалите съоръжения датират от 70-те и 80-те години, някои от които са се поддали на конфликт (Афганистан) и катастрофи (Филипини).

Поддържането на банка за семена в добро състояние е по-сложно и по-скъпо от отварянето на обществена библиотека; изисква пробите да продължат да покълват, за да се избегнат рисковете с техниките на дехидратация и замразяване.

Бюрокрация и биопиратство

И докато библиотеката се представя електорално, е трудно да се обясни на широката общественост необходимостта да се запази селското стопанство на малка територия в безопасност, колко повече искат да спасят всички семена на света.

Рисковете от несъхраняване на необикновеното разнообразие от годни за консумация зърнени храни, плодове и зеленчуци обаче са твърде високи и изискват по-голям напредък от договорите, декларациите за добри намерения и програми с малко финансиране от университети и изследователски центрове.

През 2004 г. 135 държави подписаха Международния договор за семената, също ратифициран от Европейския съюз; договорът е само начало, въпреки че поне 35 хранителни култури са определени като „толкова важни за глобалната продоволствена сигурност, че тяхното генетично разнообразие трябва да бъде широко споделяно“, коментира статията на The Economist.

Както винаги, международните договори са написани с най-добри намерения и страдат от практическо приложение, като се забравят отново и отново от държави и наднационални организации. В този случай регламентите относно „биопиратството“ в някои страни забавиха развитието на правилно финансирани и поддържани лехи.

Наследници на каучукови полици

Договорите и регламентите за биопиратство са отстъпление от Индустриалната революция, когато технологичните иновации напреднаха ръка за ръка с патентния контрол.

Бразилската каучукова промишленост, с епицентъра в Манаус, загуби монопола си, когато изследователи като британският Хенри Уикъм пресичаха митницата с над 70 000 семена от растението, което бележи началото на азиатските плантации, които ще глобализират производството на каучук.

Оттогава законодателството и биоетичните разпоредби относно това дали даден сорт растения може да бъде патентован и комерсиализиран с ограничена употреба, вдъхновяват дебат за многомилионни интереси. В момента учени от страни като Индия, които се възползваха от вноса на каучукови растения в края на 19 век, се сблъскват с безкрайни бюрократични пречки пред износа и вноса на растителни проби.

Списъкът на годни за консумация растения, считани за съществени за световната продоволствена сигурност, е точно това: в момента само списък, който освен това не включва видове като соя или фъстъци.

Най-добрата застрахователна полица

За малко електорална възвращаемост, отчетена от семенна банка, инвестициите в този тип инфраструктура са все по-стратегически. Разбира се, настоящите и бъдещите съоръжения от този тип няма да могат да преодолеят ускорената загуба на биологично разнообразие след Аграрната революция: смята се, че три четвърти от генетичното разнообразие на културите са изчезнали през последния век.

Сега, казва The Economist, „запазването на това, което остава, е застрахователна полица срещу ефектите от изменението на климата“. Гореспоменатата банка за семена на хилядолетието в Съсекс, Великобритания, изискваше инвестиция от 73 милиона лири. Неговото значение трябва да се разглежда в перспектива: икономическите щети, причинени от едно насекомо, кафявият скакалец, днес възлизат на 1 милиард долара.

Тези, които се противопоставят на либерализирането на съхранението на биологичното разнообразие на културите и използването на генетичното му богатство, трябва да обяснят причината за тяхната позиция, тъй като опазването и споделянето на видове без бюрократични пречки би намалило риска от епидемии, големи колебания в производството и цените, както и възможен глад.

Дългосрочен вид

Не всички лаборатории и компании, които разработват генетично модифицирани растения, патентоват своите сортове (какъвто е случаят с американския пазар на царевица например), но генеричните сортове с отворен код също си проправят път).

Сред експертите, които подкрепят развитието на генетично модифицирани растения, приспособени към по-суров и непредсказуем климат, се откроява екологът от калифорнийската контракултура Стюарт Бранд, основател на Каталог на цялата земя, Фондация The Well and The Long Now.

В своето есе за дисциплината на цялата земя Стюарт Бранд защитава годността на растенията, които произвеждат повече хранителни вещества с по-малко вода и ресурси, и вярва, че най-бързият начин да се постигне това е да се ускори хибридизацията на посевите в лабораторията, тъй като, не забравяйте, какво са човешките същества които са направили от началото на неолита е да генетично модифицират посевите (да, по-бавно).

Храната на бъдещето

В исторически план причините, дадени от лица и организации, критични към генетично модифицираните култури, са биологични и търговски:

  • От една страна се твърди, че трансгенните култури насърчават монокултурата, намалявайки биологичното разнообразие и увеличавайки риска от разпространение на лабораторни видове в природните зони;
  • Освен това се опасява, че компаниите и организациите контролират посевите и насърчават търговската зависимост между производители и собственици на „интелектуалните права“ на семената.

Съществуват и други критични течения с традиционната комерсиализация на генетично модифицирани храни, но не толкова с биотехнологичния и биоетичния аспект, колкото с търговския: според експерти като Stewart Brand или инвеститори на рисков капитал като Peter Thiel, биотехнологиите трябва фокусирайте се върху създаването на по-добра храна с възможно най-малко ресурси и между другото постигнете ползи в процеса.

Този критичен ток със системата от регулации и патенти за генетично модифицирани култури се застъпва за дерегулация, която насърчава както защитата на биологичното разнообразие на традиционните култури, така и улеснява създаването на нови хибридизации.

Храна без човешка култура, която да я поддържа?

Силициевата долина става експериментална основа за храна на бъдещето; Solylent има за цел да намали диетата до нейните хранителни вещества и предлага напитка на прах с всичко необходимо за нашето тяло.

Концепцията, изследвана от Сойлент и нейните конкуренти, отменя традициите с толкова човешки корени, колкото пресечната точка между културата и гастрономията, като превръща дейността по хранене в пазарен „прием“ на хранителни вещества; но в същото време ни напомня, че хората са "модифицирали" храната си още преди неолита, с първите псевдодомастизации и хибридизации на диви плодове.

Което поставя въпрос без отговор от критиците на каквото и да е използване на трансгени: защо трябва да се съхранява и насърчава хибридизацията на културата, извършвана през поколенията, като в същото време се препоръчва да се регулират и дори да се забранят нови хибридизации, които се адаптират към новите климат и включват нови атрибути, от вещества, които действат като антибиотици, до фитонутриенти?

Бъдещата култура на хранене: между биологични и "техници"

С разрешение от публични и частни инвестиции, банки за семена, регламент относно търговията и интелектуалните права на нови растения или дори раждането на лабораторни храни като Soylent, бъдещето на храната ще комбинира зърнени култури, плодове и зеленчуци от предците с вещества, редуцирани до хранителната стойност стойността на тяхното молекулно съдържание.

Може би имаме домашна градина, където традиционното производство съжителства с „ускорени“ и оптимизирани условия в комбинация или не с животински протеин. И може би ще се появят нови уреди, като принтери за храна, които трябва да бъдат презаредени с основни съединения, които днес са познати само в лабораторни жаргони.

Като част от човешката култура, гастрономията ще приеме предизвикателството да се ожени за предците с близкото и бъдещето, докато все по-важните пазарни ниши ще процъфтяват, като органични и местни.