Някои изследователи виждат в тях потенциал за борба с рака, депресията и затлъстяването; други гласове казват, че е все едно да приемате антибиотици, без да сте болни. Кой е по-прав?
Пробиотикът означава про-живот. Цяла езикова хипербола, която е мотивирала сделка Около този срок се извършват изследвания в преследване на доброто състояние на отчетите за доходите на тези, които ги произвеждат. Днес освен мляко и кисело мляко е възможно да намерите шампоани, лосиони за бръснене, дезинфектанти, серуми, козметика за лице, таблетки за пърхот и пасти за зъби, които твърдят, че съдържат живи микроби, които осигуряват добро здраве на персонала. „Проблемът е, че всичко се слага в една торба: тези приложения, подкрепени от клинични изпитвания, и други, които не са“, обяснява д-р Франсиско Гуарнер, президент на Испанското дружество по пробиотици и пребиотици (SEPyP) и световна справка в това ■ площ. „Производителят, който се е постарал да покаже, че продуктът им е полезен, когато се прилага в правилните количества, е на рафтовете на аптеките на същата височина като други съединения, за които не е известно какво има вътре, тъй като компаниите, които стартирането им не са си направили труда да извършат проучване за тяхната ефикасност ", предупреждава също старшият изследовател в Изследователския институт на университетската болница Vall d'Hebron в Барселона. „Това доведе до факта, че който е правил изследвания, е спрял да го прави“, оплаква се той.
Основният проблем е, че те не са наркотици
В резултат на това "всичко върви", много т. нар. пробиотици (които не предоставят доказателства за техните ползи) получават славата (достоверността и парите), докато тези, подкрепени от проучвания на разтворители, са поставени под съмнение (върху кардираща вълна ...). „Има голяма нужда от нови, добре проектирани и проведени изпитания, за да се проучи потенциалът на предполагаемото подобрение на Здраве че те предполагат за здрави хора ", признат още през 2016 г. Олуф Педерсен, автор на мета-анализ, публикуван в списание Genome Medicine, който гарантира, че два от най-използваните пробиотици в хранителната индустрия (лактобацили и бифидобактерии) не са имали ефект чревната флора на индивиди без патологии, основната група, към която е насочена нейната реклама.
Съвсем наскоро, на 22 октомври 2018 г., The New York Times припомни в статия, озаглавена Проблемът с пробиотиците, че като хранителни добавки те се регулират много по-малко строго от лекарствата, така че те не трябва да демонстрират своята ефикасност, за да бъдат пуснати на пазара, а само тяхната безопасност. Като последица от тази нестабилност на регулаторите, някои производители основават своята търговска стратегия на предлагането на високи маржове на печалба на фармацевтите и останалите канали за продажба, вместо да аерират ефекта на техните бактерии в сравнение с плацебо. Мощният маркетинг, разгърнат от тази плаваща индустрия, накара потребителите да се влюбят в пробиотиците (които освен че се интегрират в храната, се предлагат и в хапчета, сиропи или сашета), до степен, че според списание Forbes почти 4 милиона от Понастоящем северноамериканците ги консумират, като днес движат 45 000 милиона долара (около 40 000 милиона евро) и спонсорират растеж на световния пазар от 7%.
И те не изглеждат ефективни при здрави хора
Много експерти очертават граница между подобренията, които те постигат при пациентите, върху които има някои добре проектирани клинични изпитвания, и тези, които вероятно работят при хора, които се радват на добро здраве, като в този случай доказателствата, препоръчващи използването им, са по-дифузни . Основната теория е, че за последните приемането на пробиотик има същия смисъл като антибиотик, когато не сте болни. „Това може да бъде допълнение към лечението, но не и самото решение, тъй като това изисква да се стигне до корена на проблема, който може да се дължи на лоша диета и прекомерен стрес или заседнал начин на живот ", намесва се диетологът-диетолог Хесус Санчис, член на Испанската академия по хранене и диететика.
По отношение на начина, по който се храним: „Това, което се вижда, при всички случаи е, че видът на диетата, която ядем днес, не е здравословен за чревната микробиота, тъй като в нея липсват фибри и полифеноли“, подчертава този експерт, съавтор на книгата Пребиотична храна (платформа). Така че нещата, за предотвратяване на храносмилателни заболявания, преди пробиотикът, на масата се налагат добри насоки. И на практика от първата минута на живота. „Прозорецът за възможности за микробиотата [когато се формира нашата флора, която ще определи много настъпващи заболявания] се намира от гестацията до тригодишна възраст; и включва раждането, вида на кърменето (в идеалния случай на майката) и първите храни“, Канавка Sanchis.
Бактериите, които са полезни за някои, може да не работят за други
Две проучвания, публикувани в списание Cell през последната година, наляха масло в огъня. В първата изследователи от Института на науките Weizmann в Израел установиха, че външните бактерии, доставяни от пробиотици, не засягат голяма част от населението. Във втората статия същите учени искаха да анализират как те влияят на червата, когато се приемат, за да противодействат на ефекта на широкоспектърните антибиотици: по този начин те забелязват лечението пречи на връщането към нормалното състояние на микробиотата на пациента, вместо да ускори възстановяването му, както се смяташе първоначално.
И двете изпитания бяха силно критикуван от Международната научна асоциация по пробиотици и пребиотици (Isaap, за съкращението на английски), поради методологическите му пропуски. Дори е имало възможен конфликт на интереси на авторите, тъй като те популяризират частна компания, която популяризира същия тип персонализиран подход към пробиотиците, предложен от двете научни статии на Cell, от които изглежда се извежда, че закупуването на какъвто и да е пробиотичен продукт в супермаркетът, който не се приспособява към конкретния микробиом на потребителя, е да губи пари и да губи време.
Франсиско Гуарнер, като представител на научната общност, работеща в тази област, повдига две други възражения срещу изследването. Първото е това въпреки че пробиотиците не модифицират микробиотата, това не трябва да се тълкува като неработещо в червата, и дава като пример кисело мляко: „Въпреки че бактерии Живи са унищожени от стомашната киселина, това не им пречи да отворят и освободят ензим, наречен лактаза, който помага за смилането на лактозата на приблизително 15% от испанците, които имат проблеми с разграждането на млечната захар ". СЗО или ФАО," не е че пробиотикът остава прилепнал към чревната лигавица, но това има ефект ", припомня Гуарнър, който е и председател на Международния консорциум по човешки микробиоми (IHMC), орган, зависим от Европейската комисия.
Не липсват обаче диетолози-диетолози, които твърдят, че дори този предполагаем пробиотичен ефект на киселото мляко (който на теория позволява на хората да усвояват лактоза, които не могат да го понасят) не се дължи на микроорганизмите и бактериите, които храната осигурява, а Просто защото чаша мляко е 200 милилитра, а кисело мляко 125, тоест половината, към което трябва да добавим, че се приема по-бавно. Въпреки това, въпреки че има малко доказателства, че пробиотиците имат значително въздействие върху общата структура на чревните микробни съобщества на здрави индивиди, извън преходното увеличение на специфичния консумиран щам, има някои доказателства, които предполагат, че те могат да имат благоприятни ефекти, без да е необходимо да се колонизира стомашно-чревния тракт или впоследствие да променят състава на фекалната микробиота. Второто възражение на Guarner е, че авторите на клетката не са прилагали пробиотиците едновременно, когато участниците са започнали да приемат антибиотици, както обикновено, а по-скоро го правят след това, което може да обясни защо те нямат ефект, когато става въпрос за възстановяване на микробиома.
Ясно е: това ще бъде една от следващите големи революции
Нарастващата дискредитация, която засяга пробиотиците, която е отразена от престижа на BBC, CNN или The Guardian, е пряка причина за това, че производствените компании не изискват същите изисквания като учените (тоест, че те наистина са живи микроорганизми; че се намират в адекватни количества; че се характеризират на ниво род, вид и щам; че техният стандарт е депозиран в международна колекция, така че производствената компания да бъде на разположение на гаранцията, че щамът не еволюира и винаги е същият, който се появява в тази колекция; че има двойно-слепи проучвания, които доказват ефикасността му при хора, а не само при животни.) И парадоксално съвпада с други много обещаващи нови направления на изследване: Към днешна дата по-голямата част от проучванията, проведени с пробиотици, са фокусирани върху остри процеси (диария или запек), тъй като те са много по-бързи и значително по-евтини. За разлика от това, има много малко дългосрочни разследвания, тъй като те са по-трудни и скъпи. Според специалисти в тази област бъдещето може да лежи по този път.
Всъщност все повече експерти са съгласни с това някои от най-обнадеждаващите изследвания се фокусират върху чревната микробиота. Много синтетично започва да се забелязва, че много заболявания, свързани със западния начин на живот, имат общ модел на хронично възпаление и дефекти в микробиотата, което може да породи нови пробиотици, много по-специфични в зависимост от отделния микробиом, които да заменят актуални универсални или универсални пробиотици.
Според Guarner има редове от изследвания много привлекателна за връзката между килограмните микроорганизми - основно бактерии, но също и вируси, гъбички и дрожди - които всеки човек съхранява в червата си, с регулирането на имунната система и подхода към различни видове рак и меланоми; но и с лечението на централното затлъстяване и централната нервна система. Президентът на SEPyP се позовава например на проучване, проведено от канадски изследователи сред група пациенти с раздразнително черво, които също са представили картина на депресия. Когато оценяват тяхната намеса, те осъзнават, че пробиотикът, който са използвали, е по-ефективен за облекчаване на психичните заболявания, отколкото за намаляване на болките в корема. Следователно, след като изследването е публикувано в референтно научно списание, изследването е възпроизведено при хора с депресия, но без раздразнително черво и резултатите са еднакво добри.
Въпросът, който виси във въздуха, е: коригирането на тези дефекти в микробиотата ще подобри прогнозата на много заболявания? "В момента не може да се знае", отговаря Гърнър, "тъй като има много данни в животински модели, но много малко проучвания при хора ". С други думи, въпреки че познанията за микробиома все още са много оскъдни, потенциалът му е революционен. Докато чакаме да дойде това обещаващо бъдеще, едно нещо изглежда ясно: не е същото да се правят приложни изследвания (т.е. че маркетинговият отдел използва псевдонаучни термини като аргумент за продажби), отколкото да се прилага в изследванията, така че секторът да има достоверност.
Можете да следите Buenavida във Facebook, Twitter, Instagram или да се абонирате тук за бюлетина.