Документи
Публикация на 07 февруари 2016 г.
Стенограма на Ян Грей - Сталин
СТАЛИН (Иън Грей)
Изминаха повече от тридесет години от смъртта на Сталин. Непрестанното
Хвалът за похвала, придружаващ името му в Съветския съюз, замря. На Запад споменаването му предизвиква възмущение и критика. Знам
го смята за перверзен деспот, най-големият престъпник в историята. Подобно на икона, стояща пред маслената му лампа и толкова размазана, че чертите му едва се виждат, той се е превърнал в сянка
объркано, което само с трудност може да бъде идентифицирано.
Сталин обаче е владетел в традицията на Иван Грозни и Петър Велики. Неговата смелост, неговото умение и неговото
цели. Неговото енергично ръководство трансформира огромна, изостанала селскостопанска нация в модерна индустриална електроцентрала. Освен това беше безмилостен и нечовешки в методите си. Като много мъже
изключително, това беше амалгама с различни качества.
Не липсват книги и доклади на някои сензационисти, други учени и много вдъхновени от злоба и омраза, посветени на страната.
Мрачен от мандата си. Те са склонни да закриват и изкривяват, издигайки бариери, които пречат на разбирането на човека и неговото
значение. Изследванията на положителните му аспекти са оскъдни.
Изкривеният портрет на Сталин е отчасти дело на Троцки и неговите поддръжници. Допринесли са и други фактори като идолизирането на Ленин, огорчението на изгнаните социалдемократи и
етични преценки на западните историци. Към всичко това трябва да се добави и речта, произнесена от Хрушчов на XX конгрес на
партия през 1956 г. и частичното отхвърляне на Сталин от съветската партия и правителство, както и обърканите мерки за десталинизация.
Троцки, човек с голям талант и плам, но притежаван и с изключителна арогантност, беше убеден, че е победен и
унизени в резултат на машинации на Сталин. Той никога не би могъл да приеме, че Сталин е станал лидер на партията и
Русия и се зае да изрази омразата си към човека, когото, според него, презираше. Троцки беше злобен враг и политически писател-полемист, а не историк, винаги готов да изкриви и
измислете доказателства срещу опонентите си.
Най-често цитираните и четени произведения за Сталин са:
Сталин: Оценката на Троцки за човека и неговото влияние и Биографията, написана от Борис Суварин, съвременен френски комунист, съмишленик на Троцки и също толкова вдъхновен от омразата към него
Също така забележително сред симпатизантите и привържениците на Троцки на Запад Исак Дойчер, чието емоционално и интелектуално познание
при него се проявява в тритомна биография. Дойчер също написа интересна и ерудирана биография на Сталин, но той вярно следваше линията на Троцки в нея. Също и други, и
особено професор Е. Х. Кар, водещ авторитет на Революцията и в ерата на Сталин, се доближи до тълкуването
Докато Сталин е екзекутиран, Ленин е обожествяван. В Съветския съюз, разбира се, идолизирането на Ленин стигна до крайности
едва ли заслужава доверие. Но също и на Запад, много писатели Souvarine и Dutscher в частност са описали Ленин с голямо, безкритично възхищение. Въпреки че беше страхотен лидер
революционен, Ленин имаше много недостатъци и далеч не беше безпогрешен. Понякога той беше не повече от безскрупулен политик, решен да завземе властта. Освен това именно той насърчава терора,
лагери на принудителен труд, потискането на всяка опозиция, монолитната организация на партията и държавата и други аспекти на
Съветска система, която е анатема на западнолибералното мнение и която обикновено се приписва на Сталин. Въпреки това, възхваляването на Ленин изглежда изисква очернянето на Сталин
и двамата бяха създателите на Съветска Русия, а приносът на Сталин съвсем не беше най-малкото.
Съветските дисиденти осъждат Сталин, но са разделени
по отношение на Ленин. Рой Медведев, който все още остава в Съветския съюз и продължава да бъде убеден комунист и последовател на Ленин, твърди, че Сталин е изцяло отговорен за
аберации на съветския режим. Неговата книга „Нека историята съди“ е непрекъснат опит за обвинение на сталинизма. Солениецин твърди, че
политиките на Сталин и комунистическата система са чужди на руския живот и със сигурност са зли отклонения, породени от Ленин и партията. Намира се в близост до славянофилите, които искат връщането в
Православни и на пръв поглед идеализирани руски традиции и стара Московия на цар Алексис Миджилович. И двете идеи ми се струват
неприемливо, както се опитвам да покажа в тази биография.
Опитите на западните историци да разберат и представят Сталин обикновено са удушени от принципите
етика и морално възмущение. Те изхождат от предпоставката, че той е бил деспот, който е процъфтявал, като е правил зло и чиято цинична грижа е била да задоволи жаждата си за власт. По принцип те са против да признаят това
имал друга цел или дори нямал дарове от какъвто и да било вид, освен може би хитрост и жестокост.
Ричард Пайпс, професор по руска история в Харвардския университет, до
когото уважавам заради неговите познания, дава поразителни доказателства за почти умишления отказ или неспособността на западните учени да пишат безстрастно за Сталин. И това е така
твърди, че Сталин не притежава таланта на държавник, че най-големият му дар, способността да проникне в най-лошото от човешката природа, е
в крайна сметка отрицателно и че той насърчи Хитлер да започне войната и след като повери това, той повери най-важните стратегически решения на професионални войници като Зуков. Тези решения и подобни са в моето
Това мнение е толкова противно на факта, че е перверзно, но е представително за голяма част от написаното за него в западния свят. Възходът на властта и командването на Йосиф Сталин представлява едно
от най-необикновените глави в историята. Вашето семейство, вашата среда и вашето детство не допринасят нищо за разбирането ви
личността и живота му. Имаше многобройни пречки за постигането на каквато и да било значимост: нисък ръст, вулгарен външен вид, петно на лицето и физически дефекти; Той не беше руснак, а грузинец и от
по-скромен род; той беше получил солидно образование, но в строго консервативните рамки на ортодоксална семинария. С
тези неперспективни начала, животът му следваше възходяща траектория, докато той стана абсолютен лидер на нация с повече от двеста милиона жители.
Качествата, които го накараха да командва други хора и това
стана арбитър на неговите съдби бяха неговата велика, силно дисциплинирана интелигентност, неговата твърдост, неговата непримирима воля, неговият
неговата гъвкавост. Въпреки че формалното му образование беше ограничено, той беше неуморен читател. Той изучава историята на Русия и други страни, като обръща особено внимание на миналото при формулирането на
политически програми, обичайни държавни професии и военновременна стратегия. Той стана експерт по много предмети, можеше да премине от един предмет към друг с учител и никога не забравяше
Откакто стана революционер в младостта си, а по-късно и болшевик, той остана непоколебим в своята отдаденост на
Марксизъм-ленинизъм. Но това посвещение се основава на друга лоялност
това го преследваше. Живеейки и работещ в Русия, той стана
Руски. Той напълно се идентифицира с осиновената си държава и се разкри, че е по същество руски самодържец.
В своята отдаденост на двете каузи пристигна Русия и марксизмът-ленинизмът
да се чувства напълно убеден, че е човек, който ще влезе в историята; Неговата съдба беше да управлява Русия според догмата на марксизма-ленинизма, да я направи сигурна и мощна държава и да създаде
ново общество. Никаква жертва не беше прекомерна за тази кауза и в бъдеще руският народ ще получи наградата в мир, справедливост и
уелнес. Политиката на социализма в дадена страна, кампаниите за индустриализация и колективизация, последователните петгодишни планове и дори чистките бяха насочени към тази цел. Всички, които знаят
се противопоставят или са заподозрени, че му се противопоставят в великия дизайн на историята, са били врагове и трябва да бъдат премахнати.
Като мъж Сталин беше изключителен и понякога объркващ. ДА СЕ
Въпреки репутацията си, той беше много човек, чувствителен към чувствата на другите и способен на голяма обич. Любител на уединението, притежава известен чар и оживено чувство за хумор; Опитах се да бъда
баща на децата си, но вие се проваляте; в личния си живот той беше изключително етичен, почти пуритански и живееше просто, без лукс
от всякакъв вид. Но разбирането и доброжелателността му често бяха доминирани от хроничното му недоверие и подозрителност, от изблици на гняв и от неговата гъвкавост. Парадоксално, но не беше
жестокият човек не изпитвал удоволствие да кара другите да страдат, но бил негъвкав в предразположението си да жертва човешки животи
в голям мащаб, за да осъществите плановете си и да постигнете целите си.
Между Сталин и западните лидери имаше фундаментална разлика в гледната точка. Либерализмът и хуманитаризмът, провъзгласени на Запад, изглеждаха нереалистични за неговия народ, който не беше
подготвени за такъв лукс. Но хуманитарните принципи на западните лидери