Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

диета

„Онлайн интервенция, сравняваща много нисковъглехидратна кетогенна диета и препоръки за начина на живот в сравнение с диетичен метод при лица с наднормено тегло с диабет тип 2: рандомизирано контролирано проучване“

Изследване, публикувано преди няколко седмици. Кетогенна диета (интервенционна група) се сравнява с диета, базирана на ADA (Американската диабетна асоциация) програма „Създай си чиния“, която те наричат ​​„контролна“ диета. Малко участници (12 + 13). В едната група се консумират около 40 g въглехидрати на ден, в другата около 135 g. Няма разлика в приема на протеини (80 g/d в едната група, 70 g/d в другата).

Много важно! По причини, които ми е трудно да оправдая, намесата не е симетрична, в смисъл, че в контролната група съветите са единствено диетични, докато групата на кетогенната диета настоява за промяна на навиците, като например, повишено физическо дейност:

Решихме да включим само стандартната информация за диетата в тази група и не цялата допълнителна поведенческа помощ

След 4 месеца на кетогенна диета те бяха загубили 8,5 кг. Само в контролната група 3,9 кг, т.е. по-малко от половината от тази на другата група. Няма значителни разлики в данните за енергийния прием (1405 kcal/d в едната група, 1448 kcal/d в другата).

През следващите 4 месеца групата с кетогенна диета отслабна още 4,2 кг на теглото. Контролната група качи 0,9 кг в същия този период. Има, ако има малка разлика в енергийния прием, въпреки че не можем да предположим, че това е причина, а не ефект от такъв различен резултат (вж.). Ако разгледаме отделните данни в графиката под тези редове, можем да видим как в контролната група само няколко души отслабват през този втори период, въпреки факта, че енергийният прием се предполага, че средно е около 1500 kcal (и говорим за хора с тегло от 88 кг средно, така че те консумират малко храна).

Контролът на гликемията се подобри много повече с кетогенната диета, отколкото с контролната диета. Всъщност повечето от участниците са имали 6.5% спад в HbA1c на кетогенната диета, нещо, което не са постигнали. никой с контролната диета (препоръчаната от ADA, каква тъкан!):

Това е отразено от авторите на изследването в една от таблиците:

Освен сравнението между диетите, което е белязано - доста развалено - от асиметрията на интервенцията и в двете групи, виждаме отново обичайното: съветите, официално установени от здравните "специалисти" за отслабване Това е измама, "чудо диета “, тъй като не работи в дългосрочен план. Y. спря да работи въпреки факта, че според данните от изследването участниците ДА те спазват диетата.

Когато някой говори с вас за важността на „спазването“, помолете го за научни доказателства, че методът, който те предписват, е ефективен в дългосрочен план:

Колко килограма казват научните експерименти, които са загубени след 3-4 години с тази хипокалорична диета, която ми предписвате? Можете ли да ми дадете справка за тези научни изследвания, за да мога да се консултирам с тях?

Не е достатъчно, че тези хора имат академична степен: поискайте тези изследвания и се предпазете от продавачите на дим.

Свързано със спазването на диети, в края на 2014 г. беше публикувано проучване (Bazzano et al.), За което вече говорих в блога (вж.). Преглеждам го накратко и след това се връщам към темата за спазването.

Продължителност: 1 година. Две групи: една, в която някои 100 g/ден на въглехидрати, спрямо друг, в който те се консумират 200 g/ден. Групата от 100 g постоянно консумира повече калории от групата от 200 g (около 100-150 kcal повече на ден). В края на проучването групата от 100 g загуби средно от 5,3 кг тегло, спрямо 1,8 кг от другата група. Тоест: групата, която повече консумирани калории, този със 100g HC, загубили повече телесно тегло.

На графиката под тези редове вдясно виждаме, че групата, консумирала 200 g (диета с ниско съдържание на мазнини), е получила по-висок процент на мазнини, отколкото в началото на проучването: малко по-малко тегло, но по-голям процент мазнини.

В другата група, групата от 100 g въглехидрати, процентът на телесните мазнини наистина се е подобрил.

Е, авторите на това проучване публикуват друга статия две години по-късно. В тази втора статия те анализираха за участниците в това проучване връзката между тяхното спазване на диетата и получения резултат.

„Придържане към диетите с ниско съдържание на въглехидрати и ниско съдържание на мазнини във връзка със загуба на тегло и сърдечно-съдови рискови фактори“

Изводите от този анализ бяха, че по-голямото придържане към диета с ниско съдържание на мазнини и високо въглехидрати не е свързано с по-голяма загуба на тегло:

по-голямото придържане към диета с ниско съдържание на мазнини и високо въглехидрати не е свързано с по-голяма загуба на тегло или подобряване на рисковите фактори за ССЗ

И стигнаха до извода, че ако по някаква причина диета с ниско съдържание на въглехидрати не може да се спазва, диетата с ниско съдържание на мазнини не е алтернатива за препоръчване.

ако диета с ниско съдържание на въглехидрати не се толерира или е осъществима за дадено лице, диета с ниско съдържание на мазнини не трябва да се препоръчва като алтернатива

За разлика от това, участниците, които са имали по-голямо придържане към ниската диета във въглехидратите ДА имаха по-добър резултат:

В нисковъглехидратната група присъствието на повече диетични сесии, по-малко отклонение от целите на въглехидратите и наличие на кетони в урината на 6 и 12 месеца бяха последователно свързано с по-голямо намаляване на телесното тегло и процента мастна маса и увеличаване на процента чиста маса

Има ли значение спазването? „Експертите“ трябва да спрат да обвиняват своите клиенти и да започнат да обясняват съветите, които дават и за които се таксуват.