Кратък речник на теми за излизане от кризата

кризисна

Алберт Ресио Андреу

При липсата на реални отговори на проблемите, поставени пред човечеството, икономическите идеолози и коментатори продължават да повтарят редица вълшебни думи, които според тях ще ни измъкнат от кризата. В преобладаващите времена и след тримесечие, в което този коментатор е имал ума си, забавен в други тъжни задачи (за щастие без загуба на човешки живот), когато обмисля месечната си среща с дигиталната TM, той няма друга идея освен да прегледа някои от темите че през ден те също се представят като адекватни отговори на кризата. Подобно на стъпки в книга с инструкции, които поради нашата решимост да не я следваме ни държат в тресавището на масивна безработица и постоянна несигурност. Това са основни идеи, разработени от главниямозъчни тръстове капиталисти, които са получили известно академично покритие и които също са проникнали в мислите на самите жертви. Несъмнено хегемонистична мисъл, която според моето скромно мнение прави по-трудно, отколкото помага за намирането на решения. Логично е, че човек няма отговори за всичко, а само дързостта да предизвика някои критични размишления.

човешки капитал и квалификация . „Мантрата“, която винаги получава по-голямо социално приемане. Единственият, който обикновено се съгласява от Международния валутен фонд на радикалната левица. Обучението се разглежда като неутрален въпрос, колкото повече, толкова по-весело. Ако дадена компания има малка рентабилност, ако дадена държава има проблеми, това се дължи на ниската й производителност, ниската добавена стойност. И основната рецепта е да се увеличи тренировката.

Наличието на по-културно население със сигурност е добре. Обучете хората и в специфични дейности. Но мисленето за цялостна връзка между образованието и производителността е спорно: нарастването на неравенствата през последните десетилетия се е случило в период на разширяване на образованието и повишена глобална икономическа несигурност.

Конкурентоспособност. Вълшебна дума. Референтна точка на всички икономически предложения. Дори е проникнал в някои речи на социалното движение (като предложенията на Платформата в полза на диагоналната реформа, за които давам информация в друг раздел на този бюлетин). Не е странно, че това се случва в общество, където спортът е постигнал непропорционална роля на забавлението и социалната мобилизация. Една голяма част от жизненоважния подход на средната класа, поне на професионалните сектори, на образованите хора е изградена върху идеята за конкуренция, борба, промоционална кариера, успех и провал. Това също е част от предприемаческата гледна точка, от институционалния модел на капиталистическата компания, която самата се смята за „екип“, състезаващ се за пазарен дял. Но погледнато от други перспективи, не е толкова ясно, че това е добра линия на социална реакция.

На първо място, състезанието и победата могат да бъдат направени по много начини: да играете добре, да купувате от съдията, да изневерявате. Всъщност всеки спортен фен знае, че правилата на играта влияят и че ресурсите, с които разполага всеки, често са решаващи. Почти всяка лига в света има малка шепа победители. Пренесено в икономическата реалност, това означава много неща: че може да се постигне с повече или по-малка социална ефективност (екстернализиране на социалните разходи под формата на отслабване на околната среда, влошаване на условията на труд, избягване на данъци, например). Поотделно пътят може да е безразличен, но в социално отношение резултатът е съвсем различен.

Второ, състезателните игри често се оказват игри с нулева сума, където някой печели, но много други губят. В спортно състезание, в игриво занимание това, че това се случва, е тривиално, ефектите за губещите често са по-скоро символични, отколкото реални. Но в други области ефектите могат да бъдат опустошителни. Проектирането на икономиката като дейност с нулева сума е осъждането на индивиди, социални групи, региони или държави на ситуации на постоянна икономическа несигурност (особено когато мислим за реални икономики, където разпределението на ресурсите и икономическите сили се основава на изключително неравенство).

Обратното на конкурентоспособността е сътрудничеството и правилата за социално взаимодействие, които насърчават ефективността и ограничават злоупотребите. Много от неравенствата в сегашната световна система се откриват в блокирането на социалното сътрудничество и запазването на нормите, които благоприятстват силните. Блокирането на сътрудничеството до голяма степен е свързано с желанието да се поддържа дистрибутивен модел, който предоставя няколко необичайна част от социалния продукт.

гъвкавост (работа разбира се) . Лозунгът от 80-те години на миналия век с разумен субстрат: необходимостта от адаптация е от съществено значение за човешкото съществуване. Но с проява, която в повечето случаи се изразява в икономическа несигурност, приложена към работниците на заплата (колкото по-големи са те, по-ниски са в професионалната йерархия), нарастване на неравенствата и нарастваща неспособност да се артикулира професионалният живот с останалите дейности, които придават смисъл и организираме целия ни социален живот.

Проучванията относно гъвкавостта показват, че има различни пътища за адаптивна реакция. Но преобладаващата е външната количествена гъвкавост, приспособяването на заетостта към вариациите в производствената дейност. В това отношение испанският пазар на труда е много гъвкав, тъй като заетостта се разширява или свива много бързо пред всеки конюнктурен обрат. Синдикатите настояват за промяна в модела с по-голяма тежест на вътрешната гъвкавост, която не засяга заетостта (гъвкаво работно време, вътрешна мобилност, гъвкавост). В много случаи неговите ефекти са по-малко вредни, но не са пълна алтернатива. Красноречив е примерът с автомобилната индустрия, където тези мерки са договаряни от години: когато кризата затяга механизмите за вътрешна гъвкавост (например часовата сметка), те престават да служат и се приема външна гъвкавост (каквото и да се има предвид не само в големите монтажни компании, но в цялата производствена мрежа, със стотици подизпълнители).

Дебатът трябва да се промени. Ограничаването на гъвкавостта до фирменото ниво ви пречи да повдигате други въпроси. Основната е да се анализира каква част от продуктивната променливост отговаря на неизбежните потребности от адаптация; какво е глобалната нестабилност на икономическата система, породена от елементи като финансови спекулации (и техните ефекти върху валутните пазари), стратегии за съкращаване на жизнения цикъл на продуктите и т.н .; и колко е нищо повече от начин за социализиране на рисковете и социалните разходи на компаниите. Сериозната дискусия за гъвкавостта трябва да бъде не само да се обсъдят отговорите на отделната компания към враждебна среда и нейните цели за улавяне на излишъка на цената на условията на живот на нейните служители, но и да се анализира как социалната организация трябва да се реформира, за да намали неприемливите нестабилности и как тежестта на корекциите трябва да бъде разпределена социално.

либерализация и приватизация . С декрет пазарът и конкуренцията трябва да установят такова ниво на дисциплина, че да правят фирмите ефективни, докато обществените дейности са област на паразитна бюрокрация. В икономика на независими малки компании може да се окаже, че съществуването на общи стандарти провокира търсенето на ефективност (въпреки че винаги е изложено на огромното разнообразие от социални разходи и външни фактори, които правят малко надеждно, че рентабилността е добър показател за ефективност) . Но във времена, когато преобладават големите бизнес концентрации, където в повечето производствени процеси се установяват сложни бизнес мрежи, при които йерархията преобладава над пазара, това твърдение често е неоснователно. Опитът от приватизацията и либерализацията на нашите електроенергийни пазари (Endesa е пример, който да се появи във всеки договор по този въпрос) и телекомуникациите са добра фалшификация на тези теории и функционирането на пазари с много компании като недвижими имоти или възстановяване ( най-инфлационният сектор през последните години) не насърчава в тази посока.

По-скоро трябва да изискваме икономистите да разбират добре функционирането на всеки конкретен сектор, неговите взаимодействия и социални ефекти. И въз основа на това, приемете организационни модели, подходящи за това какво трябва да бъде доброто икономическо управление (дялово разпределение, продуктивно сътрудничество, добро качество на услугата, минимизиране на социалните разходи).

структурна реформа. Ако нещата се объркат, това е така, защото структурата се проваля (друго предложение разумен, но там, където визията за грешното в структурата обикновено е страбизъм). Структурната реформа почти винаги води до по-малко трудови права, изтъняване на публичния сектор и намаляване на цялата система за социална защита. Това, което някои настояват от месеци: трябва да се вземат непопулярни мерки. Резултатите са известни на всички и не може да се счита, че там, където са приложени структурните реформи, резултатите са грандиозни или че има емпирични доказателства, че в страните с по-малко държава и по-малко социална защита животът е по-добър или икономиката е по-ефективна . Но това е формула, която „пазарите“ харесват (какъв голям евфемизъм!, Когато всички знаят, че само шепа големи финансови групи и малък взвод от световни милионери налагат своите интереси на цялото общество).

Тук трябва да приемем сериозно структурните реформи. Започвайки с финансовата и влизайки във всички онези социални и икономически дейности, които могат да бъдат ясно подобрени и очевидно се нуждаят от социална демократизация. Скоро ще чуем, че това, което искаме, не са реформи, а революция.

С коктейл от тези елементи и още някои, които оставям за друг повод, цялата кухня на неолибералната икономика е подправена. Кой казва, че да си икономист е трудно и с висока квалификация? Достатъчно е само да научите няколко рецепти и подходящ жаргон. И докато големите предизвикателства пред човечеството могат да бъдат забравени, тези, които наистина изискват преосмисляне на съвместното функциониране на икономическата дейност: екологичната криза, бедността и непоносимото неравенство, неразрешената криза на грижите, демократизацията, милитаризацията. Но за да се артикулира друг проект е необходимо да се приложи друг основен речник, друга концептуална рамка, с която да се мисли за нещата и да се подхождат към проблемите. Концептуална рамка, в която липсват не само представители на властта, но и добри представители на социалните класи и подвластни групи, тези, които се стремят към друг желан свят. Трансформирането на логиката на дискурса е толкова спешно и необходимо, колкото и организирането срещу новата вълна от структурни корекции и реформи, които тези, които просто искат да запазят статуквото непокътнато, искат да приложат към нас.