Какво тежи повече върху човешкото същество, неговия аналитичен и логичен аспект или емоциите му?
Ако бяхме помолени да обобщим в прилагателно нещо, което определя човека и го разграничава от другите животни, вероятно ще се позовем на това нашият е рационален вид.
За разлика от по-голямата част от формите на живот, ние можем да мислим в абстрактни термини, свързани с езика, и благодарение на тях сме в състояние да създаваме дългосрочни планове, да сме наясно с реалностите, които никога не сме изпитвали от първо лице, и да спекулираме как природата работи, наред с много други неща.
Вярно е обаче, че емоциите имат много важна тежест в начина, по който преживяваме нещата; Настроението влияе върху решенията, които взимаме, как определяме приоритетите и дори как си спомняме. Коя от тези две области на нашия психичен живот ни определя най-добре?
Рационални ли сме или емоционални животни?
Какво е това, което разграничава рационалността от емоционалното? Този прост въпрос може да бъде тема, върху която са написани цели книги, но нещо, което бързо привлича вниманието, е, че рационалността обикновено се определя с по-конкретни термини: действието или мисълта, която се основава на разума, е рационална, което е областта, в която съвместимостта и несъвместимостите, които съществуват между идеи и концепции, се изследват въз основа на принципите на логиката.
Тоест това, което характеризира рационалността, е последователността и стабилността на действията и мислите, които произтичат от нея. По тази причина теорията казва, че нещо рационално може да бъде разбрано от много хора, тъй като съгласуваността на този набор от идеи, вградени заедно, е информация, която може да бъде предадена, тъй като не зависи от субективната.
въпреки това, емоционалното е нещо, което не може да бъде изразено в логически термини и затова остава „заключено“ в субективността всеки. Формите на изкуството могат да бъдат начин за публично изразяване на естеството на чувствата, които се усещат, но нито интерпретацията, която всеки човек прави на тези художествени произведения, нито емоциите, които това преживяване ще предизвика, са същите като субективните преживявания, които авторът или авторът е искал да заснеме.
Накратко, самият факт, че рационалното е по-лесно да се определи, отколкото емоционалното, ни говори за една от разликите между тези две царства: първото работи много добре на хартия и позволява да се изразят определени психични процеси, като кара другите да ги разбират почти точно, докато емоциите са частни, те не могат да бъдат възпроизведени чрез писане.
Фактът обаче, че сферата на рационалното може да бъде описана по-точно от тази на емоционалното, не означава, че тя по-добре определя нашия начин на поведение. Всъщност в известен смисъл е точно обратното.
Ограничена рационалност: Канеман, Гигеренцер.
Колко емоционално е толкова трудно да се определи, много психолози предпочитат да говорят във всеки случай за "ограничена рационалност". По този начин това, което бихме наричали "емоции", би било погребано в много тенденции и модели на поведение, които този път имат относително лесни граници за описване: те са всичко, което не е рационално.
А) Да, Изследователи като Даниел Канеман или Герд Гигеренцер станаха известни с провеждането на множество разследвания в който се проверява до каква степен рационалността е ентелехия и не представлява начина, по който обикновено действаме. Всъщност Канеман е написал една от най-влиятелните книги по темата за ограничената рационалност: Мислете бързо, мислете бавно, в която той концептуализира нашия начин на мислене, като разграничава рационална и логична система и автоматична, емоционална и бърза.
Евристика и когнитивни пристрастия
Евристика, когнитивни пристрастия, всички умствени преки пътища, които предприемаме, за да вземем решения във възможно най-кратък срок и с ограниченото количество ресурси и информация, с които разполагаме. всичко това, смесено с емоции, е част от нерационалността, защото те не са процедури, които могат да бъдат обяснени чрез логика.
Въпреки това, когато натискането се налага, нерационалността е най-присъщата в живота ни, като индивиди и като вид. Плюс това, много от уликите колко далеч е това е много лесно да се видят.
Рационалното е изключението: случаят с рекламата
Съществуването на реклама ни дава представа за това. 30-секундни телевизионни спотове, в които обясненията относно техническите характеристики на даден автомобил са нищожни и дори не можем да видим добре какъв е този автомобил, те могат да ни накарат да искаме да го купим, като инвестираме в него няколко заплати.
Същото важи и за цялата реклама като цяло; Рекламните парчета са начини да накарате нещо да се продава, без да се налага да съобщавате подробно техническите (и следователно обективни) характеристики на продукта. Годишно се изразходват твърде много милиони за реклама от компаниите, за да не може този комуникационен механизъм да ни каже нещо за това как купувачите взимат решения, а поведенческата икономика генерира много изследвания, показващи как вземането на решения въз основа на интуиции и стереотипи са много чести, практически стратегията за покупка по подразбиране.
Предизвикателен Жан Пиаже
Друг начин да се види степента на ограничената рационалност е да се осъзнае, че логиката и повечето понятия за математика трябва да се научат умишлено, като се инвестира време и усилия в нея. Въпреки че е вярно, че новородените вече са способни да мислят с основни математически термини, човек може да живее перфектно целия си живот, без да знае какви са логическите заблуди и постоянно да попада в тях.
Известно е също така, че в определени култури възрастните остават в третия етап на когнитивно развитие, дефиниран от Жан Пиаже, вместо да преминат към четвъртия и последен етап, характеризиращ се с правилното използване на логиката. С други думи, логичното и рационално мислене, вместо да бъде съществена характеристика на човешкото същество, е по-скоро исторически продукт, присъстващ в някои култури, а не в други.
Лично аз смятам, че последното е окончателният аргумент за това защо онази част от психическия живот, която можем да свържем с рационалността, не може да бъде сравнявана с областите на емоции, предчувствия и когнитивни измами, които обикновено правим ежедневно, за да се измъкнем от неприятностите в сложен контекст на теория трябва да се подхожда чрез логика. Ако трябва да предложим есенциалистка дефиниция на това, което определя човешкият ум, тогава рационалността като начин на мислене и действие трябва да бъде изоставена, защото това е резултат от културен етап, постигнат чрез развитието на езика и писмеността.
Преобладава емоцията
Капанът, чрез който можем да повярваме, че сме разумни същества „по природа“, вероятно е това, в сравнение с останалата част от живота, ние сме много по-логични и склонни към систематични разсъждения; Това обаче не означава, че мислим фундаментално от принципите на логиката; в исторически план случаите, в които сме го правили, са изключения.
Използването на разума може да има много впечатляващи резултати и че е много полезно и препоръчително да се използва, но това не означава, че самият разум не е сам по себе си нещо, към което да се стремим, а не нещо, което определя нашия умствен живот. Ако логиката е толкова лесна за дефиниране и дефиниране, това е точно защото тя съществува повече на хартия, отколкото в нас самите..