Политическата тълпа

обяснението

От Франко до анти-Франко, мислех за аспекти като този:

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СОЦИАЛНО ЗДРАВЕ

Приканвам заинтересовани хора да приложат идеята на практика, преодолявайки традиционната испанска инерция. Веднъж JuliÃn MarÃas се оплака, че неговите обяснения и предложения използвали, дори и топло, приемане сред много хора ... но това било всичко, без да поражда практически инициативи. Това е много разочароващо, но се страхувам, че характеризира десния испански манталитет: като цяло левите са по-активни в защита и разширяване на своите неща.

2 Кадис, 9 май 2009 г. в 10:23

3 mescaler, 9 май 2009 г. в 10:39

4 ShinBeth, 9 май 2009 г. в 10:42

ArrowEco # 157 От демокрацията трябва да се изисква да се държи като такава или да промени името си. Тук правим много често срещана грешка. Демокрацията идва от гръцки, demos и kratein. Това, което в превод може да означава „Власт на народа“ или „Власт на хората“, то се отнася само до механизъм за избор на хората за техните управляващи. Демокрацията изобщо не предполага или само закони, или мъдри решения, или повече свободи, или разделение на властите или каквото и да било от всичко това. Върховенството на закона с неговата конституция и разделението на властите, механизмите за вътрешен контрол и нейната гаранция за свободи е този, който е правилният инструмент и име. След като разберем тази разлика, няма да допуснем грешката да поискаме от демокрацията неща, които са невъзможни за нея, като например „да се държи“.

5 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 11:03

6 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 11:13

7 Sorel, 9 май 2009 г. в 11:20

8 ShinBeth, 9 май 2009 г. в 11:27 ч.

ArrowEco # 5 Демокрация се отнася само до система за гласуване, която с мнозинство решава заемането на държавни или управленски позиции. Това означава, че всички други понятия като индивидуални свободи, конституция, разделение на властите и т.н. и т.н. са били фалшиво приписвани на демокрацията, когато тя трябва да бъде приписана на върховенството на закона. Съгласно тази фалшива концепция за приписване на демокрацията на качества, които не са нейни, а на върховенството на закона, се извършват големи зверства. Ще дам краен пример: Някой прави кампания, според която червенокосите са опасност за обществото, тъй като генът за „червена коса“ носи в същото време явна слабост на субекта към фашистки идеи. Кампанията набира енергия и убеждава по-голямата част от населението с тъмна коса и блондинки. Повечето решават техните лидери да приемат закони, така че червенокосите да бъдат вкарани в затвора. Това е напълно "демократично"! Този, който защитава "червенокосата" от тези глупости, е върховенството на закона, което гарантира, че те могат да носят червената си коса и дори да имат идеи, които не са в съответствие с по-голямата част от населението, без да търпят намаляване на техните индивидуални права . Разбирате това, което имам предвид?

9 manuelp, 9 май 2009 г. в 11:29

Не разбрах почти нищо от обяснението на г-н. Моа относно мотивацията на Калисто и Мелибея да не се женят и във връзката на Балтан го оставих наполовина, това е грижа. Както и да е, ако искате роман за „забранените“ любови с психологическа дълбочина, много предпочитам „La Regenta“ от ClarÃn. Ако ми позволите въпрос от Кадис, без да мислите, че ви тормозя и имам мания, можете ли да ми обясните как в онези прекрасни общества, в които децата изобщо не са били малтретирани, нито са достигнали рая на земята? Имам предвид, например, северноамериканските индиански племена, в които според всички свидетелства децата се радват на пълна свобода и обичта на всички възрастни. Но въпреки това те бяха много внимателни с враговете си, тоест не бяха развили никакъв морален смисъл извън клановата солидарност.

10 Кадис, 9 май 2009 г. в 11:40

11 Sorel, 9 май 2009 г. в 11:40

12 Sorel, 9 май 2009 г. в 11:47

13 manuelp, 9 май 2009 г. в 11:50

# ShinBeth Хей, случайно знаете някоя добра книга или източник, където можете да изучите раждането и развитието на организацията на вашия ник, както и на Аман и Мосад?.

14 Кадис, 9 май 2009 г. в 11:51

15 manuelp, 9 май 2009 г. в 11:58

Кадис. Ясно ви казах, северноамериканските индиански племена, сиукси, шайени, арапахои, сосони и др. Всички изследователи, мисионери и т.н., които са ги посещавали, са писали, че децата не са репресирани по никакъв начин. Аз, може би, не стигам много далеч, когато става въпрос за мислене и квалификация, но вие, може би, минавате седем града и особено когато става въпрос за квалификация, вие рисувате себе си.

16 ShinBeth, 9 май 2009 г. в 12:03

Sorel # 11 Измислих примера в движение, но вече знаех загубата на престиж, претърпяна от „bermejos“ в историята. Избрах червенокосите за този пример, защото те са ясно различимо малцинство. manuelp # 13 Аз съм братовчед на ShinChan, моля, не ме вкарвайте в проблеми, като ме молите да правя неща, които противоречат на законите на моята страна. (избърсвайки студената пот под моята кипа)

17 Sorel, 9 май 2009 г. в 12:03

18 Кадис, 9 май 2009 г. в 12:06

19 Кадис, 9 май 2009 г. в 12:18

20 Кадис, 9 май 2009 г. в 12:23

Но вместо да се изгубим, Мануел П, в опасни и спекулативни дискусии за отдалечени времена и хора, за които има малко данни, нека дойдем до наши дни и да наблюдаваме последиците, които имат такива и такива нагласи върху възпитанието или образованието в такива или такива семейства.и училища. Тук щяхме да сме на твърда земя.

21 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 12:23

VV # 8 "Върховенството на закона" е двигателят на демокрацията, или поне така изобретателите му масони биха ни накарали да повярваме. Едното без другото не би било жизнеспособно. Представете си държава, в която законодателната власт се състои от хора, избрани от олигарси или диктатор. Законите, които ще произлизат от там, няма да престанат да бъдат закони, а биха нарушили принципа на равенство, свобода и политически плурализъм. Трябва да има истинска представителност на избирателите, за да си даде задължителната легитимност. Не разбирам как стига до дилемата, която повдига.

22 Горучо, 9 май 2009 г. в 12:26

23 Кадис, ден 9 май 2009 г. в 12:29

24 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 12:34

25 ShinBeth, 9 май 2009 г. в 12:39

ArrowEco # 8 Изборната система не гарантира моралното или етичното качество на избраните управляващи. Демократичната система изобщо не е гаранция, че управляващите не правят зверства срещу собствените си избиратели. През историята е имало много примери за правителства на нации с абсолютистки режими, които са управлявали с мъдрост, справедливост към своите поданици и примерна справедливост. Законите се изготвят от хора с техните убеждения и със собствена ценностна скала. Ако тези хора нямат нито етика, нито морал, законите, които ще вземат, могат да бъдат пагубни, но перфектно адаптирана „демокрация“!

26 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 12:47

VV # 25 Това, което избирателната система "гарантира", е, че избирателите се представляват от тези, които искат, а не от другите, по този начин, ако не се окажат валидни, било поради лошо морално качество, било поради невъзможност задължения; те имат възможност да избират отново в рамките на максимум четири години. Избраните намират на изборите своята легитимност да използват съответната власт. Без избори (демокрация) няма легитимност. Ясно е, че не може да се очаква нищо добро от група неморални хора, що се отнася до прилагането на достойни закони. Ето защо съм съгласен с вас, как би могло да бъде иначе, че доброто правителство няма нищо общо с мажоритарните избори, а с обучението на хора, призвани да бъдат лидери на нации. Франко е ярък пример за това, което казвам.

27 Кадис, 9 май 2009 г. в 12:47

28 Кадис, 9 май 2009 г. в 12:49

Shin BEth: това, което казвате, е вярно, с изключение на това, че НИКАКВА ДРУГА ПОЛИТИЧЕСКА СИСТЕМА НЕ ГАРАНТИРА ПО-СРОЧНОТО ПРОТИВ

29 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 12:53

VV # 28 Демокрацията е задължителна. Напомням ви, в случай че не сте осъзнали.

30 Осуалд, 9 май 2009 г. в 13:04

Гадитано: никоя политическа система не гарантира нищо, защото политиката не се прави от системи, а от хора. Между другото, за вашия малък преглед на mescaler преди малко: Не съм съгласен по много неща с вас, но съм категоричен, че не сте сектант. Което за съжаление е доста рядко.

31 ShinBeth, 9 май 2009 г. в 13:04

Кадис # 28 Обяснете ми нещо по-добро какво казвате, защото не виждам логичен смисъл във вашата фраза.

32 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 13:13

33 Perieimi, 9 май 2009 г. в 13:16

34 manuelp, 9 май 2009 г. в 13:24

Кадис Това е, че не споря, нито смятам, че някой разумен, че малтретирането в детството оставя последствия, това, което твърдя, е, че липсата на насилие е гаранция за психично здраве и равновесие и източник на висш морал.

35 mescaler, 9 май 2009 г. в 13:24

36 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 13:30

37 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 13:43

38 тигрита, 9 май 2009 г. в 13:49

39 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 13:57 ч

40 тигрита, 9 май 2009 г. в 14:04

Следователно отношението на тези членове на съюза, които демонстрираха в парламентарната централа в Мадрид, е напълно разбираемо: „С бюджета можете да правите каквото искате, но„ ОЙО “с докосване на нашия статус“. Е, това.

41 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:08

42 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:09

43 tigrita, 9 май 2009 г. в 14:10

Че тук онзи, който не управлява, лети, е нещо, което управляващите класи и техните медии и профсъюзни служители са научили перфектно и дават останалото.

44 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:11 ч

45 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:13 ч

46 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:15 ч.

47 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:16 ч

48 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:18 часа

49 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 14:19

50 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:19 ч

51 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:20 ч

52 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:22 ч

53 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:23 ч

54 DeElea, 9 май 2009 г. в 14:24

55 Perieimi, 9 май 2009 г. в 14:27 ч.

В. В. Неговата интензивна държавническа и тоталитарна визия за политика го прави неспособен да открие, че хвърлянето на държава не е необходимо, което, повтарям, не е неутрално. Тогава не се оплаквайте от каноните на съюза. Решава се с арбитраж на автономни конфликти, произтичащи от самите колективни трудови договори. Ако желае, държавата би имала само окончателна надзорна роля върху споразуменията или награди стартиран по силата на принципа на автономия на страните. Забележка.- Пазете се от глагола "имам" и "намирам".

56 Кадис, 9 май 2009 г. в 14:29 ч.

57 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 14:30

В. В. Може би не съм изпадал в това, че те намирам за малко педантичен.

58 Perieimi, 9 май 2009 г. в 14:35

Като съм малък, не го намирам за умерен; Така че има справедливост и реализъм, а не умереност.

59 ArrowEco, 9 май 2009 г. в 14:35 ч

VV Арбитражът на държавата, без посредници, е по-ефективен и преди всичко по-убедителен, за което става въпрос.

60 Кадис, 9 май 2009 г. в 14:38