Неотдавнашната обща стачка не успя да парализира производството или да материализира техните искания, но пролетарските блокове представиха напредък в сравнение с предишните и показаха съществуването на комунистическа младеж поради политическия разрив.

стачка

На 30 януари в Euskal Herria Sur се проведе обща стачка, наречена от платформата „Харта на социалните права“, която бе свикана, наред с други, от профсъюзите ELA и LAB, и от партията EH Bildu и която също беше наречена Освен това бяха добавени групи като CNT, GKS или Ikasle Abertzaleak. В тази статия ще представим поредица от заключения за това какво означава тази стачка политически, като се фокусираме преди всичко върху това, което пролетарските блокове са имали предвид като елемент на новост.

На първо място, що се отнася до естеството на стачката и нейния политически контекст, трябва да се вземе предвид, че общата стачка е свикана от определена група „Хартата на социалните права“, от името на „пенсионерите“, и в сътрудничество със синдикатите и партията EH Bildu от самото начало. Много пенсионери, голяма част от членовете на профсъюза и войнствената база на същата тази партия и, разбира се, огромното мнозинство от баската работническа класа бяха изненадани, че незабавно е свикана обща стачка, за чийто план те не са били взети под внимание и за които те не знаеха нищо: нито моделът за мобилизация, нито датата, нито целите. Нещо повече, голяма част от тази работническа класа научи, че на 30 януари има стачка.

Случва се също така, че генералната стачка е била неочаквано обявена в средата на предизборната кампания за общите избори за испанския Кортес. Това беше направено бързо и продължително, с медийна маневра с ясен електорален оттенък, без дори да се посочва точния ден на деня на стачката. По отношение на последното и вече същия ден, 30 януари, в една от основните мобилизации, LAB уведоми PNV, който не беше разпитвал сериозно до същия ден, че има два месеца да приложи исканията. В противен случай рискувахте така наречената „червена пролет“. С други думи, ако бъдат изведени регионалните избори и ако те съвпадат с предизборна кампания или предизборна кампания, стачката може да бъде преиздадена, предвидимо с много подобен формат.

По отношение на всички тези елементи и някои други изглежда съвсем очевидно, че става дума за стачка, която отговаря на определени политически интереси, проектирани от определени групи: от една страна, партията Sortu и EH Bildu; а от друга - от един от свикващите съюзи като ELA и LAB. Що се отнася до Сорту, той вероятно се е опитал да се рекламира с това, което неговата работническа доктрина разбира под класова борба: тоест националната мобилизация за икономическа реформа в рамките на капитализма. По този начин, от една страна и на улично ниво, те се стремят да затворят комунистическата опозиция в историческата социология на лявото Аберцале, загрижени за широк, автономен комунистически сектор и за възхода сред организираните младежки сектори. Неговият план беше да разобличи комунистическите организации на пролетарската младеж, като отдаде цялата известност на речта и действията на своите младежи от Ернаи. Вероятно бяха изчислили, че комунистическите организации ще се въздържат от участие в такава подчертано реформаторска и корпоративна стачка.

От друга страна, и на медийно ниво, те се стремяха да хегемонизират както лявото избирателно пространство, така и недоволството на секторите, най-силно засегнати от кризата чрез EH Bildu и в лицето на регионалните избори, излизайки пред Podemos като единствената партия, която наистина се бие заедно с пенсионери, феминистки, работнички и т.н.

Планираната маневра срещу комунистическата младеж се обърка. Комунистическите организации на пролетарската младеж се включиха в стачката и отговорно заложиха на класовото единство. Те определиха целите за подобряване на условията на пролетариата и популяризираха борбения компонент на предложения ден, свиквайки стачка и парализирайки пространствата, в които се намират (особено университетските кампуси и средните училища). Те участваха в пикети в областите, където имат сили, освен че призоваха четири пролетарски блока „за политическата независимост на пролетариата“, по един във всяка демонстрация в столицата на провинцията, към която се присъединиха различни групи от най-борбения пролетариат, събиращи общо повече от 3000 души. По такъв начин, че далеч от това да бъдат в ъгъла на ударната маневра, те използваха мобилизацията като трамплин и като средство за укрепване. Те поставят на масата своя политически подход, по-пряк и последователен от този на профсъюзите и EH Bildu.

По отношение на Podemos, същия ден испанското правителство одобри повишаването на 50 евро на SMI, премахвайки ролята, с обективни реформи, от мобилизираната маса на EH Bildu и синдикатите, които повдигнаха необходимостта от реформи в същата посока.

От своя страна синдикатите най-вероятно се опитваха да се оправдаят пред собствените си бази като оперативни и полезни центрове в контекста на генерална офанзива на капитала и масивна пролетаризация. Това е момент, в който същите тези профсъюзни централи, подготвени да реагират на стабилна ситуация на заетост, не се вписват съвсем. В случая на LAB трябва да се добавят описаните по-рано политически цели на партията.

Като ден на блокиране на капиталистическото производство може да се каже, че „генералната стачка“ е провал: профсъюзите не успяха да се разширят отвъд базите си (около 200 000 членове) и стачката беше успешна само в долините, контролирани от политическа култура на управляващата партия от Аберцале. Стачката имаше по-малко последствия от последните общи стачки в Hegoalde. Производството и търговията в големите производствени и търговски центрове работеха повече или по-малко. Вероятно индустриите, които са спрели производството си, са го удвоили ден преди или следващия, спестявайки заплати и със сигурност прекалено експлоатират слоя непълно заети работници.

Като ден на хегемонистична символична мобилизация, трябва да се каже, че синдикатите успяха да покажат мускули на улицата (този на членовете и тяхната социална база), макар и без добавяне на нови сили:

1. Профсъюзите изпълниха целта си да се оправдаят преди своите бази и сега се борят в офисите, за да постигнат символично подобрение, което ги засилва като оперативни синдикални кадри за горния слой на работническата класа, който има условия да се обединят и да спечелят референтност сред пенсионерите, младите хора и безработните.

2. Групата „Хартата на социалните права” е имала различни критики и нейната легитимност е поставена под въпрос като партийна платформа, маскирана като плурализъм, въпреки че е възможно те все още да я използват.

3. Партията и нейната младеж не успяха да изпълнят целите си за хегемонизиране на пространството на левицата срещу комунистите и срещу социалните движения, които те не контролират, поради гореописаните причини.

Ако нещо е ясно, това е, че тези профсъюзни централи и тези ръководства на политическите партии мислят за всичко, с изключение на политическата независимост и участието на долния слой на работническата класа (при вземане на решения, които засягат пролетариата). Камо ли нуждата тя да поеме властта и да трансформира производствените отношения. Пролетариат, чиято социална база не спира да расте в контекста на световната икономическа криза и загубата на империалистическа централност в Европа и за която класическият синдикален и кадрови партиен модел вече не е от полза, нито е полезен дискурсът. национална, политическа и икономическа реформа.

Това, което никой не очакваше на 30 януари, е, че пролетарската младеж ще пробие със собствената си политическа личност, добре структуриран дискурс и приемлив капацитет за мобилизация.

НЯКОИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРОЛЕТАРСКИТЕ БЛОКОВЕ

Независимите блокове, дължащи се на пролетарския политически разрив, са новостта в сравнение с предишните стачки в Euskal Herria. На първо място трябва да се изясни, че те не се наричат ​​„пролетарски блокове“, защото са съставени от пролетарии: в общия блок имаше и пролетарии, и то много. Те се наричат ​​пролетарски блокове, защото за разлика от профсъюзите и партиите, свикали общата демонстрация, организациите и колективите, свикали независимите блокове, бяха напълно контролирани от пролетариата, с ясно пролетарски дневен ред. Тъй като те са показани от политически разрив със силата на буржоазната държава и капиталистическото производство, за разлика от блока за реформи, днес много по-широк, но с несигурно бъдеще, който действа от гледна точка на средната класа и приема съществуването на държавата и буржоазното производство. Пролетарските блокове са представили напредък по отношение на предишната динамика на стачките на няколко нива: