Има стотици хиляди научни изследвания и доказателства за ТОРС-CoV-2. Обаче отричането, убеждението, че вирусът не е реален, се счита от различни експерти за инстинктивно и непроницаемо за факти.

@GonzaloSyldavia Madrid Актуализирано: 09/06/2020 18: 39ч

откъде

Свързани новини

На 17 август хиляди хора присъстваха на демонстрация срещу маски на Пласа де Колон, в Мадрид, извикващи лозунги като това, че коронавирусът „не съществува“. На 29 август подобен митинг в полза на "свободата на мисълта" и срещу мерките против COVID 19 беше свикан в Берлин. Освен това има групи предполагаеми лекари и психолози, които заклеймяват, че пандемията е движението на „нов световен ред“ и има лекари, които заявяват пред микрофоните, че ваксината е голям експеримент в генното инженерство. Разпространява се историята, че има чудодейна добавка, способна да спре вируса и групи в социалните мрежи, които твърдят, че пандемията или вирусът не съществуват, че те не са толкова сериозни или че всичко е маневра на скрити сили.

Може ли вирусът да бъде голяма измама, организирана от хиляди учени, стотици правителства и здравни системи по цялата планета? В крайна сметка, как да разберем, че вирусът съществува? Няколко експерти обясниха пред ABC какви са научните доказателства. В разгара на пандемия, при която поне 26 милиона души са били заразени и 870 000 са починали, те също са обсъдили защо теченията на мисълта отричат съществуването на вируса и дали е възможно да им се противодейства.

Доказателства за съществуването на ТОРС-CoV-2

Игнасио Лопес-Гони, Професор по микробиология в Университета на Навара, наскоро той написа статия, за да отговори на мълвата, че SARS-CoV-2 не отговаря на постулатите на Робърт Кох. Съобщения от определени групи бяха разпространени от WhatsApp и заявиха например, че коронавирусът няма да отговаря на първия постулат на Кох, който установява, че патогенът трябва да присъства при болни хора, но не и при здрави хора, тъй като има коронавирусни инфекции, че те са безсимптомно. Организаторите на тази идея не са взели предвид това Самият Кох представи концепцията за "здрав носител", след изучаване на бактериите Вибрион холера, преди повече от век: „Съмнението в съществуването на SARS-CoV-2, защото не изпълнява постулатите на Кох, е тържествена глупост, която би накарала самия Кох да се усмихне“, каза Лопес-Гони.

Като оставим настрана постулатите на Кох, този микробиолог е изброил множество научни доказателства за съществуването на коронавируса: «Вирусът е изолиран от хиляди проби от пациенти и геномът на вируса е получен от тези хиляди проби. Има и десетки снимки, получени чрез електронна микроскопия - в тази връзка можете да видите десетки от тях - », започна той. Всъщност, благодарение на тези геномни изследвания, стотици изследователи от цял ​​свят се консултират и допринасят за създаването на голяма отворена база данни за генома на коронавируса на "GISAID.org" и реконструират нейното развитие в "Nexstrain.org".

Но все още има много повече от геноми и снимки: „Вирусът, изолиран от пациенти, е отгледан в клетъчни култури, тестван е в различни животински модели, поне при макаци, хамстери и мишки, при които болестта е възпроизведена“, продължи професорът по микробиология. «Вирусът също е открит в тъканите чрез имуноцитохимични техники, специфичния имунен отговор, генериран от, начинът на предаване при животни е проучен и дори вирусът е възстановен от заразени животни ».

Накратко, учени по целия свят изследват COVID-19 и SARS-CoV-2 независимо и публикуват статии за тях в продължение на месеци. До такава степен има излишък от публикации и изследователите не могат да се справят с четенето им .

Според базата «Semanticscholar.org», има 216 000 статии за COVID-19, включително предварителни публикации. От друга страна, в «PubMed» има 47 660 статии, индексирани под търсенето «COVID-19» и 28 318 под «SARS-CoV-2». Сред всички тях има десетки хиляди експерименти и наблюдения с коронавирус в тъкани, аерозоли, култури, животни или пациенти, както и генетични последователности или фрагменти от самите вируси.

Огромни усилия

„Положени са огромни усилия за изследване на този вирус и за търсене на лечения и ваксини в лаборатории по целия свят; Нещо повече, може да се каже, че това, което ще отнеме години на изследване, е направено за месеци ”, обясни той пред ABC Хосе Антонио Лопес Гереро, Директор на Невровирологичната лаборатория на Автономния университет в Мадрид (UAM). Следователно, по негово мнение: «Няма място за съмнение. Човек може да се съмнява в съществуването на вируса, защото не го е видял, но ако може да види 100 или 120 нанометрова частица, ще трябва да се притеснява. ".

Както този вирусолог коментира, „винаги е имало отричащи, скептици и хора, които прегръщат пост-истината“. Но той вярва, че този проблем сега възниква особено в индустриализираните страни, където преобладава „фалшиво чувство за сигурност“: „Позволяваме си лукса да поставяме под въпрос очевидното, отчасти защото никой не знае какво е да умреш от полиомиелит или морбили - болести противодействани от ваксини— ». Поради тази причина той смята, че «странните, радикални и противоположни послания към официалните научни течения се вкореняват в мрежите, стават вирусни и може да обърка добросъвестните хора, които вече не различават кой има власт».

Племенният произход на отричането

Но защо очевидното или длъжностното лице е под въпрос? Защо е доказано, че нещо се отрича с такава ярост и инат? "Отричането не е да бъдеш глупав или необразован", обясни той пред този вестник. Адриан Бардон, Професор по философия в университета Уейк Форест, Северна Каролина, САЩ и автор на „Истината за отрицанието“. «Проблемът с борбата с отричането с факти е, че отричането няма нищо общо с фактите: това е инстинктивен отговор на заплахите за идентичността, особено когато заплахата е социален или икономически статус. И не е нещо патологично. Това е нормално човешко поведение».

„Отричането не е да бъдеш глупав или необразован (.) Това е инстинктивен отговор на заплахите за идентичността, особено когато заплахата е социален или икономически статус“

Според Бардън, произходът на отричането е в „мотивирани разсъждения“. Това е механизъм, който въвежда несъзнателно пристрастие в нашия начин на подбор на някои аргументи или доказателства, а не на други, единствената причина, че предпочитаме определено заключение; особено ако заплахата ни кара да предпочетем едно нещо: „Хората са много вещи в отричането на доказателства или експертно мнение в полза на убеждения, които са по-малко застрашаващи собствения ни икономически интерес или нашата социална идентичност, политическа или културна“, обясни.

Тази способност да се адаптират вярванията към това, което е най-удобно, има дълбоки корени, свързани с способността на „нашите предци да се интегрират гъвкаво в своите кланове или племенни групи ”, според този философ. Както той добави, ние се научихме да адаптираме нашата идеологическа визия към нашата общност, автоматично, за чисто оцеляване.

Хората с повече обучение са по-добри в отричането

Това упражнение за приспособяване на разсъжденията към вярванията, а не обратното, не е изключително за хора с ниско академично ниво: «Хората с повече обучение са по-добри в рационализирането на своите убеждения, тъй като наличието на повече информация им дава повече боеприпаси, за да убедят другите и самите те, че са прави, отричайки доказателствата ».

Какво се случва, когато се стигне до тази ситуация? Според Адриан Бардън, когато възникне „заплаха“, ние автоматично идентифицираме тези от другата страна и „инстинктивно обработваме информацията в„ самозащита “, режим на борба или полет - автоматичен отговор на заплаха“. Следователно хората несъзнателно се защитават, търсят аргументи, които потвърждават предишните им вярвания, въпреки доказателствата и експертите, по въпроси като климатичните промени, COVID-19 или неудобния факт, че трябва да носите маска.

По пътя на култовете и псевдотерапиите

По мнението на Емилио Молина, Вицепрезидент на Асоциацията за защита на болните от псевдонаучни терапии (APETP) и автор на „Псевдотерапии“, отричането споделя с псевдотерапиите „основния дискурс на сектантството, което не е нищо друго освен сектантско изкривяване на реалността“. В един и друг случай тези съобщения се подхранват от идеята, че «длъжностното лице няма решение на проблема и че има фалшиви интереси да не се казва истината, ".

По този начин, в условията на трудна за разбиране реалност и с много тежки последици, като пандемията или поведението на вируса, «се появява чувство за загуба на контрол, с което много хора не могат да се справят, защото мозъкът не обича несигурността ", според Молина. Изправени пред това, тези сектантски течения „изкривяват реалността, за да дадат прости, успокояващи обяснения, които изграждат реалност, която се вписва и в която има някой в ​​сянка, който дърпа конците“.

Тези сектантски течения „изкривяват реалността, за да дадат прости, успокояващи обяснения, които изграждат реалност, която се вписва и в която има някой в ​​сянка, който дърпа конците“

Емоционалното играе ключова роля: „Конспиративните истории са много интересни и изтънчени и идват през емоционалното“. Освен това, според Молина, не е странно, че се очертава реалност, в която „има битка между доброто и злото, където сте на страната на пробудените и се борите за просветление на отвратителната маса и вцепенен ». Това е, както той посочи, „ръчна принуда, начин да накараш някой да се чувства специален“, за да го контролира.

Ролята на уязвимостта

Според него всеки може да попадне в мрежите за манипулиране на секти и псевдотерапии, „особено ако преживее ситуация на определена уязвимост, като загуба на работа, член на семейството или просто чувство, че има загуби контрола ". В крайна сметка: „Понякога всички трябва да чуем, че имаме изход и че е по-лесно, отколкото си мислим“.

Изправени пред неудобна или заплашителна несигурност, търсят се аргументи за укрепване на успокояващите убеждения, възникващи значителни заблуди и пристрастия. Някои от изброените от Емилио Молина са пристрастие към потвърждението (взех това и съм излекувал, пренебрегвайки дали съм се излекувал или благодарение на определен продукт), ефектът на Дънинг-Крюгер (според който някой, който знае много малко, мисли той знае много повече, отколкото наистина знае), заблудата на авторитета (ако това е казано от лекар или нобелов лауреат е вярно, дори ако той може да греши или страда от психически проблем), заблудата ad popullum (Тази група го използва, следователно е ефективно) или просто невежество: не знаейки как действа или какво представлява ваксината, улеснява мисленето, че те са много опасни или изобретението на перверзна група.

Можеш ли да се бориш с отричането?

Има ли изход? Може ли човек, който е изпаднал в отричане, да преосмисли своите убеждения и да постави под съмнение аргументите си? Според Емилио Молина сред отричащите има хора наистина далеч от реалността които се нуждаят от професионална помощ и които са напълно непроницаеми за рационален дискурс. Но има и други с по-разумни съмнения, които в крайна сметка са привлечени от тези тенденции и все по-организирани групи, но които все още могат да вземат предвид причините.

Авторът на «Псевдотерапии» предлага да се противодейства на лидерите на тези мнения, които понякога правят бизнес, чрез легални ресурси и да се довери на все по-решителните действия на платформи като YouTube, Facebook или Twitter, ограничавайки разпространението на фалшиви новини и манипулации които представляват проверима опасност. Що се отнася до хората, които са по-малко отдалечени от реалността, Емилио Молина вярва, че «може би ключът е да ги изслушате, за да разберете какъв факт не им отговаря и се опитват да водят диалог, да се опитват да ги накарат да „щракнат“ в даден момент, когато видят, че някои неща, на които са им казани, са противоречиви ».

Пътят не е лесен, защото вярванията и убежденията на всеки човек влизат в игра. "Хората, които са ангажирани с идеологическа позиция, обикновено не се изместват от информация или спор", коментира Адриан Бардон. „Вземете примера с религиозната идеология: Някой промени ли си мнението, като говори за вярата си в Бог?“ Единственият случай, в който нещо се променя, е, според Бардън, емоционално или травмиращо събитие: «Всеки вярва в COVID, когато се разболее смъртно от него. Разбира се, не можем да позволим на болестта да прогресира свободно, така че хората да си научат урока. ".

Ситуацията е особено ужасна, когато ограничаването на епидемията силно зависи от предприемането на действия от населението хигиена, пазете дистанция, сложете маска или решете да се ваксинирате. Сякаш това не е достатъчно, някои чудодейни решения за вируса, като пиенето на концентриран алкохол, могат сами да причинят смърт.

В същото време, когато ролята на населението е ключова, има все по-силно отклонение от страна на обществеността от мнението на експерти в области като епидемиологията, общественото здраве или вирусологията: „Някои смятат, че ако всички експерти са срещу вас, това е защото трябва да има конспирация, за да ги заблудите ", обясни Адриан Бардон.

„Някои смятат, че ако всички експерти са против вас, това е така, защото трябва да има конспирация за измамата им“

Научен метод срещу мнение

На всичкото отгоре тази ужасяваща и в много отношения безпрецедентна пандемия донесе със себе си ново явление. Бързият напредък на науката за коронавируса и общественият интерес, който тя предизвиква, разкриват как науката работи, „забързана“: публикуват се временни заключения, които понякога се отхвърлят или фалшифицират, понякога в рамките на няколко месеца, когато бъдат получени. Резултатът може да изглежда объркващ и пълен провал, но в действителност е точно обратното: това е демонстрацията, че утвържденията са толкова солидни, колкото експериментите, които ги подкрепят.

„Може да звучи малко„ странно “, но науката не е демократична, не се основава на мнения, а на демонстрации“, обясни Игнасио Лопес Гони. «Фактите не се обсъждат, те се демонстрират».

Благодарение на тази непримиримост към фактите, предположенията или вярванията, за които се установи, че са погрешни, се разрушават и малко по малко се получават по-солидни знания и по-близо до реалността: така науката, експериментирането и научният метод позволяват управлява и разбира несигурността в реалния свят, независимо от вярванията. Как да го накарам да бъде разбран и да вземе основание от отричането? „Учените трябва да бъдат винаги внимателни, винаги склонни да разкриват“, предложи Хосе Антонио Лопес. „Може би медиите трябва да носят микрофона само на онези, които имат власт по въпроса“.