информация

Други препоръки

Онлайн събития и конгреси: трик или лечение?

Мимолетно, като онази неделя през юни

Неделя плътна (и неравна)

16 коментара

Мисля, че моделът, какъвто го познаваме, безвъзвратно се променя.
2.0 ще бъде моделът, който ще поддържа медицински познания.

Много добро влизане, Мигел.

Някои размисли в движение ...

Поне в други области на познанието Уикипедия вече е сравнявана с Енциклопедия Британика ... и не е минало зле, както е публикувано по нейно време Природата: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html.

"Мотивацията за писане е любовта към информацията и желанието да я споделите." Има ли нещо по-важно? Както писах вчера в нишката #hscmeuES, промените ще дойдат, благодарение на професионалистите ... или въпреки тях.

Проблемът ще продължи да бъде (и не само онлайн, но и в традиционните научни списания) разпръскването на информация и способността ни да управляваме такова разпръскване ...

Отлично влизане, Мигел. Прегръдка, 😉

Мигел, влизането ти днес след вчерашния дебат #hcsmeuES http://bit.ly/cQfrdB и нощната сесия на # teku20 http://lasticseneps.blogspot.com/, както обикновено получаваш, удряш нокътя в главата. ГОРЕЩИТЕ въпроси на момента.
Знаете ли, и ние неведнъж сме обсъждали за това, че надеждността и качеството са различни неща, затова защитавам първа стъпка с помощта на печати, сертификати или каквото и да е, което гарантира строгостта и надеждността на здравната информация, която преминава през Червеното Тогава е време да се осигури, бих казал, минимално ниво на качество и там нещата не са толкова прости; фактори като авторство (кой пише, от каква организация и т.н.) влияят върху това дали съдържанието може да бъде противопоставено и т.н...
По този начин, 8-те принципа на HonCode http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/ ви позволяват да започнете с добра база.
И нищо, че записът „mi è piaciuta tanto“ 😉

Clauson KA, Pollen HH, Boulos MNK, Dzenowagis JH. Обхват, пълнота и точност на информацията за наркотиците в Уикипедия. Ann, Pharmacother. 2008; 42 (12): 1814-1821 на http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/42/12/1814

Точно вчера говорихме за това в Matasanos, вдъхновени от същата статия в JMIR. Мисля, че вълнуващ аспект на това е, че механизмът за производство на информация е модифициран и той вече не е само под официалния контрол на здравните агенти.

Що се отнася до качеството на здравната информация, има повече от 200 инструмента за нейното осигуряване: всички несъвършени и най-важното, всички е малко вероятно да бъдат приети от "широката общественост". Задължението на онлайн здравните специалисти е да гарантират, че те не допринасят за увеличаване на шума и количеството потенциално вредна информация.

Мисля, че има добри източници на здравна информация (макар че на испански език има по-малко), абсурдно е да стартираме, за да създадем отново цялото съдържание. За здравните специалисти, които се интересуват от темата, би било по-добре да се посветят на това да свършат добра работа по изцеление и да изберат надеждни ресурси, които да споделят със своите пациенти. И ако те могат да помогнат за подобряване на това, което е отправна точка за МНОГО търсения на онлайн здравна информация като Wikipedia, толкова по-добре.

Точно се появи статия в Annals of Pharmacotherapy, в която се посочва, че Wikipedia е един от уебсайтовете, където пациентите най-често търсят информация за лекарства ...
http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/aph.1P572v1
Струва си да се провери
Поздравления

За това бях ... че вместо да критикувате, трябва да помислите за промяната, която се случва ... ако пациентите погледнат там, вместо да я потънат и да стагнират в „това, което винаги е било“, не трябва ли да мислим за това как да го подобрите?

Няма съмнение, че философията зад Уикипедия е начинът ... да споделяме информация по възможно най-демократичния начин.

Да, ако трябва да бъде подобрен, акредитиран по някакъв начин, за да бъде по-надежден, с престижен и алтруистичен редакционен екип ...

добър дебат Мигел и въпреки че сте го стеснили, мисля, че той все още е твърде широк, за да бъде разрешен в публикация. Тук има две големи теми:
първо, валидността на използването на MedLine Plus в световен мащаб, за да не се повтори работата, което има своята логика и е много видимо, но tmb еволюцията е в копирането/редизайна. Ако никой не беше променил първите форуми, които излязоха, тогава никой чрез „дублиране“ нямаше да намери блоговете, от там до facebook няма нищо! Защо не вземете нещата от MedLine и не му дадете още един завъртане на винта (със сигурност го прави).
По отношение на валидността на здравната информация в wikipedia те вече са свързали достатъчно данни за обективността/надеждността. Това, което трябва да надделее, е критичният усет на навигатора. Ръководството на лекаря (или здравния персонал) по някои въпроси е от съществено значение за пациента.

medline plus има компонент ADAM енциклопедия, който присъства и на испанските здравни уебсайтове и че министерството или който и да е засегнат няма да има много проблеми при закупуването

Напълно съм съгласен с Клаудио: Мигел, създадохте страхотен дебат.
Искам да споделя с вас интересна връзка: http://www.jmir.org/2011/1/e20/

Бях го запазил за запис, но мисля, че в този пост има толкова много качествени и добри мнения, че ще го поставя тук и ще направя запис, който да ви насърчи да прочетете това ... Мигел има много повече дифузия от мен, без съмнение, но това е най-малкото, което мога да направя.

Въвеждане на темата.
Също така съм съгласен с Клаудио, че си струва да се опитат различни неща, да се дадат нови визии на това, което вече съществува ... но мисля, че трябва да се опитате да не размазвате усилията и, ако една инициатива е успешна (или повече от една), доброто нещо е да се съсредоточиш в едно, не мислиш ли? Или да ги свържете, защо не?

Аз съм твърд защитник на Medline Plus ... Мисля, че това е чудесно средство и нашите здравни специалисти трябва да знаят повече за него, да го препоръчват и да помагат на гражданите при използването му.

Но ако Уикипедия е толкова използвана и ни е дала толкова много ... защо да не създадем хибрид между двете опции? Възползвайте се от доброто и на двамата ... какво да знам! Ако в крайна сметка, понякога това, което най-малко очаквате, е успешно. Важното е да тествате, тествате и тествате ... че от 20 опита 1 ще бъде успешен.

Повтарям своята благодарност и възхищение към Мигел, че се отразявам на всички, които са участвали с толкова отличен принос.

Прегръдка за всички.

Нищо нищо Фран ... Благодаря за връзката, но вече сте "на практика" задължени да публикувате запис за тази статия. Истината е, че напоследък JMIR публикува много мощни и интересни статии.

Леле, закъснях! Исках да ви дам препратка към @Matasanos, но виждам, че вече сте го взели предвид ...

Както казах там, мисля, че ключът е да се направи нещо заедно, което винаги може да допринесе много повече (в случая за пациента), отколкото отделно. Но разбира се, както казвате, има и такива, които се нуждаят от повече мотивации от това ...

Хареса ми това, което ClauDio предлага, да мога да имам отправна точка и да я подобрявам чрез последователни копия/издания. А връзката, която Фран Санчес сподели, е забележителна.

Така че Wikipedia + MedlinePlus + испански здравни специалисти. Да видим какво ще излезе.

Благодаря на Анна, че коментира публикацията в нашия блог. 😉

Вчера прочетох публикацията ви и много ми хареса, Камило.

Бих отишъл извън Wiki + Medline ... защо нашите здравни услуги не стават редактори на Wikipedia? Точно както отделяме време да поставим нашите презентации на SlideShare, когато изнасяме лекция, всеки път, когато здравна служба генерира знания, какво да ги поставим в Уикипедия! След това го свържете както искате, но мисля, че би било лесен начин да придадете по-голяма тежест по отношение на здравето на нашата Universal Encyclopedia 2.0.

И въпреки че изглежда, че се случва, бих започнал да обмислям нашата роля (като здравни служби) в света 3.0 ... вече пристигнахме късно и лошо до 2.0, трябва ли да го повторим? Мисля, че трябва да започнем да подготвяме нашите семантични здравни мрежи ... там ще бъде истинското сърце на въпроса. Какво мислиш?

Така че по-късно да кажат, че това писане в блог е милонга. Каква маса за носилка сте оформили!

Хоризонтализацията на информацията е тук. Предизвикателствата също.

В предишния модел здравните специалисти, които публикуваха в списания, получават пари или учебна програма в замяна. Днес не е така. В замяна получавате "присъствие" или "изображение", по-дифузни и нематериални термини.

Културата се променя, информационният модел също.

Преди разискването, което се проведе тук, не беше възможно. Може би да бъдеш част от мрежата е мощен нематериален, но реален стимул.