Въпросът е, че този брак между власт и политика в ръцете на националната държава е приключил. Властта стана глобална, но политиката е толкова местна, колкото преди. Политиката им отрязва ръцете.

В едно от последните си интервюта социологът прави анализ по отношение на кризата на демокрациите, който представлява особен интерес в момента, в който светът преминава.

ръце

Откакто той издигна през 1999 г. идеята си за „течна модерност“ - етап, в който всичко, което беше стабилно, се втечни, в което „нашите споразумения са временни, временни, валидни само до следващо известие“, Зигмунт Бауман е водеща фигура в социологията. Неговото изобличаване на нарастващото неравенство, анализът му на дискредитирането на политиката или неговата не идеалистична визия за това, което донесе цифровата революция, също го превърнаха в маяк за глобалното движение на възмутените, въпреки че той не се колебае да ги посочи. Слабости.

Този поляк (Познан, 1925 г.) е дете, когато еврейското му семейство избягва нацизма в СССР и през 1968 г. той трябва да напусне собствената си страна, лишен от преподавателската си позиция и изгонен от комунистическата партия в чистка, белязана от антисемитизъм след арабо-израелската война. Той се отказва от националността си, емигрира в Тел Авив и по-късно се установява в университета в Лийдс, който е домакин на по-голямата част от кариерата му. Неговата работа, започнала през шейсетте години, е призната с награди като наградата за комуникация и хуманитарни науки „Принц на Астурия“ 2010, заедно с колегата си Ален Турен.

Той се смята за песимист. Диагнозата му за реалността в по-късните му книги е изключително критична. В Дали богатството на малцина е от полза за всички нас? (2014) обясняват високата цена, която се плаща днес за триумфиращия неолиберализъм от 80-те години на миналия век и „заможните тридесет“, които последваха. Неговото заключение: че обещанието, че богатството отгоре ще се стича надолу, се оказа голяма лъжа. В „Морална слепота” (2015), написана с Леонидас Донскис, той предупреждава за загубата на чувството за общност в индивидуалистичния свят. В новото си есе той се връща в четирите ръце в диалог с италианския социолог Карло Бордони. Нарича се кризисно състояние и се опитва да хвърли светлина върху историческия момент на голяма несигурност. Paidós го публикува в Испания на 12-ти.

ВЪПРОС. Виждате неравенството като „метастази“. Опасна ли е демокрацията?

ОТГОВОР. Това, което се случва сега, това, което можем да наречем криза на демокрацията, е сривът на доверието. Вярата, че лидерите са не само корумпирани или глупави, те са неспособни. За да действате, ви е необходима сила: за да можете да правите неща; и е необходима политика: способността да се решава какво трябва да се направи. Въпросът е, че този брак между власт и политика в ръцете на националната държава е приключил. Властта стана глобална, но политиката е толкова местна, колкото преди. Политиката има отсечени ръце. Хората вече не вярват в демократичната система, защото тя не спазва обещанията си. Това е, което подчертава, например, миграционната криза. Феноменът е глобален, но ние действаме според еротичните условия. Демократичните институции не са предназначени да се справят със ситуации на взаимозависимост. Съвременната криза на демокрацията е криза на демократичните институции.

В. Махалото, което описва между свобода и сигурност, по кой път се люлее?

Р. Те са две изключително трудни за примиряване ценности. Ако имате повече сигурност, трябва да се откажете от известна свобода, ако искате повече свобода, трябва да се откажете от сигурността. Тази дилема ще продължи вечно. Преди 40 години вярвахме, че свободата е триумфирала и бяхме в консуматорска оргия. Всичко изглеждаше възможно чрез кредит: искате къща, кола ... ще платите за това по-късно. Това беше много горчиво събуждане през 2008 г., когато изтече лесен кредит. Настъпилата катастрофа, социалният колапс, беше за средната класа, която бързо беше въвлечена в това, което наричаме прекариат. Категорията на тези, които живеят в непрекъсната несигурност: не знаят дали тяхната компания ще се слее или друга ще я купи и ще останат без работа, без да знаят дали това, което е струвало толкова много усилия, им принадлежи. Конфликтът, антагонизмът, вече не е между класите, а на всеки човек с обществото. Това не е просто липса на сигурност, това е и липса на свобода.

В. Твърдите, че идеята за прогрес е мит. Защото в миналото хората са се доверявали, че бъдещето ще бъде по-добро и вече не.

Р. Ние сме в състояние на междувреме, между етап, в който сме имали сигурност и друг, в който старият начин на действие вече не работи. Не знаем какво ще замени това. Сигурността е премахната. Не съм способен да бъда пророк. Експериментираме с нови начини за правене на нещата. Испания беше пример в онази прословута инициатива от май (15 март), в която тези хора заеха местата, спорейки, опитвайки се да заменят парламентарните процедури с някаква пряка демокрация. Това се оказа краткотрайно. Политиките на строги икономии ще продължат, те не можеха да ги спрат, но могат да бъдат относително ефективни при въвеждането на нови начини за правене.

В. Вие твърдите, че движението на индигнадосите „знае как да изчисти почвата, но не и как да изгради нещо стабилно“.

А. Хората спряха различията си за известно време на площада с обща цел. Ако целта е отрицателна, да се ядосате на някого, има по-големи шансове за успех. В известен смисъл това може да бъде експлозия на солидарност, но експлозиите са много мощни и много кратки.

В. И вие съжалявате, че поради неговия „дъгов“ характер няма място за солидно лидерство.

А. Лидерите са корави момчета, които имат идеи и идеологии и видимостта и илюзията за единство ще изчезнат. Именно защото нямат лидери, движението може да оцелее. Но точно защото нямат лидери, те не могат да превърнат единството си в практически действия.

П. В Испания последиците от 15-М достигнаха политиката. Със сила се появиха нови партии.

А. Смяната на една страна с друга няма да реши проблема. Проблемът днес не е, че партиите са грешните, а че те не контролират инструментите. Проблемите на испанците не се ограничават само до испанската територия, а до целия свят. Предположението, че ситуацията може да бъде решена отвътре, е погрешно.

В. Анализирате кризата на националната държава. Какво мислите за стремежите към независимост на Каталуния?

А. Мисля, че следваме принципите на Версай, когато беше установено правото на всяка нация на самоопределение. Но това днес е измислица, защото няма еднородни територии. Днес всяко общество е колекция от диаспори. Хората се присъединяват към общество, към което са лоялни и плащат данъци, но в същото време не искат да се откажат от идентичността си. Връзката между местните и идентичността е прекъсната. Ситуацията в Каталуния, както в Шотландия или Ломбардия, е противоречие между племенната идентичност и гражданството на дадена държава. Те са европейци, но не искат да отидат до Брюксел през Мадрид, а от Барселона. Същата логика се появява в почти всички страни. Ние следваме принципите, установени в края на Първата световна война, но в света има много промени.

П. Социалните мрежи са променили начина, по който хората протестират, или искането за прозрачност. Скептични сте по отношение на подобен „диван активизъм“ и подчертавате, че интернет също ни приспива с евтини развлечения. Вместо революционен инструмент, както ги виждат някои, мрежите новият опиум на хората ли са?