Решението за започване на гладна стачка е "много лично", като се използва настоящият термин на био-закон, за да се посочи сфера от решения, които са както частни, така и трансцендентни. Изцяло неправилно е да се поставя под въпрос етичната легитимност на това решение, произтичащо от автономната воля на хората, която съставлява и характеризира достойнството на човешкото същество, както подчерта Кант. Все още по-съжаление е да се провъзгласи, че учениците са твърде незрели, за да вземат решения с толкова тежки последици; тъй като, ако това се приемаше последователно, аргументът ще обезсили цялата социална мобилизация, която те са извършили. Тези създатели на мнения не знаят, че етичното обсъждане трябва да се придържа към аргументираното съдържание, а не към характеристиките на лицето, което ги представя (заблуда на аргументирането ad hominem). Ако тази основна предпоставка не е известна, ще бъде установена дискриминацията на дисквалифициращите мнения, тъй като те произхождат от етническа група, пол, убеждение или възрастова група, чието разпознаване смеем да дисквалифицираме. Справедливостта на каузата, моралната платежоспособност на нейните защитници и благородството на онези, които се решават на лични жертви, не са достъпни за външна критика.
Етичните непрозрачности не трябва да се търсят в решението за започване и поддържане на гладна стачка, а в средата, която наблюдава и реагира. Ако вместо да се говори за гладна стачка, това събитие се разбираше като публичен пост - за разлика от поверителността на хранителните разстройства - като се признае, че рекламата е съществена част от тази форма на войнственост, грешките, които като свидетели ще бъдат подчертани публики, ние сме допуснали, преди всичко чрез неизмерване на криволичещата траектория и последиците от тази форма на протест. Достатъчно е да си припомним трагедията със смъртта на Боби Сандс и девет от колегите му от ИРА след 70 дни гладуване (1981 г.), за да се оцени сериозността на публичния пост.
Следователно плачевното ентусиазирано съгласие, че началото на гладната стачка получи, отпразнувано от силата, която даде движението, но също така подкрепено от онези, които не бяха пряко мобилизирани и следователно имаха малко право да развеселят, от спокойствието на хладките и нестабилен ангажимент, че другите се излагат на риск от непредсказуеми величини. През първите седмици крайредови класове като академици активно подкрепяха студентското движение във всичките му измерения, като същевременно изразяваха своята „загриженост“ за учениците на публичен пост. Но трябваше да се стигне до ситуации на тежко органично влошаване с опасност от необратими и в крайна сметка смъртоносни последици за искането студентите да прекратят гладната си стачка започна, осъдително късно.
Една гладна стачка има малък шанс да завърши невредима: органично влошаване и дори смърт, авторитарни интервенции и насилствено хранене, обвинения на стачкуващите за неспазване, аналог на осъдителната непримиримост. Тези, които насърчават движение, трябва да разубедят членовете си да участват в опасна стратегия, вместо да възприемат нагласи, които са самодоволни или поне мълчаливо одобрение, сравними с тези, които празнуват от фотьойла си въоръжени борби, в които други са осакатени или убити.
Ако има някакъв урок от този опит, то е, че тези, които се борят за кауза, разубеждават колегите си да започнат гладна стачка с несигурен и в крайна сметка драматичен резултат. Не става въпрос нито за съмнение относно етичната валидност на решението, нито за призоваване на онези, които го правят незряло. Полезността му като стратегия за ускоряване на разрешаването на основния конфликт е съмнителна, жертвеният характер на гладуването е помрачен от неподходящи и вредни мнения и реакции. Общественото мнение, което трябва да бъде уважителен свидетел на инициирания от студентите пост, дори не разбира със сигурност нито кой е прекратил стачката, нито кой все още е и в какво състояние са те. Това, което откриват, са дисквалификации, които само влошават климата на премеждия и конфликти.
Властите изглеждат непреклонни и нечувствителни към продължителната гладна стачка; Лекарите и "биоетиците" не допринасят с нищо, за да размишляват фактите и по този начин да се изправят по-добре в бъдеще, да спрат да хвърлят първи камъни на неодобрение или да изпаднат в безотговорни аплодисменти. А обществото, в чието лоно и в името на което се извършват мобилизациите, проявява плачевно и мълчаливо безразличие, белязано с нелепи изрази на „загриженост за момчетата“ и неподходящи дисквалификации на интелектуалните корифеи.