Руското правителство никога няма да приеме загубата на Кримския полуостров или голяма част от тези територии

Свързани новини

Предполагам, че всеки път, когато медиите ни обявяват нова демократична „пролет“, обикновеният гражданин започва да трепери, мислейки, че предстои да започне нов граждански конфликт, ако не директно война.

Кримския полуостров

Ужасната новина, която достига до нас от Украйна, ми напомня за дебатите в Атлантическия океан след разрушаването на Берлинската стена и разпадането на Съветския съюз. Какво да правя? Какво значение имаше Атлантическият алианс, когато врагът се беше разпаднал? Без съветската заплаха не беше ли дошъл моментът да завършим операцията, започната с плана на Маршал и Вашингтонския договор - НАТО, чрез напредване на процеса на демократизация към Източна Европа и дори към полуцивилизованите територии на Централна Азия?

През 1997 г. Брезински публикува Голямата шахматна дъска, канонът за проникване в бивша съветска територия. За него основното нещо не беше насърчаването на демокрацията, а на западното влияние, като се възползва от момент на изключителна руска слабост, за да ограничи зоната си на влияние. След всяка война идва ревизия на границите. Студената война беше особен конфликт, както и определянето на границите. К роялистите като Брезински се присъединяват неоконсерватори и много интернационалисти, насърчаващи разширяването на Европейския съюз и Атлантическия алианс към Изтока.

Много други предупредиха за рисковете, които предполага това откриване. За Русия това би означавало агресия, опит да се възползва от нейната слабост, тази слабост, която я съпътства от основаването на херцогството Московия поради хроничния дисбаланс между квадратни километри и жители. Съветският съюз беше направил разлика между републиките, присъединени към Федерацията, и суверенните държави, които ще бъдат събирани и пастирувани след Варшавския договор. Обновената Русия прие лошо, но толерира, че последната се доближава до атлантическите и европейските институции, но съдбата на първата е хвърлена, тяхната съдба ще бъде да я придружава до края.

Области на влияние

Можем да разберем руската перспектива, но трябва ли да приемем загубата на суверенитет, която тя предполага? Трябва ли да приемем, че Грузия, Украйна или Молдова нямат правото да решават собственото си бъдеще? Очевидно не. Не сме длъжни да приемаме установяването на зони на влияние, но е удобно, както и преди векове, да се оцени реалността в цялата й сложност, преди да се направи крачка във всяка посока. Отварянето към Изтока предполага агресия срещу Русия. Следователно основното нещо е да се има предвид, че Русия ще реагира и че ще трябва да можем да ограничим и пренасочим ситуацията.

Никой, който познава малко история, не би могъл да се изненада, че Русия нахлу в Грузия и отдели териториите на Южна Осетия и Абхазия. Беше предсказуемо. И все пак беше много изненадващо, че Западът обеси глава и не направи нищо по въпроса. Операцията беше безплатна за Русия и нейните лидери стигнаха до заключението, че европейските държави няма да направят нищо в бъдеще, за да защитят суверенитета на други държави в подобна ситуация. Грузия проправи пътя за още по-силна политика с Украйна .

Украинското общество търси своето благосъстояние, най-добрите си възможности за бъдещето, но все още не е решило какви са те. Някои гледат решително на запад, опитвайки се да се освободят веднъж завинаги от тежестта на руското влияние. Други, по-чувствителни към тежестта на историята и културата, се страхуват да обърнат гръб на Москва. Към различните перспективи се добавят обективни проблеми, като несъществуването на исторически граници и постепенното присъединяване към Република Украйна на територии на изток от река Днепър от московските власти, което кулминира през 1954 г. с дара на Кримския полуостров. инициативата на украинския Хрушчов. Резултатът е, че част от населението се чувства много близо до Русия и че руското правителство никога няма да приеме загубата на Кримския полуостров или голяма част от тези територии.

Москва изпрати директни съобщения до Киев. Флотът ще остане в Севастопол, чрез кука или мошеник, и всеки акт за изтегляне ще има незабавно въздействие върху цената на газа.

Рискове и реакции

Проблемът не е дали трябва да се придвижим към Изтока, в реалистичен, неоконсервативен или интернационалистичен ключ. Всяка от тези опции може да има смисъл, ако се направи от последователна стратегия. Това, което не е допустимо, е лекомислие, когато са заложени живота, финансите и регионалната стабилност. Ако се постигне напредък, това се прави, като се поемат рискове и се очакват реакции. Не е приемливо европейската дипломация да върви в една посока, когато в момента на истината, в момента, в който Русия се разбунтува, националните колеги се разгръщат в унисон, изнасяйки лекции за целесъобразността да се постигне разбирателство, което удовлетворява нациите. „Легитимните“ опасения на Москва.