Те подчертават, че съдията навява „явни“ противоречия в аргументите, които използва, за да предложи да ги съди.

изискват

Публикувано 15.10.2020 г. 18:35 ч. Актуализирано

Бившият директор и заместник-директор на Interviú, съответно Алберто Позас и Луис Рендуелес, обжалват пред Трета секция на наказателната камара заповедта на съдия Мануел Гарсия Кастелон, в която той предлага да бъдат съдени заедно с пенсионирания комисар и във временния затвор, José Manuel Villarejo, за парчето Dina в случая Tandem.

Адвокатът на журналистите Серги Мерсе представи тази справка, в която оспорва и заповедта на ръководителя на Централния инструкционен съд номер 6 която отхвърля искането за архивиране на делото и обосновката, която е представила пред Върховния съд, в която е поискала вторият вицепрезидент на правителството и лидер на Podemos, Пабло Иглесиас, между другото, да бъде открит в рамките на разследването обирът на мобилния телефон на бившия съветник на Podemos Дина Буселхам през 2015 г.

На 7 октомври разследващият съдия направи такова искане до висшия съд и също издаде заповед за преминаване на производството преди съкратена процедура, с която той завърши тази инструкция и предложи да се опитат Pozas, Rendueles и Villarejo за предаване на информация за съдържанието на картата на мобилния телефон на Bousselham.

Обжалването от 47 страници отхвърля заключенията на магистрата и поставя под съмнение критериите, следвани от съдията за поддържане на обвинението въз основа на факта, че пендрайвът, доставен от директорите на Interviú на Виларехо, „съдържа лична информация на Дина Буселхам, без никакво полицейско или съдебно разследване, или официално искане за обосноваване на доставката“, както се казва в автомобил от миналия 16 септември.

По същия начин се подчертава, че съдията признава в заповедта за приключване на производството преди съкратената процедура, че искането за информация относно съдържанието на картата с памет идва от Villarejo, потвърждавайки тогава това, което журналистите декларираха в съответните си разпити през май 2019 г.

В своите изявления те посочват, както защитата припомня, че картата е пристигнала „анонимно“ към редакцията, че не е странно, че полицията отправя такъв тип искания към списанието. Поради тази причина те разбраха това искане „като полицейско искане за информация, която трябва да бъде изпълнена“, което също идва от действащ комисар и е действал в тайни разузнавателни операции като агент под прикритие.

В този смисъл защитата на Pozas и Rendueles протестира срещу това, че Националният съд, Прокуратурата за борба с корупцията и полицията „не са успели да намерят причини да задържа комисар Виларехо до ноември 2017 г. ", но настоява подсъдимите му" почти две години преди това "да знаят, че той е" предполагаем престъпник ".

Незаконно използване на информация

С всичко това Мерсе заключава, че „полученото искане очевидно е полицейско искане, още един, който беше получен в списанието, идващ от висока позиция в Националната полиция, за когото по това време никой не можеше да подозира, че той може да даде информацията, която ще бъде доставена за незаконна или незаконна употреба ".

Обжалването предоставя общо четиринадесет новини в медиите, които потвърждават, че по това време Подемос и Пабло Иглесиас са били разследвани, така че „всичко показва, че искането на г-н Villarejo за информация е законно искане, отправено в контекста на полицейско разследване“.

От друга страна, жалбата критикува противоречието в отчитането на фактите че разследващият съдия представи в последната си заповед и обосновката, повдигната пред Върховния съд. Той подчертава, че в първата резолюция магистратът казва, че бившият директор на Interviú не е получил оригиналната карта, която е била на телефона на бившия съветник на Пабло Иглесиас, а част от информацията, която съдържа тази оригинална карта.

Междувременно в обосновката той потвърждава, че лидерът на лилавата формация е получил от президента на Grupo Zeta - на когото Rendueles е дал информацията - оригиналната карта с памет от мобилния телефон на Bousselham.

За адвоката Серги Мерсе това „явно“ противоречие показва, че „в разследването не беше възможно да се разбере какво е попаднало в ръцете на г-н Позас, какво е предал на г-н Асенсио, какво г-н Асенсио е доставил на г-н. Иглесиас и дали нещо от това е намерено в дома на г-н Виларехо ".

Той добавя, че е "изненадващо", че съдия Гарсия Кастелон потвърждава в заповедта си, че журналистите предават на пенсионирания комисар "част от съдържанието на картата" когато се предполага, че е била повредена и според магистрата това ще бъде дело на Иглесиас и „никога няма да бъде възможно да се знае“ какво е имало на тази карта или дали тя съвпада или не с информацията, открита в дома на Г-н Виларехо ".

Поради тази причина адвокатът разбира, че Камарата трябва да се съгласи да прекрати това дело, „защото споменатото противоречие относно самия предмет на престъплението пречи на тази защита да знае в какво е предназначена да обвинява моите клиенти“. Освен това той посочва, че предлагането да се съдят журналистите и пенсионирания комисар и искането на Върховния съд да заведе дело срещу габарит и други хора са две решения, които „са абсолютно несъвместими“.

„Несъответствие и изключителна несъвместимост“

„Фактът, че обвинението на моите обвиняеми се поддържа и от своя страна се приписва на самите пострадали страни (Дина Буселхам и Пабло Иглесиас), които задържат и унищожават материала в която се основава обвинението на моите клиенти и фалшивото изобличаване и неистината в хода на процедурата, следвана срещу моите клиенти, е резултат от изключително несъответствие и несъвместимост ", обяснява той.

И накрая, защитата припомня, че повторната съдебна практика на Върховния съд установява, че лицето, което повдига обвинението, в случая Буселхам, изискващо осъждане от държавата, няма право „в същото време да се промъкне от доказателствата, които той има в ръката си ".

„При всяко престъпление, но особено при престъпление, преследвано по искане на страна като разследваната тук, пострадалата страна трябва да бъде задължена да не прави пропуски, още по-малко в противоречия“, се казва в жалбата.