Форум, посветен на изучаването и знанията за Втората световна война

сталинската

  • Теми без отговор
  • Активни теми
  • Потърсете
  • Екипът

10 милиона души умряха от глад в сталинската Украйна

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от Ауди Мърфи »Събота 13 септември 2014 г. 18:05

С такива разсъждения трябва ли да отхвърлим резолюциите или решенията на ООН, защото те се вземат от представители, избрани от техните правителства?
Професорите по история и международно право също имат своите интерпретации и политически идеи, но изглежда, че са игнорирани.

Не можем да намалим силата и значението на декларациите на демократичните представители, решенията, взети с консенсус и колективно. Решения, взети също с течение на времето, с изявления за украинския геноцид между 1993 г. (австралийски сенат) и 2008 г. (Мексико) http://canada.mfa.gov.ua/en/ukraine-%D1. екопознание

Където можем да прегледаме и комисията от Сандберг през 1989 г., съставена от международни юристи и които с мнозинство от гласовете обявиха, че това е геноцид, причинен от „прекомерно събиране на зърнени култури, предшествано от принудителна колективизация и желанието на централното правителство да се бори с "традиционен украински национализъм".
http://www.enrs.eu/en/articles/240-the-. -1932-1933
http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/. 051125.php


Във Вашингтон се издига мемориал, посветен на жертвите (не знам дали работата е приключила)

източник http://uocofusa.org/images/events/2013/. essing.jpg


Накрая си спомням, че Европейският парламент започна преди 6 години, датата 23 август, като ден за възпоменание на жертвите на националсоциалистическите и сталинистки престъпления
http://www.enrs.eu/august23
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_E. the_Nazism
http://www.europarl.europa.eu/sides/get. XML + V0 // ES

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от марка »Сб. 13 септември 2014 г. 18:43

Напълно съгласен с партньора Ауди Мърфи. Освен това вярвам, че никой не е говорил за „убедителни исторически доказателства“, а за важни факти, които подкрепят и подкрепят заключенията на много историци и които трябва да бъдат взети предвид.

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от макстор »Понеделник, 15 септември 2014 г. 11:02 ч

Хосе Луис написа: Здравейте всички!

Второ, нито парламентите, нито политиците са правилните институции и хора, които да изнасят лекции по история. Трябва да си помисля, че би било много глупаво да считаме парламентарните или политическите изявления като убедителни исторически доказателства. Политическата интерпретация (и политическото мълчание) често е пристрастна и капризна: зависи от това къде духа вятърът.

Съгласен съм с това, което беше коментирано по-горе от Хосе Луис, вярвам, че националните парламенти или международните политически институции не са подходящият форум за определяне на исторически събития, независимо колко демократична легитимност или международен престиж могат да имат.

Очарованието от определени исторически периоди или исторически събития възниква на вълни; понякога е по-голямо, а понякога по-малко. Украйна се е променила толкова много от 30-те години на миналия век и малко хора ще трябва да си спомнят събитията от първо лице и е напълно разбираемо, че украинският глад е централното историческо събитие и обект в тази страна, интересът към споменатото събитие е логичен, но аз вярвам, че познаването на миналото не трябва да се политизира, то е нещо подобно на това, което се нарича "възстановяване на историческата памет", понякога замислено като научно и безпартийно упражнение, но почти винаги изпълнявано с цената на сериозно исторически изследвания. Движенията в полза на „Възстановяване на историческата памет“ успяха да привлекат вниманието на националните и международни медии; Пристигането на идеите за политически коректните и културата на жертвите допринесе за това, но въпреки това е необходимо да се разграничат онези, които са се опитали да направят сериозни исторически изследвания и учени, или археологически и безпартийни и политически полемисти, чиято ориентация е сектантски.

Историята е поле за научно изследване, чиято цел е да бъде възможно най-обективна, което често води до неизбежни конфликти между историята и паметта, камо ли идеологически насоки. Всички общества и култури притежават така наречените исторически или колективни спомени; тоест митове или легенди, които не се разглеждат чрез обективно изследване. Те са повече или по-малко точни политически и културни конструкции, произведени от доминиращите групи. Повечето от парламентарните изявления - както национални, така и международни - са политически дискурс, разработен от доминиращи групи около инциденти, които се тълкуват по партийна схема. Политическото насилие и репресии имат голяма тежест в този дискурс, защото те са много печеливши като фактор на сплотеност на обществата, които заемат тази радикална позиция.

Източник: Стенли Пейн, "40 основни въпроса за гражданската война" - Edf. La Esfera de los Libros - 2006. - (40 - Гражданската война най-накрая ли е преодоляна? Защо е толкова интересна днес? ").

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от степняк »Вторник, 16 септември 2014 г. 02:08 ч

Напълно съгласен и с двете

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от макстор »Петък 19 септември 2014 г. 14:51 ч

Хосе Луис написа: Здравейте всички!

И накрая, ще бъда благодарен на колегите от форума да избягват да изпаднат в дрейфа, със сигурност по детски, от влизането в дебат кой е най-лошият тиранин, най-големият престъпник и т.н. Конецът (чието заглавие според мен е премахнато през цялото му развитие) е за украинския глад. Защо не се посветим повече на това да знаем фактите, и първо, след като веднъж станем известни, доколкото е възможно, продължаваме да ги тълкуваме?

Поздрави
JL

Най-добри пожелания за всички.

Както каза Хосе Луис, нека се върнем в дебата за фактите и тяхното тълкуване ....

В открития дебат относно глада в Украйна се видяха различия по отношение на определението за геноцид, предполагаемата умишленост на глада и по отношение на броя на смъртните случаи. В малкия микрокосмос на форума за Втората световна война ние пресъздадохме голяма част от състоянието на настоящата историография, както украинска, така и западна. Вярно е, че няма консенсус и това е липса на консенсус, доста повлиян от идеологията.

Намерих обобщено изследване, което ми се стори доста интересно, от Хорхе Возняк - „Revista de Estudios sobre Genocide“, което обобщава историографското състояние, конфронтирайки се с аргументите за и против разглеждането на украинския глад от 1932-1933 г. като геноцид . Охарактеризирането на термина геоцид е породило безброй дискусии от момента на неговото юридическо появяване в международната сфера, с признаването на „Конвенцията за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид“ от ООН през 1946 г. Нов термин с много политически последици породи напрегнати дискусии не само сред юристите, но и сред историците; Докато една група е за ограничаване на тълкуването до много тесен правен обхват, за друга група тази концепция има по-голям обхват; по такъв начин, че същият факт може да бъде описан от някои като геноцидна практика, докато други отхвърлят тази характеристика и сред тях случаят с украинския глад става важен.

Съветският глад, и по-точно украинският, от години е повърхностно известен не само на Запад - по очевидни причини - но и в самия СССР поради строгата цензура в тази страна, подобно събитие се появи като маргинални бележки в историята на книгите на СССР или като препратка към негативните ефекти или човешките разходи от тоталната колективизация на земеделието. Едва през осемдесетте години на ХХ век украинският глад избухва в сила като предмет на изследване и започва да се тълкува като случай на геноцид, когато на съветското правителство се приписва конкретното намерение да унищожи национална група.

Различните интерпретации за причините могат да бъдат синтезирани в четири групи: онези, които смятат, че неблагоприятните климатични условия са главната причина за глада, причинявайки спад в селскостопанското производство (Марк Таугер, "Природно бедствие и човешки действия в съветския глад от 1931 г. -1933 ", RW Davies и Stephen G. Wheatcroft," Годините на глада: съветско земеделие, 1931-1933 "). Тези, които смятат, че техническите и политическите условия са причина за ситуацията, подчертавайки малко планирания начин, по който тя е била колективизирана (В. П. Данилов, „Дискусия в западната преса за голоде 1932-1933 и„ демографската катастрофа “30-40-х godov срещу SSSR "; Реймънд Хътчингс," Съветско икономическо развитие 1917 - 1970. Ключове и процес на растеж, том I ").

Причините, които наблягат на ускорената индустриализация, за която е трябвало да се извлече възможно най-големият селскостопански излишък, за да се финансира индустриализацията (Въпреки че гладът в Украйна не е специално разгледан в общите работи за съветската икономика, разходите, които това е оказало за селяните приемане на такава политика (виж Алек Нове, „Икономическа история на Съветския съюз“); и накрая, тези, които считат, че е имало държавно намерение за унищожаване на широки социални сектори като средство за дисциплиниране на селяните (Майкъл Елман, „Ролята на лидерските възприятия и на намеренията в съветския глад от 1931 - 1934 г.“) и онези, които смятат, че тя е насочена специално срещу украинското население.

Умишлеността на съветската държава като причина за глада е централната точка, в която се фокусира аргументацията на течение от историци, сред които Робърт Конквест се откроява със своите трудове през 70-те години за Големия терор и участието на Сталин и политика на националностите в СССР. Според този автор принудителната колективизация на земеделието, започнала през 1928 г., довела до глад през 1932 г., е резултат от решенията, взети от ръководство, изпълнено с негативно отношение към селянския клас. Такива централизирани икономически мерки се сблъскват с националните стремежи на украинци, казахи и кубански казаци и следователно украинският глад се стреми да покори най-голямата неруска нация (Робърт Конквест, „Жътвата на скръбта: съветската колективизация на земеделието и терора -Famine ”).

Джеймс Мейс, ученик на завоеванието, разви подобен аргумент и подчерта, че в Украйна в следреволюционните години се наблюдава разрастването на все по-автономна комунистическа партия, която притеснява централното ръководство на КП. Обща точка сред тази група историци е да се счита, че Съветската държава от 30-те години на миналия век е предприемала умишлена политика за ограничаване на автономията на някои нации, особено на украинската. От началото на 20-те години на миналия век и пропагандиран от Ленин, принципът на Коренизацията беше приет като израз на политиката към националностите, която се опитваше да ограничи руското господство в администрацията и общия процес на русификация, беше позволено на цялото население, пребиваващо в дадено населено място, е научило официалния език на републиката или федеративната национална единица, по такъв начин, че общата съветска политика по отношение на националностите позволява раждането на местен елит, който може да постави под съмнение хегемонията на КП.

Re: 10 милиона смъртни случая от глад в Украйна на Св

Съобщение от макстор »Петък 19 септември 2014 г. 14:53 ч

Впоследствие, в опит да културно хомогенизират населението, съветските лидери при Сталин продължават да потискат господстващата от 20-те години на миналия век културна автономия и по този начин държавата умишлено провокира, с колективизацията на земеделието и мащабните репресии, социален колапс чиято цел беше изчезването на местните елити и техните бази за подкрепа, особено на селяните и местните интелектуалци. За Conquest гладът беше причинен не само от извличането на излишъци, но и защото имаше достатъчно хранителни резерви, за да облекчи ситуацията. Впоследствие този аргумент е последван от други украински историци.Станислав Кулчицки твърди, че за разлика от глада, който засегна други региони на СССР, това беше специфично украински процес; изключва климатичните фактори, въпреки че признава, че те може да са имали някакво въздействие върху други региони на СССР (S tanislav Kulchtysky, "Причини за глада през 1933 г. в Украйна. През страниците на една почти забравена книга".

Кулчицки въвежда концепцията за "терор на глада" като инструмент за подчиняване на населението за постигане на определени политически цели от съветското командване, въпреки че признава, че гладът не се вписва в параметрите, установени от ООН за характеризиране на геноцида, но че трябва да бъде се счита за такъв, въпреки че това е много особен геноциден процес, тъй като се прибягва до използването на методи, различни от директното унищожаване. Докато гладът в много региони на СССР е продукт на грешки при прилагането на колективизацията на селското стопанство, в украинските региони той е различен: там гладът е абсолютно умишлен и отговаря на политика на „превантивни репресии“ или терор поради глад; Целта му е била да унищожи украинското селянство едновременно с интелигенцията от същата националност, преди да постигнат по-голяма степен на автономия.

Историкът Роман Сербин също смята, че има геноцид и го основава на затварянето на границите, за да се предотврати напускането на украинското население от засегнатите райони в Украйна и Северен Кавказ (Роман Сербин, „Гладът на Украйна от 1932-1933 г. като Геноцид в светлината на Конвенцията на ООН от 1948 г. ”). За Сербин намерението на Холодомора не беше да унищожи цялата украинска нация, а нейните елити и най-динамичната част от населението.

Основните защитници на тезата за геноцида - макар и да имат някои различия в тълкуването - бихме могли да кажем, че те са съгласни по някои основни моменти, с които да демонстрират намерението на глада; унищожаването на националната култура, елиминирането на националния елит, премахването на социалните основи на националистическото движение, съществуването на хранителни резерви и накрая, за други, същата величина на смъртността би била достатъчна.

Изпълнението на коренизацията засегна всички народи на СССР и това беше ръководен процес, който не беше оставен на случайността от съветските власти, следователно украинизацията, за която този процес на културна и езикова автономия породи, не беше нещо неочаквано, но предсказуем резултат. Учебните планове и цялата художествена продукция бяха оформени в идеологическите рамки и насоки, определени от комунистическото ръководство, онези прояви на изкуство, религия и култура като цяло, които противоречаха на социалистическите ценности, които трябваше да бъдат наложени, бяха обезкуражени или забранени, в случая с Руската православна църква или Римокатолическата църква.

Процесът на коренизация постигна бавно напредващ процес на украинска грамотност, според преброяване от 1926 г. почти 36% от етническото украинско селско население е грамотно на руски език, докато в градската зона този процент нараства до почти 43% (Джордж Либер, "Език, грамотност и издаване на книги в Украинската ССР, 1923-1928 "). Трябва също така да се има предвид, че от над 23 милиона етнически украинци малко над 9,6 милиона са били грамотни. Ниската грамотност на селското население преди Революцията и през 20-те години на ХХ век е била, според Гутие, една от основните пречки пред разпространението на националистическата преса към селските райони (Стивън Л. Гутие, "Популярната база на украинския национализъм в 1917 "). Те са данни, които могат да поставят под въпрос до каква степен процесът на ограмотяване изглежда свързан с възможността за национално сецесионистично движение, когато грамотните сектори са били обект на много по-голям процес на русификация, отколкото дори преди Революцията, но в същото време с по-малко разпит, отколкото в миналото поради бързото социално изкачване в контекста на бързата индустриализация.

Самият характер на украинския културен напредък никога не е имал автономен характер: от края на 20-те години на миналия век се налага все по-тесен контрол върху образователната мрежа на всички федеративни републики, изразът „подбор и повишаване на кадри на националисти“, който в основата си е същата цел като коренизацията. За да се подкрепи по-твърдо аргументът за унищожаването на националната култура, би било необходимо да се включат данни за промените, настъпили в образователната програма между 20-те и 30-те години, като се определи какво съдържание се преподава (особено за националната история) и какво традиционни художествени прояви те бяха потиснати по отношение на времето на коренизацията. Неопределянето на количеството на тези трансформации може да отнеме достоверността на тълкуването, че Холодоморът е имал за цел да унищожи националната култура.