„12 години роб“ („12 години роб“, Стив Маккуин, 2013 г.) е филм, който получи много похвали, както от критиците - дойдох да прочета дори глупости и че след гледането на такъв вече е по-малко расистки - като обществеността. Единственото, което липсва, е да се превърне в голям успех в икономиката, защото в артистичното изкуство той се е надул да получава всякакви награди. Считам обаче, че тази лавина на похвала е донякъде преувеличена, като третия игрален филм на Стив Маккуин не е толкова лошо. Всъщност това не е дори по-добре от "Срам'(2011), заглавието, с което името му започва да става популярно, но получава много по-малко отличия.

години

Някои от вас вече бяха поразени от пълното му отсъствие, когато ви разказах за това, което смятах за най-добрите филми за 2013 г., и предпочетох да не коментирам нищо, докато не мога да обясня причините си, но ако ви уведомя, че не се дължи да не го видях по тази тогава - причина, която обяснява липсата на отличните „Ърнест и Селестин“ (Стефан Обие, Винсънт Патар и Бенджамин Ренър, 2013)--. Вече ви предупреждавам, че няма да махна отметката с някакво преувеличение, като например да кажа, че „12 години робство“ е бъркотия --или някакво лудо нещо като това--, но има няколко недостатъка, които много ме притесняваха.

Едно от нещата, които привлече вниманието ми най-много за рецензията, написана от колегата Алберто, е, че тя посочи това С течение на времето Това беше нещо, което беше размито, тъй като сме загубени и изоставени като главния герой. Е, съгласен съм с първото, но второто ми се струва една от големите слабости в работата на Маккуин, тъй като по различно време важността на посевите е ясна - главният герой дори временно е прехвърлен за това на друг собственик на земя - не да споменем, че киното ни показа безкрайно много начини, по които многострадалните протагонисти могат да следят времето, изминало, откакто паднаха от благодатта. По този начин се постига, че дванадесетте години преминават в нещо относително без значение.

да, именно, Усилената постановочна работа на Маккуин той успява адекватно да компенсира тази подробност, както заради доброто му боравене с камерата - особено забележителна е определена сцена, в която персонажът, изигран от Майкъл Фасбендер, преследва главния герой - и за внимателния му подбор на кадри, правилно прибягвайки до близки кадри, за да се фокусира в най-емоционалните аспекти на историята да ни оставят с отворени уста, когато той отвори кадъра и го държи толкова здраво и естествено, че успява да въздейства на зрителя. Разбира се, това е много по-академична работа, отколкото той е показал досега, и се страхувам, че това е междинна стъпка в аклиматизацията му към холивудския стил в ущърб на собствения му глас като режисьор.

Друг аспект, който може да се подобри за моя вкус, е, че „12 години робство“ никога не ми създава усещането за атака на робството, да направя това, което се случва с по-малко дефинирани знаци, да ми се струва естествено, отклонено чувство, което ме преследва през голяма част от кадрите. Вижда се, че самият филм не проявява особен интерес към тази завладяваща дихотомия между свободни мъже и роби, тъй като той дори само на пръсти излиза по време на появата на малко пропиляно и леко разочароващо Бенедикт Къмбърбач --Не че го прави погрешно, не много по-малко, но той далеч не показва целия талант, който вече знаем, че притежава--.

Ще има много хора, които намекват за забележителната работа на Лупита Ньонг'о Що се отнася до това да ни покажат суровите условия на живот и тираничното отношение, предоставено от собствениците на земята, но независимо колко мощни са те поотделно - и че може да възникне съмнението дали това ще повлияе повече за това, което се случва, отколкото за нещо друго -, те са все още изолирани моменти без реална приемственост. Големият проблем е, че продължаващото усещане за драма и бедствие на просто правилен сценарий от Джон Ридли той се фокусира единствено върху сюжетна предпоставка, далеч не пряка атака срещу тази несправедливост, тъй като одисеята на главния герой не е това, но той е свободен и богат човек, който е взет за роб, когато това никога не би трябвало да се случи. Останалото има малко значение - по същия начин, по който един от робите забравя спътниците си, когато е спасен от „любезния“ си собственик--.

Като оставим настрана вече казаното от Стив Маккуин и очевидните усилия, направени така, че технически нищо не е в разрез, именно в представленията имаме другата силна страна на „12 години робство“, но и най-негативната от цялата функция. От една страна, Chiwetel Ejiofor той успява да покаже всички емоционални състояния, през които преминава характерът му, като прибягва до фини жестови реакции, предавайки достоверност и естественост извън всякакво съмнение. Както добре Майкъл Фасбендър Той го бродира - докато не успее да открие омразата, която проявява в определени моменти - но в замяна има рак на име Брад Пит Не знам как неговият герой е приет толкова неохотно - нека не забравяме, че той работи и като продуцент - нещо като лошо олицетворение на Исус, който унищожава всяка драма със своите изяви, нещо особено сериозно предвид капиталовото значение, което има в ход на събитията.

В крайна сметка няма да съм аз, който да обсъждам безспорните добродетели на „12 години робство“, но ще бъда този, който ще повиши гласа си, за да посочи онези неща, които те ми пречат да съвпадна с тези, които искат да видят страхотен филм в него. Да, има сцени, които достигат това ниво, но основният багаж е този на добър филм, който получава много повече похвали, отколкото наистина заслужава.

Други отзиви за филма на Blogdecine: