залата

Статиите за стратегията, която трябва да се следва в Adelante Andalucía, се повтарят. През последните няколко дни вече прочетох две парчета в една и съща сюжетна линия. Те са част от партийния лагер за по-голяма политическа и териториална автономия за АА. За целта те възнамеряват да използват леко националистическа политическа стратегия. Според него това ще засили проекта по отношение на легитимност и подкрепа. В резултат на това тежестта на проекта ще се увеличи, променяйки конюнктурната връзка на силата.

Парчето, което подкрепя тази критика, е Adelante Andalucía и въпросът за принца през XXI век от Мануел Ромеро. Полезно е, защото ви позволява да анализирате два основни въпроса. Правилното и сплотено изложение на автора улеснява тази задача. Стълбовете на критиката са следните цитати:

Въпреки факта, че принцът, който Грамши си представя за началото на 20-ти век, може вече да не ни бъде полезен в своята цялост, има елементи, които заслужават да бъдат възстановени. С други думи, въпреки че морфологията му трябва да бъде подновена, някои от задачите от миналото трябва да ни помогнат да преодолеем настоящето, особено онова, което е свързано с идеята за морална и интелектуална реформа. Този път, вместо да бъде извършено от авангардна партия, Трябва да го направим с партия в сговор със социалните движения и разпределяйки всички възможни ресурси за формиране на кадри и образователна работа.

Този цитат е любопитен. Той го свързва с критика на машинната партия, модел, последван от Podemos в ранните си дни. Този преглед е легитимен. В крайна сметка платформата е още една проява на консервирана политика. Не пуска корени никъде. И поради тези причини той може да бъде заменен по всяко време. По този начин политиката престава да бъде изкуство на управлението на обществените дела. Превръща се в ефемерен, фалшив, шумен продукт. Вътрешна борба за видимост и за публиката, но с малък трансформиращ ефект.

Въпреки това, мисля, че не се говори за проблем. В стаята има слон: и този слон е мачът. Няма нужда да търсите сложни препратки. На критиките към авангардната партия отговарят нейните собствени теоретици. Самата ленинска партия, която руският революционер описва в „Какво да правим“, приписва ролята на образованието на партията. И също така предлага да се наблегне на социалните каузи. Причините може да са повече или по-малко етично съмнителни, но те преобладават. По този начин намекването за факта, че партията е изтощена, е нещо съмнително. Интересното ще бъде по-късно да се съсредоточим върху вътрешната работа. Тези въпроси вече са по-конкретни. Тогава те ще бъдат намекнати в по-специфичен ключ. Но като цяло твърдението не е вярно.

Освен това, ако Грамши е прочетен, може да е имало интерес и към по-късната италианска политика. Италианската комунистическа партия, в може би неповторим контекст, показва, че авангардната партия може да надхвърли. И Толиати, и Берлингер ни научиха, че комунистическата партия може да създава междукласови съюзи. Той може да се свърже с католически сектори и със средна класа, за да завладее. По този начин класният партиен модел, който авторът критикува, се надхвърля. Партията продължава да поддържа тези елементи, но става основата на демократичната алтернатива. Подчертавам това в курсив, защото навременността на този подход е забележителна. Затова смятам, че тази критика не е навременна.

Това може да се влоши, като се обслужва един от участниците в спора. Комунистическата партия и Обединената левица са ключови и изглежда искат да бъдат прогонени заради връзката им с Podemos. От горното това може да е сериозна грешка. Може би тактическото изчисление оправдава това решение. Но работата в краткосрочен план може да избегне да се възползвате от по-големите прозорци на възможности. Те могат да произтичат само от взаимно доверие, сътрудничество и дебати. Едно нещо са съществуващите противоречия и трябва да бъдат разрешени; друга, взривявайки сградата. Никой не знае какво ще се случи с комунизма в бъдеще, бидейки такъв, какъвто е, политически, многогласна реалност.

По-тревожни са инструментите, които трябва да се използват. Те преминават през акцент върху национализма. Съотношението между историческите и политическите сили тласка политическия национализъм на границата. Освен това няма ясно оспорен характер. Предложението намеква за разликата и взаимното допълване на Испания и Андалусия. Ромеро ни успокоява, като се позовава на тези аспекти:

Противно на това как би могло да се счита, че ние като андалусийци трябва да се стремим да станем в челните редици на различна териториална архитектура за Испания. Не се съмнявам, че Андалусия би могла да поеме инициативата, като предложи по-приобщаващ и демократичен модел за облекчаване на дефицита на федерализъм, който Испания страда от векове. Братска Андалусия с останалите народи на Испания, като тази, която Мигел Ернандес описва в стиховете на Виентос дел Пуебло. Но за това андалусизмът не може да продължи да води празен антагонизъм срещу „месетарианците“, той трябва да го направи, като се противопостави на териториален модел, от който елитите на Мадрид или по-скоро елитите на Мадрид. Хората в Мадрид, като Кантабрия или Естремадура, също са наши хора. Семействата, прекарали повече от 40 дни, ядейки нездравословна храна, не са виновни за своите олигархии.

Няма какво да се критикува. Предложението е разумно и необходимо. Но няколко параграфа по-късно предложението е подробно:

В Андалусия трябва да започнем с умножаване на места за срещи, както войнствени, така и местни, за популяризиране на нашата култура: гастрономическа, музикална, политическа ...; като същевременно насърчаваме дълбока трансформация на нашата продуктивна тъкан, която ни позволява да спасим следите от суверенитета и да спрем да бъдем площадката на Северна Европа.

Накратко: трябва да прегърнем национализма, за да компенсираме отсъствието на партия. Или по-скоро, че партията, която има, не ни интересува. Предпоставката, която ръководи тези действия, е трудна за възпроизвеждане.Всъщност приликите с италианската ситуация са по-осъществими, отколкото с Перонизма (друг слон в стаята). Но не само, че това не е добра идея. То е, че намира две съпротиви. Всеки от тях се отнася до определен сектор от вселената на потенциалните избиратели.

Нека започнем с младите хора, към които се обръщаме с културен национализъм. Повечето от тях реагират на модела на "празен месетариански антагонизъм", който се нарича предпазливост. Доказателство за това са мемовете, които циркулират в мрежите и техните политически нагласи. Политическата тежест е много по-голяма от тази на гастрономията, музиката и политиката. Това означава, че една стратегия, която се харесва на този силно политизиран сектор, ще се провали, защото е хладка. По-интересно би било да се прецени дали други компоненти на модела на гласуване биха компенсирали това ограничение. Но на ниво войнственост и пускане на корен на нивото на полето, това усилие е трудно да просперира.

От друга страна, има банка от по-възрастни избиратели. Тук проблемът е свързан именно с нашата политическа и институционална конюнктура. Не мислете за слон, но слонът е социалистическата партия. PSOE успя да институционализира всичко, което се опитва да грабне. Хулио Ангуита в посмъртното си интервю намекна за тази нова политико-културна класа. Той е ясно свързан с управляващата бюрокрация. Те възприемат хедонистичен начин на живот, основан на фолклора като форма на релаксация от партийния живот. Тази визия е установена и в това, което се прогнозира на медийно ниво в Андалусия. Ако възнамеряваме да отречем присъствието на PSOE и да изградим нещо независимо, трябва да влезем в територията на Apache.

Без да се задълбочаваме по-навътре в формулата за промяна на производствения модел и суверенитета (повече национализъм), причината е ясна. Не можете да продадете кожата на мечката, преди да я ловите. Има разлика в лихвите, която не може да бъде решена в краткосрочен план. Инструментите не са достатъчно мощни и трудно се внасят. Освен това те пренебрегват потенциала на уредена сила. Може да е по-трудно да обсъждате, отколкото да намалите загубите си. Имаме достатъчно стимули, за да спрем накратко. Следователно излишъкът от оптимизъм трябва да се компенсира с реализъм и достатъчно исторически и теоретични доказателства.

За Фернандо Рамирес де Луис (двойна степен по право и политически науки в университета Пабло де Олавиде) - @voicilefer в Twitter