Настоящата глобална криза може да се разглежда като «хранителна криза», като преминаване от гастрономия към «гастро-аномия», от ядене заедно до «закуска», често сама. Но модифицирането на хранителните навици води до по-общо поставяне под въпрос на системите за производство, разпределение и потребление, основани на мощни интереси, които не функционират като конспирация на суперзлодеи, а като безлични тенденции, ръководени от макроикономиката и техниката. В тази рамка нито технологичната илюзия, нито пастирската илюзия изглеждат способни да ни спасят от едно неласкаво бъдеще.

хранителна

Забележка: тази статия обобщава една от главите на Социална история на храната (Места, Буенос Айрес, в пресата).

Ще посочим полетата, в които смятаме, че проблемите се крият, и след това ще ги разгледаме накратко. В сферата на производството ние сме изправени пред криза в наличността, която - както вече посочихме - не включва количеството храна, а по-скоро нейното качество и устойчивостта на производствения модел. При разпределението сме изправени пред криза на собствения капитал, която означава, че храната не отива там, където е необходима, а там, където купувачите могат да я платят. При консумацията ние се сблъскваме с криза на съотношението, тъй като хранителните култури се сринаха: вечерята се превърна в самотен потребител и гастрономия, в гастро-аномия.

Тази криза е глобална, защото въпреки че по принцип това е кризата на капиталистическите общества от западната орбита, нейните ефекти се разпростират върху целия свят, като привличат други общества, организирани на базата на други принципи, но които обитават същата планета. Въпреки че пигмеите на Мбути от африканските дъждовни гори не изброяват храната си на фондовия пазар, насоките на Световната търговска организация (wto), които легитимират екстензивното земеделие с химическа монокултура или токсичното производство, така или иначе ги засягат: те страдат от климатични промени, върху тях вали киселинен дъжд, реките им са замърсени и са в разгара на икономически войни за ресурсите на тяхната територия. Той е структурен, тъй като, както никога в историята на човешката култура на хранене, всички области са ангажирани едновременно. И е парадоксално, защото има достатъчно храна, подходящи технологии и конкретни причини тя да се произвежда, разпространява и консумира по друг начин.

Посочихме, че от производствена страна кризата не преминава през наличност: има достатъчно енергия за всички. Но друго нещо е съставът на тази енергия: 70% идват от въглехидрати, рафинирани захари и масла, млечни продукти и мазнини. Именно храните, които диетичните насоки, насърчавани от Световната здравна организация (които) препоръчват да се ядат в по-малки количества, тъй като се счита, че причиняват незаразни болести, които засягат днешните общества. Но по-лошото е липсата на устойчивост, тъй като с тези методи нито земеделието, нито животновъдството, нито риболовът гарантират бъдещо производство.

Интензивното химическо монокултурно земеделие успя да увеличи добива експоненциално, но социалните и екологичните му разходи също бяха огромни. Въпреки че през последните десетилетия увеличението се дължи преди това на по-високия добив от хектар, отколкото на удължаването на аграрната граница, търсенето на девствени земи продължава и напредъкът е постигнат в местни гори, влажни зони и дори пустини. Ето защо толкова се бърза да се намалят биосферните резервати, за да могат бъдещите поколения все още да знаят какъв е бил родният пейзаж.

Разнообразието е застрашено, когато разбираме, че от 250 000 по-високо класифицирани растения само 20 000 са годни за консумация, но днес само 15 вида произвеждат 90% от консумираната храна и само три (царевица, ориз и пшеница) осигуряват две трети от енергията и повече от половината на протеините, консумирани в света Vaclav Smill: Хранене на света. Предизвикателство за 21 век, Siglo xxi, Мадрид, 2003 г., стр. 272.

"> 3. Но деградацията на почвите, които тя трябва да защитава, също се е задълбочила, тъй като ги преексплоатира, като замества само част от хранителните вещества, които извлича (това се нарича« добив или добив »земеделие). Този начин на производство е легитимиран чрез изключително високите си добиви и защото той пренася външните си социални и екологични разходи, които се поемат от цялото общество и от цялата планета, тъй като допринася за 20% от глобалните емисии на парникови газове.

Няма убежище и в морето. Високотехнологичният промишлен риболов на фабрични кораби е увеличил улова до степен на застрашаване на риболовните зони (докладът от 2008 г. за фао предупреждава, че ако настоящата ситуация продължи, 90% от морските видове ще изчезнат до 2050 г.) Департамент по рибарство и земеделие на ФАО Състоянието на световния риболов и аквакултури, 2008 г., ФАО, Рим, 2009 г .; и «Доклад от 31-ва сесия на комисията по рибарство. Рим, 9-13 юни 2014 г. », фао, 2015.

"> 4. Този хищнически и безотговорен риболов хвърля в морето - като мъртва риба - около 30% от улова (видове като делфини или костенурки, които се забиват в мрежи или просто риби с по-малка стойност или които не съответстват на контейнера) Аквакултурата - все още - не е успяла да излети и, докато не модифицира методите си, това е богатство, предвид разрушаването на екосистемите, в които седи Ерик Ванс: „Към по-устойчива аквакултура. Изследвания и наука“ в Научни изследвания и наука No 464, 6/2015.

В обобщение: настоящият начин на производство на храни трябва спешно да бъде реформиран поради неговите екологични и социални разходи. Срещу това биологичното земеделие, скотовъдството или отговорният риболов се опитват да коригират екологичните щети, така че да има бъдеще.

"> 7. Трябва да консумирате 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и тъй като храненето е задача с ниска интензивност, можем да ядем, докато ходим, говорим или пишете. Стимулацията е постоянна, консумирайте, докато напълнеете, консумирайте до ние умираме. Докато правилата на съвременността определят часове и поводи за ядене, за които "масата" е най-добрият пример, днес стимулацията води до отказ от структурирана храна и кълване по всяко време и на всички места. И в това "кълване", културното друго изчезва, индивидът остава сам, вярвайки, че той/тя прави свободен и информиран избор (със заинтересованите знания, предоставени от рекламите на ултрапреработените продукти, които индустрията продава), търсейки опорна точка в стандартизираното храна и напитки Това е така, защото глобалната криза настъпва и в трите области и едновременно. Фишлер я нарича „криза на цивилизацията.“ Напротив, тук ще я считаме за криза на десницата. или към храна, която - макар и призната като човешко право от Организацията на обединените нации (ООН) - продължава да бъде декламационна от 1948 г., когато след ужаса на Втората световна война много нации мечтаеха за свят без глад.

Бъдещето на храната и обществото на вечерята

Ако погълнем планетата с неконтролираното си производство, разпределяме неравномерно, произвеждайки ненужни страдания и болести, които можем да избегнем, консумираме безсмислено и в нечовешка самота, възможно ли е да се промени? И ако го направи, как да се гарантира, че е в посока, която не причинява други щети? Необходимостта от добри насоки и широкото им приемане е очевидна (в световен мащаб, тъй като днешните диетични проблеми са както местни, така и глобални). Ако е ясно, че днес хранителната криза съществува в света, защото ние й позволяваме да съществува, няма оправдание, което да я оправдае, тя не е причинена от природни катастрофи, нито от боговете, нито от съдбата. Това е човешко творение на обществата, в които живеем и които ежедневно допринасяме за възпроизвеждането и модифицирането. От социалните отношения, които установяваме, които легитимират кой яде и кой не. Днес ценностите, които насърчават свръхпроизводството и прекомерното потребление в едната част на света, осъждат недостатъчното производство и прекомерното потребление в другата част и винаги с цената на безотговорно управление на околната среда, оставяйки без вода, земя и без биологично разнообразие на нашите деца.

Време е да се променим; днес има всички ценности, воли и инструменти за това. Проблемът е дали ще пристигне навреме, предвид инерцията на чудовищна опозиция, която се проявява като сила без сила (не като конспирация на суперзлодеи от комикси, както някои искат), а като безлични тенденции, ръководени от макроикономиката и техниката, която те структурирайте тази реалност, която ни се представя като единствено възможната. В светлината на кризата предложенията задължително трябва да бъдат амбициозни, тъй като храната е продукт и същевременно поражда социални отношения; в определени граници можете да промените света, като промените диетата си.

Всички модели на хранене трябва да се променят: лошите модели трябва да се подсилят, докато не станат адекватни в културно и хранително отношение. Но ако латиноамериканските бедни искаха да се хранят като американски офис служител, това не би било нито желателно (защото те биха надули редиците на незаразните болести на заможните общества), нито възможно (тъй като потреблението на вода ще трябва да се умножи по четири, енергия от шест и от осем световната икономика, което би предизвикало по-голям натиск върху ресурси, които вече са били доста повредени). Необходимата промяна също е промяна в нова посока, тя не означава нито връщане в миналото, нито копиране на съседа (и по-малко, ако моделът на хранене на съседа е самоубийствен), а по-скоро създаване на нови пътища и, в лицето на хомогенизираща вълна от индустриални храни в световен мащаб, създайте собствени пътища, които отчитат местните и глобални екологични, културни, икономически и хранителни променливи (защото няма място в света, което да не е свързано с планетата и нейната екологична, икономическа и политическа динамика, поне ).

Никой не се колебае да търси адекватност при лоша диета, но хранителните режими на тези, които имат твърде много, също трябва да се променят. Заситеният на север също трябва да изостави неадекватната си консумация, изобилието не ги направи по-здрави или по-щастливи: само по-дебели. Това ще бъде по-трудно: откажете се от ненужните нужди, създадени от рекламата в агробизнеса, която ги е убедила, че техният правилен и най-мъдър избор е да се наслаждавате на мазнини и захари и да се върнете към пестеливост в количеството и пълноценност в количеството. да се изисква много повече работа, отколкото повишаване на качеството на диетата в три четвърти от света, защото това очевидно потребление е плод на огромна плетеница от макроикономически и политически интереси.

Всички режими на хранене трябва да се променят и трябва да правят това в една посока: въвеждане на рационалност в цялата хранителна верига, докато се достигне «адекватна» консумация (в екологично, икономическо, социално, културно и хранително отношение), като се формират «дизайнерски» режими, които като цяло, те трябва да прилагат солидна научна критика (когато казвам „здрав“, имам предвид въз основа на научни изследвания, а не на икономически интереси), за да вземат възможното от културните традиции и разумното от националната ситуация. Ако се признае правото на храна на всички жители на планетата, ще е необходимо да се произвежда по различен начин и да се разпределя по различен начин, за да се консумира по различен начин. Всеки.

Антъни Гидънс пише за двойната артикулация на социалното, спасявайки агентурния капацитет на субектите за трансформация А. А. Гиденс: Конституцията на обществото. Основи за теорията на структурирането, Amorrortu, Буенос Айрес, 1995.

Разбира се, има и други изходи. Варварският изход, който хората са измислили преди хилядолетия, е да отдели разликата; тогава обществата решавали кризите си, като ограничавали правото на храна на деца, жени, бедни, „другите“. С храната, концентрирана в един сектор (възрастни, мъже, богати, граждани), те упражняват правото на собственост върху правата на храна, а останалите трябва да се примирят с остатъците. Този изход вече не е приемлив, въпреки че мнозина все още се стремят да запазят странни измислени социални привилегии, като пол, раса, власт, пари. Друг варварски изход е да не правите нищо и да чакате колапс (който неизбежно ще дойде от бездействие). Цивилизованият изход е да се промени сега. И започнете с промяна на ценностите, които организират социалния живот и храната.

Изправени пред технологичната илюзия, която ни приспива, като казва „оставете всичко в ръцете на технологията, която вече ще измисли нещо, което ще почисти планетата и артериите ни“; изправена пред пасторалната илюзия, която поражда идеята, че е възможно да се произвежда и консумира както в буколично минало, без индустрия, без химия, без наука, връщане към първични взаимоотношения и пряко потребление (за малцина, защото колко от тях могат да подкрепят този свят и с какво качество на живот?), е необходимо да се генерират ценности, които осигуряват промяна в манталитета, ценности, които придават смисъл на други практики. Погледнете, че е възможна друга икономика, други социални отношения, друг начин на живот и хранене, че сегашният не е единственият начин. Някои сближаващи се знаци обявяват, че тази трансформация вече е започнала, но възможностите за промяна ще зависят от способността ни да различаваме тенденциите и да се присъединяваме към практиките, които обявяват тяхната възможност.

Ако признаем сложността на човешкото хранене, не можем да търсим рецепта за решение на планетарната криза. Няма „сребърен куршум“. Нито образованието за храни, нито агроекологията, нито лоялната търговия, нито добрите практики, нито отговорното потребление са достатъчни, въпреки че те биха могли да интегрират решение в една част от сложната система от взаимоотношения, интереси и сили, които тъкат хранителната мрежа днес. Няма, не може да има универсални решения, те са магически и дори да съществуват (ние учените ги наричаме шанс), не може да им се вярва.

С дискомфорта от синтеза, който засегна тази работа, ще очертаем, че множеството настоящи предложения следват две насоки:

а) Те преминават от микро към макро, тоест от субекта към институциите и предлагат да се променят от културата на ежедневието. Променете храната, за да промените социалните отношения, предмет на предмет, един по един, така че качеството на количеството да промени институционалността. В този ред са организаторите на образованието за храни, самопроизводителите на храни, алтернативните производители на екстрактивисткия модел (били те органични, отговорни, агроекологични, пермакултуристи и др.), Опитът от форми на разпространение, различни от супермаркети като панаири, къси вериги (от производител до потребител), мрежи за справедлива търговия, кооперативни движения, колективи за отговорно потребление (достатъчни, премерени, самоограничени, бавни и т.н.), за да назовем най-известните. Чрез индивидуална практика тежестта на милиони трансформирани ежедневия модифицира институциите, пътят на преобразуване (попитайте религиите) е възможен, той е стабилен, защото изгражда легитимност, но е дълъг и бавен.

Във всички области основната задача, която изисква храненето на бъдещето, е да промени логиката, която доминира в настоящите социални отношения; изместват пазара като интегрираща ос на обществата, като се имат предвид кризите в техните основни категории: труд, стойност и капитал. Пазарът не винаги е бил с нас; В действителност в историята на човешката култура е съвсем скорошно създаване на държавни общества, които са намерили този начин да организират една от системите, чрез които са разпространявали своите блага. С капитализма пазарът премина от обикновен организатор на обмен до интегрираща ос на обществата.

Ще завърша тази статия, тъй като завърших всичките си лекции в продължение на две десетилетия: така че има друга история на храната и преди логиката на печалбата на пазара да завърши превръщането на планетата в търговски център за малцина, ние можем и без съмнение трябва да произвеждаме храната си по устойчив начин, да разпределяме храната си справедливо и да консумираме храната си съобразно.