ЧИЛИЙСКИЯТ ОПИТ НА СЪВЕТСКИЯ ЖИЛИЩ | Анджело Нарваес Леон
I. ЖИЛИЩНИЯ ПАЗАР.
Ако жилището е език, в латиноамериканските градове се говори на испански и неолиберален португалски, диалект, който интерпретира реалността от особеностите и изкореняването. Концентрацията на населението и уплътняването на градовете намират място за трансверсален израз в градовете, в които липсват полета за процесите на урбанизация, засегнати от дерегулацията и липсата на местно и/или централизирано планиране, градовете, доставени в ритъма на „спонтанност“ и автономност на вземането на решения на недвижимите имоти проекти. Особено в Сантяго де Чили, процентът на недвижимите имоти изглежда не притесняваше много политически и идеологически, докато избухването на вертикални гета не започна напредъка си в традиционните квартали.
Комуна на Централна гара, Сантяго де Чили
Вертикалните гета отговарят изрично на ритмите на пазара на недвижими имоти; че в случая с Чили отговаря на принципа „на пазара това, което е на пазара“. В исторически сценарий на лишаване от собственост и приватизация на социални права, постигнати в повече от век мобилизации, частните и социалните жилища днес нямат значение, различно от деидеологизирането на политиката и деполитизацията на административното управление на урбанизацията.
През 2002 г. програмата Чили-Барио на Министерството на жилищното строителство и урбанизма на правителството на Чили делегира на архитекта Алехандро Аравена отговорността за регулиране на отнемането на земя в Икике (Регион Тарапака), същата тази Аравена, която по-късно стана наградата Pritzker (2016), както и Gothenbug за устойчиво развитие (2017). Проектът на Аравена и неговия екип, Елементал, се състоеше от регулацията на жилищата на почти 100 семейства на Quinta Monroy от изграждането на автономни семейни домове от 30 м2.
План на елементарното оборудване
Проектът Aravena официално намалява държавните и правителствените показатели за нередовно настаняване. Това, което тя решава на формално ниво, изразява същевременно съществено противоречие: несъществуването на модел за градско развитие и липсата на концепция за жилищно пространство, която да отговаря на социалните нужди и изисквания, а не на възпроизвеждането на динамиката. капитал на недвижими имоти. Въпреки че е вярно, че всяко общество противоречиво създава свое собствено социално пространство - както твърди Лефевр -, проблемът със съвременното жилищно пространство е, че то се опитва да се утвърди в отсъствие на противоречие, като делегира политически аспекти в техническите решения, дисциплинира и професионализира използването и значението на къщата.
Това не винаги беше така. От началото на 20-ти век движението на заселници в Чили постигна напредък както по отношение на достъпа до жилища, така и по отношение на материалното качество на жилищните пространства. Особено в периода 1958-1973 г. движението на заселниците имаше количествен и качествен напредък, който предполагаше модифициране на модела на градско развитие на структурно ниво. Тук не възнамеряваме нищо повече от това да покажем по общ начин, като линии върху винаги недовършено платно и със свои противоречия, специфична сцена на урбанизационните проекти, които са били осъществени в Чили извън границите на социалното въображение на жилища, засегнати от динамиката на пазара на недвижими имоти и цената на земята.
II. КОРПУС И ПАНЕЛИ.
Първият път, когато съветската техника за изграждане на социални жилища чрез сглобяване на сглобяеми панели (krupno - panelnoye domostroyenie, КПД) беше използвана в Латинска Америка, беше в ранните години на революционната Куба, когато Циклон Флора напредва през острова от провинция Ориенте (днес Олгин, Гранма и Лас Тунас) до Камагуей. Опустошението, оставено от циклона, до известна степен послужи като основополагащ и оригинален мит за кубинско-съветската солидарност, който си проправи път след Социалистическата декларация от 16 април 1961 г. и Втората декларация от Хавана от 4 април 1962 г.
Област Хосе Марти в Сантяго де Куба, 1970 г. Източник: REBELLÓN, Josefina. Архитектура и национално развитие. Куба 1978. 1-во изд. Хавана, редакция CEDITEC. 1978 г.
До 1970 г. системата на KPD е навлязла в междусекторна техническа липса и политическа дискредитация както в Куба, така и в Европа. Необходимостта от ускорена и евтина реконструкция в следвоенна Европа доведе до шеметен процес на конкуренция между фабрики, специализирани в жилищни пространства. През 1948 г. Реймънд Камю патентова своята панелна система (която по-късно ще продаде на Русия под името I - 464 през 1956 г.), която след партньорство с фабриката Coignet ще го позиционира по несъществен начин при възстановяването на Централна Европа. Няма съмнение относно ефективността на системата, открита от Камю. Само в Съветския съюз това направи възможно изграждането на буквално милиони социални жилища. На техническо и икономическо ниво системата Camus - KPD ускори международната конкуренция, която видя, че подобни и все по-ефективни предложения се появяват в Англия, Дания и Швеция. Въпреки това, твърди Жан-Клод Кроазе, конструкциите, издигнати от „системата Камю и нейните съвременни аналози“ между 1952 и 1958 г., започват системно да се разрушават или демонтират от 1968 г.
В допълнение към техническите проблеми, свързани с нарастването на конкуренцията с недвижими имоти и структурното разглобяване на европейската социална държава от средата на 70-те години на миналия век, сглобяемите социални жилища са изправени пред политически проблеми, белязани от културната уникалност на пространствата, където е тествано неговото приложение. Например в Русия системата на KPD се различава значително от творческото въображение от ранните години на Революцията и от пролеткулта, поддържан от Луначарски и Крупская, до безапелационния възход на сталинските приложения към края на 1920 г. Въображаемо, което доведе Луначарски да съди и осъжда Бог.
Въпреки че Втората световна война предполагаше суспензия в съветския проект за урбанизация, след превземането на Берлин Сталин почти веднага се застъпи за двойно движение на пространствена трансформация, свързано, от една страна, с монументализма, характерен за обществените сгради (Седемте сестри от Москва) ) и, от друга страна, на жилищния функционализъм на новата програма за разпределение на населението. Тези жилищни пространства придават форма на Сталинските, сталинистките жилища, които Хрушчов по-късно ще заклейми като сталинистки. В Съветския съюз от 1956 г. тази малка терминологична разлика между сталинизма и сталинизма си струваше тежестта на цялата реалност.
Две години преди да представи своя таен доклад за култа на личността и неговите последици на XX конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз, Хрушчов намекна за принципите, които ще координират последващите процеси на урбанизация чрез абсолютна жилищна „строгост“. Националната конференция на строителните работници от 1954 г. и разпускането на Съветската архитектурна академия погребаха сталинистко-сталинисткия модел на урбанизация, а сталинският означаваше пространства на партизански наследствен престиж, които Хрушчов искаше да унищожи с моделирането на микрорайони (mikrorayoni ) автономна и функционална, изградена от преформулиране на „фанфарите“ на stálinskie: kruschevskie от периода 1956-1970.
Kruschevskie, в Апатити, Мурманска област. Снимка на Odd Iglebaek
Парадоксът на тази стандартизация, твърди Наталия Чернишова, е, че „икономическият и функционален минимализъм“ на Крущевските се събуди в плахо нарастващите средни класове на големите градове повече от любопитна носталгия по широките жилищни пространства и декорациите на градове. следвоенни stalisnkie, като същевременно се насърчава дискредитирането на kruschevskie, които скоро и спонтанно започнаха да се наричат kruscheby (сатирично свиване между Хрушчов и trushchoby, бедняшки квартал). Пристигналите в Чили Крушчовски може би го направиха извън своето време и пространство, но също така откриха собствените си местни противоречия.
III. ОБЩЕСТВЕНИ ПАНЕЛИ В ЧИЛИ.
В история, възстановена от Андрес Бриняндело, Габриела Корея - работник във фабриката на KPD, инсталирана в Чили през 1972 г. - осъжда, че в доклад на El Mercurio се казва, че сградите „имат общи бани, общи душове, общи перални помещения, т.е., те бяха такива кучи синове, че бяха способни да лъжат на това ниво! " Парадоксално, но това до голяма степен бяха материалните принципи на културата на комуналка, символичен наследник на военния комунизъм и които ще намерят своите големи предшественици, представители и защитници в общия космически конструктивизъм на Гинзбург и Ел Лисицки.
Снимка от Франсоаз Хюйе
На 8 юли 1971 г. земетресението в Илапел означава повратна точка в посока на решения за жилищния дефицит, което сега добавя опустошението на вътрешността в сегашните райони на Кокимбо и Валпараисо (Алиенде ще назначи Аугусто Пиночет за ръководител на Зона катастрофа и след това Спешна зона, длъжност, която заема до ноември 1972 г., когато поема поста национален представител на делегацията на Фидел Кастро в Чили).
Разликите между Куба и Чили са повече от нюанси. Земетресението в Илапел, подобно на циклона Флора в Куба, трябва да означава първоначалния мит за чилийско-съветската солидарност след половин век разпръснати и непоследователни дипломатически отношения. Въпреки че Фрей Монталва беше очертал техническо и търговско сътрудничество със Съветския съюз, те щяха да влязат в сила едва през 1971 г., след пътуването на Клодомиро Алмейда до Москва. Проблемът, твърди Андрес Бринянело, е, че към 1972 г. „съветското ръководство беше разделено по отношение на бъдещето на Народното единство. Група, оглавявана от шефа на КГБ Юрий Андропов, оцени отрицателно всякакъв вид икономическа подкрепа, като се има предвид, че правителството няма да се съпротивлява дълго, а друга, оглавявана от Андрей Кириленко, един от най-могъщите мъже в Кремъл, който посети Чили, специално поканен от Луис Корвалан, той се наведе към изрична и конкретна подкрепа за революционните реформи, предприети от социалистическото правителство ”.
В този контекст предложението идва от съветската фабрика на KPD да бъде създадена в индустриалния кордон Quilpué-Villa Alemana, особено в сектора El Belloto. Фабриката трябваше да произвежда 1680 жилища годишно, „основната й цел беше изграждането на високи жилища, четириетажни модули от три различни модела: четириетажни сгради с 16 апартамента, 32 апартамента и друг модел с 48 апартамента“. Първият кораб с доставки за фабриката, "Луначарски", слиза през февруари 1972 г. във Валпараисо.
Снимка от Норберто Салинас
Между 1972 и 1981 г. фабриката произвежда 153 кули, разпределени между Quilpué, Villa Alemana, Viña del Mar и Santiago. Въпреки че до 1973 г. вече са били издигнати 30 кули, нито една от тях не е доставена преди септември, същия месец, в който английска високотехнологична фабрика трябваше да отплава от Ливърпул за същите цели. Следващите 123 кули са произведени при трансформацията на фабриката в новия VEP (сглобяем икономически корпус), отворен отново малко повече от седмица след преврата, сега официално воден от офицера на флота Роберто Варгас Бигс, който „никога не е получил почитта, която заслужава ”, По думите на Хорхе Абът, началник на персонала и след това началник на администрацията на завода до 1978г.
Снимка от Норберто Салинас
Не е случайно, че VEP е затворен през 1981 г. Дори и в перверзните диктаторски полета, KPD/VEP представя с достатъчно точност открития спор между 1978 и 1981 г. относно конкретния и специфичен смисъл на новия национален модел на производство. Какво накрая би отстъпило на неолиберализацията на икономиката и ежедневието. При сценарий на световъртежно изкачване на финансов капитал и лишаване от жилище, какво място би могло да има социализираното производство на жилища с повече (KPD) или по-малко (VEP)?
С любезното съдействие на Андрес Бриняндело
Когато се срещнах с Бриняндело преди време, останах с впечатлението, че съм пред незавършен спасителен проект за жилищен проект, който също е недовършен. Разбира се, не в смисъла, който може да се очаква, като завършен и окончателен запис на момент в процес, толкова сложен като чилийския път към социализма, но в смисъл, че историята на 20-ти век може да бъде възстановена чрез започване от няколко жилищни кули, разпръснати между 1972 и 1981 г. Не е ли точно значението на думата „кула“, което днес предизвиква удивление и означава съвсем различен и дори по-варварски модел на сграда, отколкото би могъл да има кинематографичният гений на Тар или Рязанов регистриран? Кой би могъл, както в контекста на аварийния жилищен план от 1971 г., да защити социалистически лозунг като „Сега се качваме горе“, който веднага би се позовал на структурното присъствие на съвременните вертикални гета?
IV. СЪЩИЯ ПАНЕЛ ЗА РАЗЛИЧНО ЧИЛИ.
Снимка от Наталия Еспина
От ноември 2017 г. панелът е част от постоянната експозиция на Музея на паметта и правата на човека, изпълнявайки онази странна и неблагодарна функция за локализиране на мемориал на паметта само при условие, че не отговаря на условията на политическото и социално въображение, което се откри като възможност. Точно като панел в сценарий на Бекмамбетов.
Анджело Нарваес Леон
По-ранна версия на този текст е публикувана в La Raza Cómica.