„Тези, които атакуват евангелисти или интелигентен дизайн, смятат, че британският философ е най-висшият антирелигиозен авторитет“

Споделете статията

Хавиер Перес Хара, миналия понеделник, във фондация „Густаво Буено“. буйни

бертран

Севилски философ от групата на Густаво Буено

Севилският философ Хавиер Перес Хара наскоро получи докторат с дисертация, озаглавена „Умът и материята, критично изложение на Бертран Ръсел“. В понеделник и вчера той изложи в Овиедо, във фондация „Густаво Буено“, основните линии на работата си по време на сесии от повече от два часа. Перес Хара провежда своето проучване от координатите на философския материализъм, името на собствената онтология на Густаво Буено, и редовно си сътрудничи в публикациите на фондацията.

-Колко валидна е мисълта на Ръсел?

-Огромно. Той анализира проблеми, които непрекъснато се възкресяват, като произхода на Вселената, крайната структура на реалността, онтологичния статус на субатомните частици, проблема с критиката на религията, дали Бог съществува или не, независимо дали е възможно. в момента много плитки, но най-продаваните книги спасяват Ръсел.

-Теорията му за познание е отвлечена от психолози и от така наречените невронауки, които не се занимават с наука, а с философия. Война и мир, демокрация, всички тези теми на Ръсел са на мода, но отвлечени. Сега Ръсел е отвлечен от научни фундаменталисти.

-Не беше ли много противоречиво?

-Той се защитаваше със скептицизъм и контингентизъм. Той не вярва, че може да се покаже, че няма нищо невъзможно освен квадратния кръг или че няма нищо необходимо, защото всичко е функция с различна степен на вероятност. По-вероятно е да съществувате от Афродита, но Афродита може да съществува. Винаги го прегръща.

-Не е оставил ученици.

-Той е един от най-влиятелните философи на ХХ век. Дори при Витгенщайн, въпреки че често се вижда в обратна посока. Той е от бащите на аналитичната философия. Те винаги го имат предвид, дори ако се устремят към езиков анализ, отклонявайки се от онтологичните въпроси. Ето защо учениците му са по-зле. Както при Ортега.

-Сравняването на Мария Замбрано с Ортега е атака.

-Връщайки се към Ръсел.

-В Ръсел математиката се свежда до логика. Винаги е защитавал философията срещу неопозитивистите, които са искали да я убият, винаги е казвал, че философските предложения имат смисъл.

-Гьодел го уби.

-Е, Гьодел демонтира „Principia mathematica“ на Ръсел, опитвайки се да покаже, че математическите предложения не могат да бъдат изведени от логическите принципи.

-Проблемът е в митификацията на Гьодел и неговите теории. Неговите анализи са формални алгебрични и логични, но той не разглежда крайните структури на реалността. Твърди се, че Хайзенберг и Гьодел са показали ограниченията на човешкото познание. Добре, но не е същото да видим неговите теореми от платоническото небе, отколкото от философския материализъм на Густаво Буено. Логиката и математиката не трябва да се омаловажават, но също така не трябва да се издигат до платоническо небе.

-Ръсел говореше като понтифик.

-Винаги говореше urbi et orbi. Изненадващо е, че с цялата си дейност той не успя да промени нито една смърт през Първата световна война. По време на ракетната криза той пише на Кенеди и по-късно се оплаква, че е отговорил. Той имаше високо съзнание за себе си, за това, че е орган на urbi et orbi, затова даваше рецепти за щастие, за това как да се решават войни и други; чиста идеология, която със сигурност идва от аристократичния му произход.

-Беше дон Хуан.

-Той беше последователен и едновременен полигамист. Бил е женен няколко пъти. С Дора той отвори училище с абсурдни постулати, които доведоха центъра до хаос. Той се съгласи със съпругата си да има други връзки. Но една година тя се появи бременна с журналист, а на следващата отново бременна и след това те се разделиха. Сега работата на Ръсел е популяризирана заради неговите антирелигиозни писания. Тези, които нападат например евангелисти или интелигентен дизайн, смятат британския мислител за най-висшия антирелигиозен авторитет. Те спасяват някои от книгите му като „Наука и религия“ или „Защо не съм християнин“.

-Те нямат нищо друго. Те смятат за най-доброто, когато много от техните критики са повърхностни.

-Неговата фигура е много пренебрегвана, защото християните не могат да понасят антирелигиозния Ръсел, демократите не могат да понасят либералния Ръсел, либералите не могат да понасят Ръсел Не знам какво. Не пасва на никаква идеология. По време на режима на Франко обаче той се появява много във вестниците. Те го цитираха според темите: антикомунистът, научният популяризатор, логикът. Или вашите книги за самопомощ. Всеки взе това, което го интересуваше от неговата циклопска работа.

-Как е вашата теза?

-Той беше насочен към мен от професор Франсиско Родригес Валс, който познава в дълбочина британския емпиризъм. Традицията на Лок и Хюм. Исках да изуча сравнително скорошна фигура, кристализирана, с огромно влияние и която повдигна различни проблеми.

-Как се свързва с философската система на Буено?

-Именно философската платформа избрах да анализирам Ръсел. Другите тези го подхождат от филологическа до доксографска гледна точка. Но философията може да бъде направена само като вземем страна, затова се основавам на философския материализъм. Не твърдя, че Ръсел е казал това или онова, което се прави много пъти. Свързах се с Густаво Буено чрез интервю, което направи Санчес Драго, бях втора година на гимназията. Видях, че той има страхотна философска способност. Започнах да уча „Материалистични есета“ през първата година на факултета и го намерих за мощен. През 2003 г. вече публикувах в «El catoblepas». И оттогава много други неща.