крайна сметка

Ако не сте гледали поне някои от шестте публикувани телевизионни сериала за семейство Кроули и слугите отдолу, няма да получите нищо от това продължение на филма, както казва един от слугите, „Абатството Даунтън е сърцето на Общността. " И за да бъда съвсем честен, въпреки че филмът не е много дълъг, той се чувства като удължен епизод от телевизионното шоу.

Това, което филмът прави, е да фокусира емоционалното ядро ​​предимно върху женските му герои, включително Мери и нейния въпрос дали да продължи да се бори за бъдещето на Даунтън или да го продаде и да се премести в величествен дом, желанието на Едит да живее по-модерен живот. и Виолетовата с киселина на езика, която въпреки интригите и възхищението си се опитва да осигури бъдеще на Кроули, разбира се е последната от великата Маги Смит, номинирана и награждавана няколко пъти за този герой, с много причини бъда.

Необходим ли беше филмът Абатство Даунтон? Разбира се, че не. Не се откроява като филм и някои от вариантите на историята са много странни, особено фактът, че искам да говоря за евентуален убиец на краля на Англия или нещастната връзка на принцеса Мери и съпруга й, а не адресиране плюс темата; това обаче е интересно завръщане за всички негови герои и добро напомняне защо сериалът беше толкова добър. И без съмнение това е една от най-добрите визуални продукции за тази година.

Неделя, 22 септември 2019 г.

Носители на 71-ва награда Primetime Emmy

Петък, 20 септември 2019 г.

Преглед на Cinéfila: Златото

Богато семейство от Ъпър Ийст Сайд отнема дете в Ню Йорк, след като майка му е убита при бомбардировка в Музея на изкуствата Метрополитен.

Теодор Декер е на 13 години, когато майка му е убита при бомбардировка в Музея на изкуствата Метрополитън в Ню Йорк. Тази трагедия променя хода на живота му, като попада в сърцераздирателна одисея на болка и вина, преоткриване и изкупление, любов и омраза. Въпреки всичко той се придържа към осезаемо доказателство за надежда, оставено от онзи ужасен ден. картина на малка птица, окована на костур: Златоглавката.

Години наред той скача от дом на дом и когато намери няколко капки щастие в живота си, Вселената му го отнема и го принуждава да продължи да се движи без реална цел. Ето как се чувства филмът „Златоглавката“, адаптация на романа с награда „Пулицър“ на Дона Тарт, в който участват таланти на голям екран, но все пак решава да се придържа към повествователни идеи, които не работят напълно във филм, като същевременно изоставя другите необходими за историята и ритъма на това.

Във филма новото и смелото - и биографичното - царуват за номинации за награди, което странно прави The Goldfinch, толкова натоварен с привилегии, малко студен и дори дръзна да каже, че е празен. Колко много се нуждаем сега от послушна литературна адаптация за богатството и изкуството?

Историята на Златоглавката касае картина, изчезнала след атентат в Музея на изкуствата в Метрополитън. Е, тези извън романа липсват, а сега и интимната сфера на филма. Вътре знаем, че картината е направена от момче Тео (Оукс Фегли), чиято майка е била убита при експлозията и която е била открита съвсем сама в света. Докато проследяваме изпитанията и изпитанията на Тео (повече изпитания, отколкото изпитания), от Ню Йорк до Лас Вегас и обратно, картината, направена от холандски майстор, загинал при експлозия (друга експлозия, не същата), действа като талисман и виновно напомняне за миналото, както вдъхновение, така и тежест. Нещата в крайна сметка (макар и за кратко) преминават в мистерия, съспенс и трилър, но Кроули се опитва да запази тона на драмата и носталгията.

Филмът на Кроули поне има повече сюжетни линии, отколкото се очаква. Много филми като този са епизодични и тежки, удряйки необходимите ритми, но не предизвикващи истински усет за кинематографичен живот. Кроули обаче намира мелодия доста често, пропивайки филма си с лирична тишина и тъга. Той е отлично заснет, добре обзаведени нюйоркски пространства, като се има предвид лакираният блясък на стара боя. Но той също така се справя грациозно с две времеви линии, движейки се напред-назад между младостта и зараждащата се зряла възраст. В този смисъл духът на книгата на Тарт е почитан: ние усещаме прозяването на годините, тежестта на болката и натрупаното формиращо преживяване.

Което със сигурност е постижение. Просто няма достатъчно текстура и усещане в The Goldfinch. Съществува онази председателска тъга, но важността на рисуването и на цялото изкуство, предмети и музика, които са толкова важни за хората във филма, не е достатъчно осезаема. В крайна сметка филмът трябва набързо да установи своите теми в края, защото са изминали два часа и половина и е време да приключим нещата. Исках да видя цялата трогателна алегория на Тарт, начина, по който той излива плътността на растежа и съжалението в нещо твърдо, което може да излезе извън контрол и което може да е имало място да процъфти на филма. Но той не го прави и напуснах филма, оценявайки неговия стил и силни изпълнения, но не емоционално разстроен по някакъв упорит начин.

Това не е поради липсата на опит от страна на актьорите. Както и в Бруклин, Кроули преследва фината и тиха работа на своя актьорски състав. Подобно на двамата Theos, Fegley и Elgort имат много мълчаливи и съзерцателни погледи. Но понякога те са способни да предизвикат изразителен изблик, в моменти, които дълбоко регистрират почти космическата загуба на Тео. Elgort е особено ефективен, приглушава яркостта си до нощен блясък; той е преследван и погълнат от паметта, човек, който продължава да се препъва в настоящето време, което не разбира. Сценарият обаче е принудителен, защото въпреки очевидната празнота, която персонажът усеща, той от своя страна се чувства без физическа цел и без желание да постигне нещо в края на историята. Вярно е, че това е филм за емоционално израстване, но идва толкова късно, че се чувства припряно и без адекватно развитие.

Кидман прави фин обрат като обществена дама, която харесва вкусовете и възпитанието на Тео след трагедията му. Тя и Кроули създават богата семейна история само в няколко сцени, а филмът разглежда друг набор от проблеми и трагедии, помагайки за удебеляването на света на живописта и на всички хора около него. Подобно на Джефри Райт като друг от пазителите на Тео. Докато Фин Волфхард и Аневрин Барнард изненадват с две различни версии на Борис, динамичният и уникален украински емигрант, с когото Тео формира тясна и в крайна сметка катастрофална връзка.

Като цяло The Goldfinch е добър, но изчиствайки тази лента, той отваря цялата възможност, че е можело да бъде дори повече. Не е лесна задача, превръщането на книга от 784 страници във филм, още по-малко такава, пълна с референции за изкуство и антики. Може би може да има версия на минисериал, която да задоволи цялата амбиция на Тарт. Междувременно филмът, който съществува, удря само основните удари - той е величествен и уверен и е добре. Може би това означава, че все пак може да стигне до някои номинации.