След заплетения процес за намаляване на заплатата на конгресмените и жените, партиите пренасочиха дискусията относно това какви промени биха направили в законодателната власт: Елиминиране на Сената? Поддържане на двете камари, но с по-малко депутати? Това са някои от идеите. Тук конституционалисти и политолози анализират настоящия сценарий.

двукамарен

Промени. Ако има нещо общо между законодателите на Конгреса, то е, че те вярват, че законодателната власт се нуждае от промени. Сега какво се променя? Зависи кого питате.

Миналият уикенд по Канал 13 зам Пабло Видал (RD) припомни необходимостта от насърчаване на еднокамарен конгрес, докато зам Паулина Нунес (RN) посочи значението на намаляването на броя на парламентаристите.

Въпреки че те са дискусии, които са съществували преди избухването на обществото и Covid-19, през последните дни те са имали възстановяване. Освен думите на Нуниес и Видал, тази седмица RN започна да преиздава споразумение, сключено с DC през 2012 г., което се стреми да определи 44 сенатори и 134 депутати. Изпълнителният директор заяви, че е на разположение за разглеждане на въпроса за намаляването на броя на парламентаристите, нещо, което не би трябвало да привлича вниманието, като се има предвид, че в публичната си сметка миналата година президентът Пиниера обяви, че ще се стреми да намали броя на депутатите до 120.

Еднокамарен конгрес и намаляването на конгресмените не са единствените реформи на законодателната власт, които се обсъждат в партиите, има и сектори, които призовават да преминат към полупрезидентски режим или да се върнат към парламентаризма от началото на ХХ век.

Идеята за еднокамарен конгрес не е нито нова, нито безпрецедентна в нашата история. На 4 юли 1811 г. в Сантяго е инсталиран първият конгрес, еднокамарен, съставен от 40 депутати. През септември 1972 г. Салвадор Алиенде изнесе реч пред лидерите на Народното единство, озаглавена „По-демократична конституция“. В него Алиенде предложи да се обсъди и анализира „естеството на бъдещето на Конгреса“ и предложи като една от алтернативите „Конгрес в една камара“.

Междувременно миналата година ръководството на ДР се срещна с тогавашния вътрешен министър Андрес Чадуик, за да представи предложения за реформи, които правителството трябва да обмисли за подобряване на демокрацията. Сред тях бяха еднокамерният конгрес и понижаването на парламентарната диета. През 2015 г. депутатите от PS Освалдо Андраде и Марсело Шилинг внесоха парламентарно предложение, което изменя Конституцията. Предложението, според тях, е в подкрепа на конституционната инициатива на Мишел Бачелет, то включва еднокамарен конгрес, който - само веднъж - може да бъде разпуснат от президента.

Хайме Баеза, на Института по обществени работи към Университета на Чили критично анализира това и други предложения, особено поради контекста, в който се срещат. Той смята, че дискусията "няма значение, ако човек не отговори първо какво политически режим Чили иска от учредителния процес". Затова е разумно да изчакаме да видим какво ще се случи през октомври.

Разбира се, според него „това, което е ясно“ е, че „по отношение на останалите страни от ОИСР представителността по отношение на броя на жителите на представители в Чили е далеч над средното за ОИСР“. Той обяснява: тоест един представител в Конгреса има твърде много представители, "а това означава, че този представител има по-малко шансове да покрие и познава целия си избирателен район". Баеза, доктор по политически науки от Университета в Есекс, Англия, посочва, че не може да се мисли за „този фестивал на повече депутати, по-малко депутати, без да е направено проучване на представителността, проучване за това какво е по-добре за укрепване на демокрацията. Струва ми се, че не е много благоприятно ".

Съществува консенсус, че законодателната власт е дискредитирана. То дори е отразено в проучвания. В Кадем от 6 април Конгресът беше една от институциите с най-малка подкрепа, само с 13%. Коалицията с най-много одобрение беше Чили Вамос с 27%, следвана от Френте Амплио, с 14%.

Професор по конституционно право в Чилийския университет, Франсиско Сото посочва, че в Латинска Америка "регионът на света има най-лошото мнение за политиката и политиците", като Чили е този, който оценява най-зле своя Конгрес. Поради тази причина той смята, че съставният процес „може да генерира възможност за повторно свързване на гражданите с институциите“. Той обяснява, че в някои страни "като Исландия, като Бразилия конгресите са направили конституционните промени", но че те са създали инстанции за участие към гражданство. Например, в Бразилия беше създадена „методология на участието за съставяне на нейната конституция“, практика, използвана в законодателство като това, свързано с контрола на оръжията.

Пабло Валдерама, Адвокат и изпълнителен директор на IdeaPaís вярва, че ниското одобрение добавя, че „не е имало достатъчна самокритичност от страна на членовете му“. За Валдерама настоящата законодателна система насърчава екстремни позиции, което води до „липса на споразумения и консенсус“. „Продукт на настоящата пропорционална система, кандидатът трябва да говори само с малка, но екстремна ниша, за да си осигури място, докато умерените кандидати са размити в средата“, казва той.

Според Валдерама бикамерализмът „е закрепен в чилийската политика“ с „Горна камара, която модерира дебатите и им дава държавна перспектива, заедно с Долна камара, която е отражение на политическото многообразие и мястото, където дебатите се генерират с по-големи интензивност ”. Поради тази причина идеята за еднокамарен конгрес е „погрешна“, защото не сочи към същността на проблема. Не изглежда лошо предложение „като цяло“ за намаляване на законодателите, но той смята, че „това, което трябва да се направи, е да се засили парламентарната работа, което не е синоним на даване на повече пари или правомощия, а по-скоро генериране на стимули за тях да го направи. ами проблемът му, с променливи заплати в отговор на изпълнението на законодателството, присъствието му на място, присъствието му на заседанията на залата и комисиите, наред с други идеи ".

Валдерама казва, че сред разходите за двукамерализма е работното време: законопроектът може да отнеме средно две години и разходите, които това предполага, но има и ползи, като например по-добро и завършено обсъждане на проектите.

На политолога Мария Кристина Ескудеро Изглежда разумно да не се напредва дискусията, ако тя е с оглед на реформа в Конгреса преди плебисцита. Академикът от Университета в Чили смята, че във всеки случай този тип инициатива трябва да се „гледа по по-систематичен начин“, тъй като конгрес, бил той двукамарен или еднокамарен, е свързан с „формата на териториалната визия, която ние ще имат, видът на властите, механизмите за гражданско участие (.) е част от голям проблем в нашата политическа система ”. Той смята, че „двукамерните конгреси имат много смисъл, когато се възлагат различни задачи. Тоест, във федерална система Сенатът представлява държавите, а депутатите представляват гражданите или избирателните райони (.). Когато повтарят една и съща дейност, процесът може да бъде досаден за една доста малка държава “, казва той.

Ескудеро казва, че ако идеята за "добре проектиран" еднокамарен конгрес се развие, подчертава той, той трябва да бъде "в съответствие с други решения на нашата политическа система, той може да си сътрудничи, като има представителство, по-тясно свързано с териториите". Недостатъкът е, че това също може да доведе до концентрация на власт.

По отношение на намаляването на броя на парламентаристите, Ескудеро не е съгласен. "Знам, че не е популярно, но Чили се нуждае от по-добро представяне, а не от намалено." По отношение на гласовете, които казват, че по-малко конгресмени помагат на спестяванията от данъци, Ескудеро отразява: "В демокрацията Конгресът не трябва да се разглежда като разход, а по-скоро като съвещателен орган, който трябва да работи добре, за да може страната да функционира добре.".

Констанс Хюб Адвокат и директор на Конституционния форум на UC обяснява, че въпреки че има причини в полза както на еднокамаризма, така и на двукамерализма, тя не подкрепя еднокамарен конгрес. „Не мисля, че възможността за„ ускоряване “на законодателната дискусия е достатъчен аргумент. Когато парламентаристите искат да приемат закони бързо, те го правят и двукамерността не е пречка за това. (.). Двукамарен конгрес позволява по-усърдно обсъждане или разискване на законопроектите, благоприятстващо размисъл и разбиране ".

Тя е критична към това, което означава краят на биномната система. Промяната „беше придружена от големи очаквания по отношение на ефектите, които би имала върху нашата политическа система: повече конкуренция и по-малко изкривявания на представителството. Реалността обаче е далеч от генерираните очаквания. Динамика, характерна за всяка пропорционална избирателна система, която функционира въз основа на списъци, като например кандидати с ниски гласове, които са избрани, или обратно, кандидати с високи гласове, които не са получили достъп до мястото, не само остава по отношение на биноминалната избирателна система, но също така се е увеличил. В някои случаи (.) ми се струва, че голямата вреда, която пропорционалната система е нанесла на страната, е, че тя не благоприятства споразуменията или консенсуса ".

Жулиета Суарес-Као от Института за политически науки на Католическия университет споделя мнението на Baeza и Escudero, че не е моментът да се поставят тези предложения на масата. Сценарий, който би се променил, ако отхвърлянето или одобрението спечели.

Академикът, специалист по политически и държавни институции, посочва, че идеята за намаляване на броя на парламентаристите би донесла повече недостатъци, отколкото предимства. „Чили вече има конгрес, който не е подходящ за населението на страната“, казва той. Той казва това, защото една от най-известните формули за намиране на най-висока парламентарна представителност се получава от кубичния корен на населението. Това е формула, предложена през седемдесетте от естонския политолог Рейн Таагепера. Нека да приложим това на практика: Миналата година, според Синтеза на оценките и прогнозите на населението на Чили 2002-2035 на INE на INE, Чили вече е надхвърлила 19 милиона жители (с общ прогнозен брой население 19 107 216). Тогава коренът на куба ще бъде близо до 266, 267, тоест броят на конгресмените, така че според този метод няма да имаме законодатели.

Суарес-Као казва, че намаляването на парламентаристите би засилило липсата на представителност на Конгреса и че много средни и малки партии ще бъдат пропуснати. Той смята, че намаляването може да доведе до връщане на система, подобна на бинома, "и не съм наясно дали това е, което гражданството иска след социалната експлозия".

По отношение на еднокамарен конгрес Суарес-Као посочва, че евентуално предимство на тази система може да бъде, че има „по-експедитивно законодателство“ от сегашното, но е трудно да се мисли за него абстрактно, тъй като възникват въпроси като дали президентът ще продължи да има изключителна инициатива по някои въпроси, наред с други. „Ако мислим за по-децентрализирана Чили, с избора на регионален управител, това би дошло и с необходимостта от промяна на избирателната система, така че регионите да имат глас, какъвто трябва да има втората камара. И така, с еднокамерна система, основана на населението, ще се случи нещо подобно: мнозинството ще дойде от столичния регион, от Валпараисо и там имате напрежение ".

Как работи законодателният клон в други страни? Суарес-Као казва например, че в Аржентина, федерална държава, има еднокамерни провинции и „провинции, преминали от двукамерни в еднокамерни“. Португалия и Гърция са някои от страните, в които има само една камара. В Латинска Америка някои от страните, които я управляват, са Перу, Венецуела и Еквадор. В нито един от тези случаи няма традиции от десетилетия, но са направени чрез конституционни промени. Освен това, докато в Чили се предлага идеята за създаване на единна камара, в същите държави, които са еднокамерни, се повдига глас с цел връщане към двукамерна система.

Това е централна промяна в конституционния дебат. Конституционалистът Алехандро Силва В първия том на своя Договор за конституционно право той заявява, че „ако начело на правителството се постави едно събрание, конфликтите се изострят, което води до криза на системата или оставка на един или друг от конкуриращите се органи, докато тъй като има две камари, решенията за временното придвижване са лесни или е трудно да се разбере, че споразумението и на двата клона не изразява и национални настроения, които другите органи на държавата ще трябва да спазват ".

Доминго Ловера, Професор по конституционно право в университета в Диего Порталес припомня, че по време на самосвиканите местни срещи във второто правителство на Бачелет едно от предложенията, които се придържаха, беше предложението на еднокамарен конгрес, който ще изпълнява „законодателната и надзорната функция, която има, рационализиране на парламентарната процедура и намаляване на ресурсите, които се изразходват чрез поддържане на две камари ”. Ловера подчертава, че бившият президент не е включил това в своя конституционен проект. Една от възможностите е, че Бачелет е избрал да гледа на двукамерната традиция на страната. „Но фактът, че тази традиция съществува, не означава, че няма начин да се обсъжда тази система“, казва Ловера.

По отношение на гласовете, които искат да се намали броят на парламентаристите, Ловера посочва, че "той би го разгледал внимателно", защото ако аргументът е само разход, това не би бил много добър аргумент. "Колкото повече представители има събранието, толкова по-добро обсъждане е, толкова по-голямо е представителството на територията", казва той. Той потвърждава, че съществува един вид дихотомия: от една страна, партиите и Конгресът са лошо оценени, но в същото време има мнозинство от гражданите, че именно чрез законодателството изискванията могат да бъдат изправени след избухване. "Това, което гражданите упрекват днес, е, че техните представители не ги представляват," казва той.

Като се вземе предвид отражението на спестяванията, които биха били необходими на по-ниските конгресмени, Даниела марци, Академик от Юридическия факултет на университета във Валпараисо има мнение с точки, подобни на тези на Ловера. „Ако искаме да спестим, ние не само трябва да намалим диетата им (до законодателите), но те трябва да бъдат по-малко. и това няма смисъл, защото това е, първо, дискурс, който има знака на анти-политика, което е нещо, срещу което трябва да се борим, защото вече видяхме какво се случва, когато няма политически участници, които могат да вземат решения, които имат легитимност преди гражданите ”, казва той. Марци добавя, че модифицирането на бинонималната система „е свързано с възможността да се даде възможност да бъдат представени други политически сили и нови територии“.

Франсиско Сото добавя, че идеята за двукамарен конгрес възниква с Конституцията на САЩ, която е федерална система. Поразителното е, че в историята на Чили „тя е напреднала към единна държава“, поради което възниква въпросът защо в държава, която не е децентрализирана, като федералните, се нуждае от две камари.