Най-малко 41 мъртви

Неизправност на двигателя, електрическа повреда, удар от мълния, проблем с наднормено тегло. Какъв технически проблем би могъл да причини трагедията на самолета, паднал вчера в Москва?

Когато споменът за трагичната катастрофа на Ethiopian Airlines, която постави под карантина целия флот на Boeing 737 MAX-8 и неговия производител в сериозни проблеми, все още беше свеж в съзнанието ни, нова въздушна трагедия току-що отне поне 41 живота. Катастрофата вчера на пътнически самолет Superjet 100 на компанията „Аерофлот“ след пожар и аварийно кацане оставя много неизвестни. Какво точно можеше да се случи?

инциденти

Информацията засега е объркваща. Нормално е в първите часове на самолетна катастрофа, когато информацията от надеждни източници се смесва с впечатления на свидетели, понякога противоречиви. Но има доказани факти. Самолетът, Sukhoi Superjet 100, за който ще говорим по-подробно по-късно, излетя нормално от летище Шереметьево в Москва малко след шест следобед, местно време. След шест минути полет от самолета е получено предупреждение, показващо неизправност в комуникацията и устройството веднага започва да се връща на летището на произход. Имаше два опита за изземване. Първият беше неуспешен и кацането беше прекъснато, но във второто, много трудно според цялата информация, се случи бедствието и изображенията, които всички ние бяхме в състояние да видим.

Неопитни пилоти: провалът в трагедията на Boeing 737 MAX, за който никой не говори

Самолетът се е запалил. Изгарящият самолет по дефиниция е нещо ужасяващо. Но тук първият ключов въпрос е дали самолетът се е запалил в полет или се е запалил по време на кацане. Това е от съществено значение. Въпреки че първоначално се говореше, че самолетът се е запалил в полет, по-късно няколко руски информационни агенции потвърдиха това пожарът е възникнал по време на кацането и поради насилието на същия.

Неизправност на двигателя, електрическа повреда или мълния

Пожари на борда могат да възникнат по много различни причини. Самолетът все още е резервоар за гориво с крила, заобиколен от електронни системи. Всяка електрическа повреда може да причини пожар. Дори се коментира, че пожарът е могъл да бъде причинен от мълния. Според свидетели, по време на излитане метеорологичните условия не бяха добри. Имаше буря и се видяха няколко мълнии. Някои пътници дори коментираха, че един от тях е стигнал до самолета. Въпреки това ударите от мълнии, въпреки че е нормално за самолетите в полет, обикновено не причиняват откази. Това е така, защото самолетът е електрически изолиран по време на полет. Мълнията причинява щети, когато се удари в земята, но по време на полет мълнията ще „премине“ над самолета, който също е защитен и подготвен да предотврати това обстоятелство да повлияе на неговите системи. Не може обаче да се изключи, че това е причината за повредата в полета или комуникационните системи.

Независимо дали това се дължи на вътрешен проблем със самолета или евентуален удар на мълния, истината е, че е имало неизправност в комуникацията, което е автоматичното предупреждение, получено от контролерите. Това остави пилотите без комуникация със земята, което е сериозно неудобство.. Тази ситуация и фактът, че летяха над Москва на малка височина, накараха пилотите да решат да не изхвърлят горивото, което става чрез отваряне на клапани и пускане на гориво във въздуха.

Проблем с наднорменото тегло

Освобождаването на гориво е често срещана мярка при извънредни ситуации Това не носи прекалено много последствия (очевидно за екологични цели не е добре), тъй като на височина отделеното гориво се изпарява моментално. Прави се не само за риск от пожар, но и за проблеми с теглото. Не изхвърлянето на гориво при аварийно кацане не е нещо добро.

Самолетът току-що беше излетял, така че щеше да бъде зареден с гориво за полета, плюс необходимото за достигане на алтернатива, плюс резерв, който в Сухой напълно можеше да бъде около 10 тона. Това означава кацане с много наднормено тегло и с висок риск от пожар., какъвто беше случаят. Единствената алтернатива, която им беше останала, би била да се въртят, докато не изразходват част от горивото, а ако не го направят, това е така, защото проблемът на борда беше сериозен.

Оттук нататък, ако, както изглежда, пожарът е възникнал, след като самолетът е кацнал, ясно е, че е имало наднормено тегло и че това е довело до повреда или счупване на колесника, което от своя страна е довело до търкане на фюзелажа и двигателите в земята и това, със самолет, пълен с гориво, е пожар и сигурно бедствие.

Самолетът, друг заподозрян

Самолетът Superjet 100 е руски дизайн от офиса на Sukhoi на двумоторен самолет за регионални полети или полети с малък обсег, от около 3000 км и за 70 или 100 пътници в зависимост от конфигурацията на кабината. Той е подобен на Airbus 319, най-малкият от европейското семейство, и се конкурира с други самолети главно на пазара на нискотарифни авиокомпании.

Нито един продукт не може да бъде критикуван само заради факта, че произхожда, но все пак е вярно, че въпреки че Superjet е модерен дизайн (от 2008 г.), е имал известни проблеми и не е засегнал между европейските и северноамериканските авиокомпании. Това е доста евтин самолет (около 35 милиона долара) с много ниски разходи за експлоатация и поддръжка, така че, заедно с факта, че той изисква много малко инфраструктура и е способен да работи от къси писти, не е изненадващо, че азиатските компании, Основните оператори са африкански, южноамерикански и разбира се руски.

В Европа САЩ и Канада не са особено успешни. На стария континент само една компания ги е използвала, Citijet, „нискотарифна“ авиокомпания, която след първа поръчка от 15 самолета успя да експлоатира само седем от тях. Поради търговски проблеми и различни споразумения и промени в собствеността, някои от тези самолети летяха в цветовете на Brussels Airlines, въпреки че нямаха много пътувания.

Очевидно имаше с тези устройства определени проблеми с надеждността, поддръжката и резервните части, така че в крайна сметка те бяха заменени от доказания Bombardier CRJ-900, с който приключението на Superjet в Европа завърши с последния си полет през януари тази година, въпреки че тези самолети в крайна сметка можеха да се окажат в словенската компания Adria Airways.

Компанията, която е собственик на катастрофиралия самолет, Aeroflot, побърза да каже, че самолетът е преминал цялата регулаторна поддръжка. Разследването ще покаже, но както винаги не може да бъде открит нито един виновник. При пълна сигурност ще има няколко фактора, които, перверзно подравнени, причиниха тази нова трагедия.

Все още ли е безопасен въздушният транспорт?

Въздушният транспорт досега остава най-безопасният в света. Те са данни, които са там и могат да бъдат проверени. През 2018 г. винаги се говори за търговска авиация, но включително пътнически и товарни полети, имаше 15 катастрофи с жертви, при които се съжалява за загубата на 556 човешки живота, фигура, която сама по себе си вече е трагедия. Тези данни включват, разбира се, инцидента Lion Air, първият от MAX-8, със 189 жертви. Въпреки това, въпреки трагедията, 2018 г. беше третата най-сигурна година (с по-малко жертви) в историята на търговската авиация, но предходната 2017 г. рекордът беше счупен с „толкова само“ (те остават много, но има значително намаление) 10 катастрофи и 44 смъртни случая.

Сами по себе си тези цифри не биха ни казали малко, затова се обръщаме към данни от Международната асоциация за въздушен транспорт (IATA), която ни казва, че през същата 2018 г. са излетели 4,3 милиарда пътници (в закръглени цифри) и са извършени търговска авиация) повече от 46 милиона полета. Това ще рече, има една катастрофа на всеки 740 000 полета и една смърт на всеки 7,8 милиона пътници.

Ако сравним това с други цифри, имаме, че например само в Испания през 2017 г. и според данните на DGT 1067 души са загинали в пътнотранспортни произшествия в сравнение с 408 милиона дълги пътувания, сравними с полет със самолет. Дори като се има предвид заетост от трима души на пътуване (което е много), получаваме данни за един починал на всеки 1,2 милиона пътници. Това ще рече, За испански гражданин би имало вероятност от фатален инцидент по време на пътуване с личен автомобил, почти 6.5 пъти по-висок, отколкото ако пътуването се извършва със самолет. И сравняваме, да не забравяме, данни за авиационни произшествия в световен мащаб с данни за трафика само от Испания.

Но статистиката е това, което имате. Имаме четири въздушни инцидента поред и някои с много сериозни последици. Това неминуемо предизвиква аларма и много хора се чудят дали нещо не се случва с сигурността на търговската авиация, ако все още е безопасно да лети. И отговорът е, че на практика все още е безопасно да се лети, това, което се случва, е, че на психологическо ниво сто жертви, които се случват за един миг, са много по-шокиращи от струйките смъртни случаи, които се случват всеки ден, всеки уикенд и всеки мост или ваканция. Наистина малък риск ни е трудно да поемем и ни плаши, докато друг, дори много по-висок, приемаме „щастливо“ всеки път, когато седнем зад волана.