Отношението на националистическите депутати в баския парламент при тяхното встъпване в длъжност е последното от обичайните предизвикателства пред закона.

Има теория, наречена счупени прозорци. Той казва, че тази теория е описана за първи път през 1982 г. в статия в сп. The Atlantic Monthly, написана от криминолози. Джеймс К. Уилсън Y. Джордж Л. Келинг, че когато прозорец в сграда е счупен и не е ремонтиран, вандалите след това счупват втори прозорец. Бързо, трети. След това четвърти и пети.

държава

Свързани новини

Докато всички в квартала се чудят как може да се случи, сградата скоро завършва през руини и в ръцете на вандалите.

Теорията за счупените прозорци, която иска да решава проблеми, когато са малки пред небрежността и чувството за безнаказаност утежняват ги, докато станат неразрешими, стана популярно и до днес да се прилага във всяка ситуация, в която толерантността към малко нарушение се изроди предизвикателство от голям мащаб без възможно решение.

Първо счупен прозорец

Тази малка толерантност, в случая на фламандските встъпвания в длъжност на испански депутати, сенатори и съветници, беше решението на Конституционния съд от 1990 г., в което той прие формулата "по правен императив, да, обещавам", използвана от депутатите на Herri Батасуна (HB) Джон Идигорас, Ициар Айзпуруа Y. Кмет Ангел на 5 октомври 1989 г. по време на инвестиционната сесия на Фелипе Гонсалес.

Това беше първият счупен прозорец на испанската демокрация в изграждането на клетвите и встъпванията в длъжност на испанските политици. И до днес формулата, използвана от HB, изглежда дори уважителна. Всяко сходство на формулите, използвани в момента от депутати, сенатори и съветници, с тези, установени от регламентите или съгласувани от съветите на говорителите, е чисто съвпадение.

Превърнати в спектакъл от странни клетви, много публични представители се чудят, винаги насаме, какъв е смисълът да се поддържа ритуал без голямо правно значение и че нито съдилищата, нито политическата власт показват и най-малкото намерение за налагане. След като мутира в инструменти за пропаганда на популисти и радикали, клетвите вече носят повече вреда, отколкото полза.

Други, като професора по конституционно право Агустин Руис Робледо, Молят тези клетви да се изпълняват без телевизионни камери и в централата на Централната избирателна комисия. Първо, да се предотврати превръщането на клетвите в публично нарушение на законността, което разпалва радикалите и насърчава по-голяма бравада.

Второ, така че „отговорността да се реши дали формулата за клетва е валидна не зависят от видно политическо тяло - Председателството на Камарата - но на независимо, почти съдебно ".

Тук не се зачита

Последният епизод се състоя в понеделник, 3 август, когато Комитетът на Постоянния съвет на баските отхвърли искането на ПП и гражданите баските парламентаристи спазват Конституцията, за да встъпят в длъжност. Конституцията никога не е полагала клетва в регионалния парламент на баските и депутатите се призовават само по име, преди да заемат местата си.

Петицията на PP и Ciudadanos се основава на член 108.8 от Органичния закон на общия избирателен режим (LOREG), който изисква кандидатите за избори да се закълнат или да обещаят да спазват Конституцията, за да придобият „пълното състояние на своите позиции“. Предписанието никога не е било спазвано в баския парламент.

Баският автономен парламент обаче е един от най-дискретните, когато става въпрос за неспазване на установеното от LOREG, тъй като се ограничава до пренебрегване на задължението да се закълне в Конституцията, без да се вдига шум за това. Конгресът и Сенатът, поради тяхната по-голяма видимост, обикновено са обичайната сцена на най-предизвикателните клетви от популистки и националистически партии.

В Конгреса и Сената беше положен клетва на 2 декември от Испания по делото Vox, но също така и от каталунската република, за планетата, докато се постигне суверенна Навара и безплатна Euskal Herria, за убитите жени, така че Няма празна Испания и друга развита, заради тринадесетте рози, заради политическите затворници, заради демокрацията и социалните права и дори, в случая с депутатите от JxCAT, "с лоялност към демократичния мандат на 1-O, от вярност към народа на Каталуния, за свободата на политическите затворници и завръщането на изгнаниците и за правен императив ".

Такъв беше случаят и с инвестиционната сесия на 21 май 2019 г. след общите избори на 28 април, когато няколко депутати се заклеха с еднакво предизвикателни формули, но които не можаха да бъдат чути по телевизията, тъй като депутатите се отказаха от този ден на своя микрофони. Където можеха да бъдат чути, беше в Конгреса. Сбиването между депутатите беше ожесточено.

През декември я водеше преднината срещу свадливите клетви Кайетана Алварес де Толедо, Пабло Казадо, Сантяго Абаскал и Inés Arrimadas, че той потвърди, че онзи ден се е „заклел или обещал позицията с тежки обиди за нашата демокрация. че Испания е диктатура и че има политически затворници. Това ще рече, че съдиите са престъпници, че вкарват хората в затвора заради техните идеи ".

След това лидерът на Ciudadanos пряко интерпелира президента на Парламента, който е отговорен за приемането или отхвърлянето, където е уместно, на клетвите, които не спазват споразумението. „Вие не сте просто президент за привилегиите, дадени като вторият орган в Испания. Вие сте и президент по задължения, а първото е зачитането на благоприличието и институциите ".

Испания е различна

Няма друга европейска държава, в която да е превърната клетвената длъжност етап за радикали от един или друг знак излагат напук на Конституцията и действащото законодателство, дори обещавайки в някои случаи да извършат престъпления, за да ги сложат край.

В британската Камара на общините депутатите, които не положат правилно клетвата, са лишени от заплатата си. Те също не участват в гласуването и мястото им се обявява за свободно. Уебсайтът на британския парламент обяснява, че непокорните депутати трябва да се третират "като че ли са мъртви". Смърт, която не ги спасява да бъде наказан с глоба от 500 лири.

Възможността депутатите да изготвят собствена формула за клетва дори не се обмислят в много европейски страни. Както обяснява тази статия във вестник ABC, в Белгия, където депутатите трябва да рецитират много проста формула за лоялност към Конституцията, дори не е позволено да се редуват между разрешените езици и рецитира някои думи на френски, други на фламандски и други на немски.

Нито на президентите и министър-председателите обикновено се разрешава някаква оригиналност.. Член 56 от германската конституция изисква от федералния президент да положи „пред членовете на диетата и федералния съвет на съвместно заседание следната клетва“:

Кълна се, че ще посветя силите си за доброто на германския народ, за повишаване на неговото благополучие, за избягване на вреда за него, за отстояване и защита на Основния закон и законите на Федерацията, за добросъвестно изпълнение на задълженията ми и за чест на всички. Бог да ми помогне да го изпълня.

Италианската конституция изисква публичните представители „да изпълняват публичните си функции с дисциплина и чест, полагане на клетва в случай, че законът установява".

Известна е и формулата, която американските президенти трябва да четат, когато встъпват в длъжност:

Тържествено се кълна, че ще изпълнявам вярно длъжността президент на Съединените щати и в най-добрия си талант ще запазвам, защитавам и защитавам Конституцията на Съединените щати.

В Канада се разглежда нарушението на клетвата за вярност тежко престъпление, което може да бъде санкционирано от Парламента. Според уебсайта на камарата клетвата е нарушена само веднъж. Това беше през 1990 г., когато депутат от Квебек за независимост се закле във вярност „на хората в Квебек“ пред парламента след като сте правилно формулирали клетвата си вътре.

Тогава председателят на Канадската камара на общините трябваше да определи дали клетвата на този депутат е била искрена. След като независимият заместник тържествено потвърди че по никакъв начин не е имал намерение да се подиграва на канадския парламент или на кралицата, му беше позволено да продължи задълженията си.

В Испания фактът, че този заместник направи изявлението си извън Конгреса, а не вътре, пред телевизионните камери и с вдигната челюст, дори би се считал за плах. Защото по времето на изисквайте зачитане на Конституцията, гражданите и правната система, Испания е различна.