ИНТЕРВЮ С ЛУКАШ КАМИЕНСКИ

Наркотиците са съществена част от всяка война, но те почти не са изследвани. В новата си книга полският историк разкрива това табу

В един от най-разкриващите анекдоти на „Наркотиците във война. Глобална история “(критик), историкът на Ягелонския университет в Полша Лукаш Каменски възпроизвежда иронична история, разказана от чеченския лидер Имран Ахаев след конфронтацията му с руската армия. В един момент от войната враговете му продават бронирана кола в замяна на два случая на водка и примирие от седмица, за да може спокойно да изпие бутилките. По този начин руснаците се превърнаха в един от доставчиците на военни материали на чеченците, същият, който биха използвали, за да ги убият.

време

Това е една от хилядите истории, които козират книгата, която подробно описва връзката между наркотиците и войната от древни времена до наши дни, като се спира на всяко от приложенията на тези вещества, от най-трудното до най-мекото. Това е подробна и сложна книга, която подчертава ролята, която токсичните вещества са играли във войната, от използването им като лекарство за облекчаване на умората на войниците като оръжие, използвано за подкопаване на вражеския морал отвътре, преминавайки през експериментите, които са се опитали да получат супер войници от магическа формула.

Можете да намалите задръжките си, когато става въпрос за убийство чрез наркотици. Използването на депресанти и възбудители може да създаде по-добри войници

„Познаването на честотата на употребата на наркотици от държави, армии, недържавни въоръжени групи и бойци е от решаващо значение за изучаването на военната история, тъй като може да промени начина, по който анализираме, тълкуваме и схващаме войната“, припомня авторът във въведението към неговата книга. Потапяме се с полския историк в нюансите на допинг състезанието възползвайки се от неотдавнашното му посещение в Мадрид.

ВЪПРОС. Гръцкият термин "фармакос" се отнася до изкупителна жертва; в много случаи роб. Използвал ли се наркотикът по време на война като начин за превръщане на гражданите в роби?

ОТГОВОР. Труден е въпросът, с който да започнем. Ако вземем за пример подхода на Мишел Фуко, би се побрал напълно. Има фармакологични вещества, използвани от властите, за да държат гражданите ни под контрол; в този случай войниците, които стават бойци, са просто инструментални. В по-широк смисъл, позовавайки се на неговата хедонистична употреба, съществуват опасностите от превръщането на употребата в навик, а навикът в пристрастяване, така че този буквален прочит на термина „фармакос“ се вписва напълно.

В. Във вашата книга се твърди, че войната не е естествена и че са необходими определени интервенции, за да се превърне човек във войник. Важно ли е лекарството в този контекст?

А. Не. Има много начини да превърнете човека във воин. Най-основното са чувствата и емоциите, показващи врага като опасност и тук идва процесът на дехуманизация, който улеснява процеса на убийството. От друга страна, имате военно обучение, практики, които от самото начало са предназначени не само да налагат дисциплина и желязно правило на войниците, но и да ги превърнат във воини, които са като машини (макар че това може да не е най-добрата дума). Те трябва да се държат инстинктивно, без да мислят за етичните последици от своите действия, защото убийството по време на война не е същото като убийството в гражданския свят. Има цял набор от социални и културни проблеми. Ако разгледаме древната война, войниците, завръщащи се у дома, са преминали през процес на катарзис. Обществото ги приветства и им каза, че оценява това, което са направили, въпреки че е ужасно. Това направи убийството по-приемливо както за войниците, така и за обществото.

Антрополозите често се съгласяват, че убийството на друго човешко същество не е в нашата природа и има емпирични доказателства, които потвърждават това. Проучих го Дейвид Гросман в книгата си „За убийството“. Има случаи като битката при Гетисбърг, където бяха намерени хиляди заредени оръжия, готови за използване, но така и не изстреляни. Мистерията е как 20 или 30 000 войници не са успели да стрелят. Това показва, че има нещо, което не ни позволява лесно да убием съседа си. Има и други мотивации: можете да намалите задръжките при убийство, като промените съзнанието или повишите самочувствието и агресивността преди и по време на битка. С други думи, използването на депресанти и възбудители може да създаде по-добри войници с по-добри резултати. Моят подход е следният: войната може да бъде институция, но човек трябва да се издигне до нивото на убийствения процес.

В. Има парадокс в употребата на наркотици, които обикновено са забранени на вътрешния фронт, но се прилагат на войници по време на война. Как се разрешава тази ситуация?

А. Това е съвременен феномен, датиращ от първите конвенции и закони за наркотиците, приети през 1912 г. Това е кратък период. Когато говорим за съвременното общество, има определени вещества, използвани от войниците, които дори след битка остават незаконни. Ако обикновеният човек може да има достъп до наркотик и да допълни диетата си с това, какво лошо има в това, че войниците правят същото?

Два примера. Кокаинът през първата световна война и амфетамините през втората. Тези хапчета се продаваха без рецепта до 1951 г., а инхалатори за облекчаване на назалната конгестия се предлагаха в американските аптеки до 1965 г. Има тънка линия, която често не е много ясна: британски и американски общества откриха, че са дадени на войници. Амфетамини, които им помогна да оцелеят и да се бият по-добре, така че те последваха примера. Студенти или шофьори на камиони го използваха, за да останат будни.

Тайната предотвратява интереса на общественото мнение, но понякога армиите трябва да признаят, че дават наркотици на войници

Въпросът ви е свързан с втората половина на ХХ век и тук отговорът ще бъде „по-добре да не говорим за това публично, трябва да се пази в тайна, защото има двоен стандарт“. И е много по-лесно, защото войниците все повече се отделят от гражданите. Армията е професия, отделена от обществото. Другият проблем са човешките тестове, извършени от армиите на Обединеното кралство, чехите или Съветите по време на Студената война, които трябваше да се пазят в тайна, тъй като идеята беше да се намери магическо вещество, което да осигури на армията тази допълнителна . Тайната е начин да се предотврати интересът от страна на медиите и общественото мнение.

През 2002 г. в Кандахар беше застрелян пилот, връщащ се от мисия в Кувейт, и той отвърна на огън, преди да получи потвърждение от системата, че наистина е мишена. Резултатът е четирима канадски войници, убити, защото канадската армия прави тестове. Това предизвика голям интерес от страна на медиите: американски пилоти убиват канадци! Адвокатът на пилота твърди, че те не носят отговорност, а по-скоро органите, които разрешават употребата на декстроамфетамин, който са консумирали часове преди това. Това беше случай, в който общественото мнение откри, че пилотът лети под въздействието на това лекарство, което подхранва канадския протест, а американските военновъздушни сили трябва да потвърдят, че разрешават употребата на декстроамфетамин, но по ограничен начин, регулиран и като средство за борба с умората.

Но това нямаше значение, защото общественото мнение разбира, че не можете да използвате декстроамфетамин, за да подобрите представянето на войниците. Може ли някой да си представи изтощени пилоти, след като са летели с часове, пиещи хапчета декстроамфетамин и казвайки по системата за публично обръщение на пътниците „здравей, пия хапчета, за да мога да те върна у дома безопасно“?

Въпрос: В армията употребата на наркотици е повече или по-малко регламентирана, но в много случаи под нейното влияние са тези, които вземат решения. В книгата си той цитира случая с Джон Фицджералд Кенеди, който поглъщаше „бързина“, докато се справяше с кубинската ракетна криза, един от моментите, когато бяхме на ръба на ядрената война. Не е ли много висок риск невъзможно да се контролира?

О. Може би сме имали късмета, че Кенеди е бил с висока скорост, защото изчиства мисленето и има огромен когнитивен ефект. За да страдате от амфетаминова психоза, трябва да приемате редовно големи количества. Това би било две седмици предозиране, добавено към специални условия като недохранване, липса на сън и т.н. Не бих казал, че имаше лошо възприятие. Не знаем точната доза, която д-р Feelgood му е дал, който много прощаваше дозите си на витамини и стимуланти. Беше 1962 г., когато се предписваше често. Следователно не беше тревожно.

Съгласен съм обаче, че когато се говори за вземане на решения на най-високо ниво, трябва да се вземе предвид индивидуалната перспектива, като психическо състояние, здраве или външни влияния като наркотици. Опитвам се да твърдя, че дори да не можем да определим ефекта на психоактивните вещества върху крайния резултат, този въпрос трябва да бъде част от дискусията. Знаем, че а Уинстън Чърчил той също редовно му предписвал амфетамини от личния си лекар д-р. Моран, да не кажа Адолф Хитлер, който е получил разнообразие от различни лекарства от своя лекар, лекарят Морел.

Eukodal даде еуфория на Хитлер. Прави света да изглежда като по-хубаво място, въпреки че се руши около вас

Предвид днешните строги режими за борба с наркотиците, едва ли е успокоително да се открие, че политическите лидери свободно използват забранени вещества и че биха могли да арестуват всеки от нас. На теория те се приемат за медицински цели. JFK беше много болен човек например.

П. Наркотикът също така служи за повишаване на харизмата, въпреки че не е обсъждано много за него. Такъв е случаят с Адолф Хитлер например.

А. Доскоро. Има „Голямата заблуда“ на Норман Олер, Публикуван също от Critique, той се занимава с официалната употреба и политика на наркотиците от нацистите. Наркотиците са свързани с моралния разпад, за разлика от арийската чистота и употребата на наркотици за евреите, свързана с пропагандата. Това беше друго измерение на неговата дехуманизация. Голяма част от книгата се занимава с употребата на наркотици от Хитлер благодарение на архивите на Морел, който деконструира образа на Хитлер, приемащ тези вещества.

Просто намерете един пример, където Морел дава на Хитлер метамфетамин. През юли 1943 г. той доставя Eukodal, който е първи братовчед на хероин, подобен на опиат, същото лекарство, което генерира голяма епидемия в Съединените щати. Eukodal даде на Хитлер някаква еуфория. Прави света да изглежда позитивен, въпреки че се руши около вас.

В. Наркотиците могат да ви накарат да спечелите война, но и да я загубите, нали? Например той разказва анекдота, че Хитлер може да е реагирал късно в деня на кацането в Нормандия, защото не е могъл да стане поради хапчетата за сън, които е взел ...

А. До известна степен да. За да бъда честен, има много неща, които не знаем, тъй като те са трудни за проверка теми и за това ще трябва да проведем научен експеримент. Това е деликатна тема, която отваря аргументи и примери за критика. Не казвам, че беше така, това, което обикновено казвам, е, че е могло да бъде. Ако случаят е такъв, това би обяснило много неща. Ако Хитлер пиеше хапчета за сън, защото имаше безсъние, той щеше да бъде агресивен към всеки, който се опита да го вземе. Имаше проблеми с овладяването на емоциите си и когато ставаше въпрос за кацането в Нормандия, всеки час имаше значение.

Темата за токсичните вещества като оръжие за подкопаване на представянето на врага е цяла глава в моята книга. Можем да говорим за този подход като неортодоксален или асиметричен. В древни времена има сведения за Тяилинадарен за отровено вино или канабис, които са били изгорени, за да се създаде дим, който е обездвижил врага. Има огромна област на експерименти, която се отваря след Втората световна война, когато Съветите и Американците тестват вещества, за да накарат вражеското население да се предаде без никаква битка. Някои идеи за превръщането на токсичните вещества в оръжия продължават и до днес. Най-новият пример е патент от тази година, който оръжия на канабис за контрол на масите, както по закон, така и от военните. Това е просто патент, но започва да ви дава представа какво предстои.