Може би някога сте попадали на хомеопатично лекарство и не сте сигурни какво означава това, може би дори приемате такова по препоръка на роднина, познат или фармацевт. Хомеопатията направи пробив у нас малко по малко и е време да се разбере напълно от какво се състои и защо всъщност няма научно доказани ефекти.
Хомеопатията е течение на алтернативната медицина, създадено през 1796 г. от Самюел Ханеман, основано на идеята му, че "подобното лекува подобното", така че за да излекуваме, например, настинка, която ни кара да тече и очите ни да се насълзяват, най-добре е да приложим лук, защото той има същия ефект.
Но не лук, какъвто е. За да се направи ефектът от хомеопатията по-мощен, активните съставки (в случая екстрактът от лук) се разреждат отново и отново в дестилирана вода или алкохол.
По-разреден, по-ефективен
Как се правят хомеопатични разреждания? Той включва приемане на част от активния принцип и разтварянето му в девет части дестилирана вода или алкохол. Част от този разтвор се взема отново и се разтваря в още 9 дестилирана вода или алкохол и т.н. Според хомеопатията, колкото по-разреден е даден лек, толкова по-мощен е неговият лечебен ефект.
Резултатът е, че в много случаи активната съставка е била разтваряна толкова много пъти, че дори няма и следа от нея в крайното разреждане, предполагаемото лекарство, което в крайна сметка се продава на пациента. Това не е проблем, твърдят поддръжниците на хомеопатията, които прибягват до концепцията за паметта на водата.
(Предполагаемата) памет на водата
Споменът за водата е феномен, който все още не е демонстриран, чрез който водните молекули уж запазват лечебните свойства на веществата, които са били в контакт с тях.
Тази идея, предложена от имунолога Жак Бенвенист, досега не е доказана и физическите характеристики на водата противоречат на тази възможност, тъй като нейните молекули не могат да поддържат определена структура (например отпечатъкът на този активен принцип). наносекунди.
Остарели и неправдоподобни идеи
Като цяло хомеопатията не е правдоподобна система, тъй като нейните принципи се основават на остарели медицински идеи, като теорията за хуморите, които са били отхвърлени от науката през изминалите две векове след нейното изобретение.
Въпреки това, някои научни изследвания са направили заключения, които предполагат, че по някакъв начин, който тепърва ще бъде открит и проверен, хомеопатията наистина служи за лечение на заболявания. Последващите прегледи на тези проучвания обаче приписват тези положителни резултати на случайността, неправилния дизайн на експеримента, пристрастието на наблюдателя или плацебо ефекта.
Изследвания, които опровергават хомеопатията
Въпреки липсата на научна основа, защитниците на хомеопатията не са обезкуражени и проучванията продължават да търсят този предполагаем терапевтичен ефект на тези лекарства. Повечето, за да заключим, че не, хомеопатията не работи. Това са някои от тях и техните заключения.
От австралийското министерство на здравеопазването
През 2015 г. австралийското министерство на здравеопазването публикува преглед на 1800 научни изследвания за хомеопатията. От тях той установи, че само 225 са били достатъчно строги и са отговаряли на научните критерии за качество, за да бъдат наистина взети под внимание.
Системният анализ на тези 225 проучвания ги накара да заключат, че няма качествени доказателства в подкрепа на идеята, че хомеопатията е ефективно лечение за всеки здравословен проблем.
От Британското фармакологично дружество
През 2002 г. Британското фармакологично дружество публикува разследване, в което анализира 17 мета-проучвания за предполагаемите ефекти на хомеопатията за лечение на заболявания.
В заключенията си авторите заявяват следното: „Взети заедно, тези изследвания не са в състояние да предоставят солидни доказателства в полза на хомеопатията и да стигнат до точката, няма заболяване, което да реагира ясно по-добре на хомеопатично лечение, отколкото на плацебо или други контролни интервенции. По същия начин няма хомеопатично лекарство, за което е доказано, че произвежда ясно различни клинични ефекти от плацебо. ".
От австралийския съвет за здраве и медицински изследвания
През 2014 г. Австралийският национален съвет за здравни и медицински изследвания публикува друг анализ за ефективността на хомеопатията, анализирайки нейните ефекти върху общо 68 заболявания от всякакъв вид, включително астма, артрит, проблеми със съня, настинки и грип, синдром на хронична умора, екзема, холера, изгаряния, малария и пристрастяване към хероин.
Изводите им бяха поразителни: „Няма качествено проучване, добре проектирано и с достатъчно участници, за да даде смислен резултат. успя да заключи, че хомеопатията е причинила по-голямо подобрение в здравето, отколкото вещество без ефект (плацебо), нито че хомеопатията е причинила подобрение на здравето, равно на това, произведено от медицинско лечение ".
От комисията по наука и технологии на британския парламент
С този открит дебат сме от години. През 2010 г. комисията по наука и технологии на британския парламент публикува доклада, изготвен от нейните експерти, за да се опита да определи позицията, която хомеопатията трябва да има в здравната система и в рамките на същата медицинска етика.
В този доклад не само беше установено, че „систематичните прегледи и метаанализи показват това хомеопатичните продукти нямат по-добър ефект от плацебоБеше критикуван и измаменият аргумент на хомеопатите, че са необходими повече изследвания: неетично помолете пациентите да участват в медицински изследвания, за да отговорят на въпроси, на които вече е отговорено ".
Противоречието на „швейцарския доклад“
Заключенията не винаги са толкова единодушни от самото начало. В годината
В доклада се заключава, че хомеопатията действа като медицинска терапия и много привърженици на тази практика я издигат като знаме в своя полза. Но последващият анализ установи, че докладът съдържа сериозни научни, логически и етични недостатъци.
Специфични, не съдържаше нови доказателства и имаше погрешно интерпретирани проучвания, които вече бяха изхвърлени чрез крехко и лошо проектирано и създадено нов критерий за това какво е доказателство, създадено да отговаря на предполагаемата ефикасност на хомеопатията. Какво още, почти всички автори са имали конфликт на интереси, въпреки уверението, че не е, ярък пример за липсата на етичност в доклада.
„Ако не друго, това, което показва този доклад, е, че са защитници на хомеопатията готови да изкривят доказателствата в подкрепа на своите убеждения, и авторите му изглежда са се промъкнали в принципите, които управляват научната цялост на швейцарските академии на изкуствата и науките ".
Хомеопатията е опасна за децата
Някои изследвания са фокусирани върху най-уязвимите групи от населението, като децата. Изследване, публикувано през 2010 г. и проведено въз основа на случаи, лекувани от Австралийското звено за педиатрично наблюдение, заключава, че алтернативните терапии и следователно хомеопатията могат да бъдат опасни за децата, дори фатален, ако се използва за заместване на ефективно лечение.
Изследването е събрало около 40 случая, възникнали между 2001 и 2003 г. на деца, засегнати от диария, рани и болка, алергични реакции, язви, гърчове, инфекции или недохранване, наред с други и които са били лекувани с допълнително лекарство, включително 4 смъртни случая. В 77% от случаите усложненията са свързани с тези лечения, а в половината от случаите щетите са причинени от неизползването на конвенционални лечения и избора на алтернативни.
Изследването повдигна няколко въпроси, които предизвикват загриженост, включително заместване на конвенционалната медицина с алтернативни терапии, промени в медицинското лечение, наложени от алтернативни терапевти и диетични ограничения, наложени с убеждението, че това ще излекува непълнолетните.
Също така не работи върху животновъдството
Чест аргумент на защитниците на хомеопатията е нейният ефективност при животни, при които е по-трудно да се докаже предполагаем плацебо ефект. Но тази ефективност също е поставена под въпрос и засега е отхвърлена от науката.
В края на 2016 г. списанието Veterinary Record публикува проучване, в което повече от 50 проучвания, проведени между 1981 и 2014 г. които се бяха опитали да установят ефикасността на хомеопатичните лекарства за лечение на различни видове добитък, с намерение да намалят количеството антибиотици, прилагани на животни, предназначени за консумация от човека. Някои от тези проучвания стигат до заключението, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо, а други, че няма значителни разлики.
Но последващият анализ установи, че много от тези проучвания са имали пристрастия, те са били извършвани с групи, които са били твърде малки или са имали конфликт на интереси. Освен това, нито един от тях не е бил възпроизведен при подобни условия, за да се получат подобни резултати, един от основните стълбове на научния метод.
„Не могат да се направят общи изводи дали хомеопатичното лекарство, което показва значително по-голяма ефективност от контролното лечение при специфични условия, прави това и в друг контекст., не може да се направи заключение дали е по-добро, по-лошо или неефективно", заключиха изследователите.