• WhatsApp
  • Linkedin
  • Менеам
  • икона-коментари

    попаднахме

    Има момент от документалния филм на Netflix Dos Cataluñas, в който Карлес Пучдемон може да бъде видян страстно да преследва масите, които го аплодират на митинг, на хиляда километра, през екран. Истинската стойност на сцената, по-поетична, отколкото информативна, е, че след това можем да видим зад кулисите бившият президент на Generalitat, наскоро избягал в Белгия, играещ ролята на лидер, увит от хората си пред студеносин цвят тази маскирана изолация в тъмна брюкселска стая.

    В края на овациите за намесата си с плазма той използва WhatsApp, за да може някой да му каже как е било постановката. Обгърнат в абсолютната антиклимактическа тишина на празна стая, илюзията за присъствието му в 21-D кампанията избледнява, когато го видим сам на строгия декор, като магьосник, който е открил трика.

    Това е най-добрият момент от документалния филм, който Netflix току-що пусна на първата годишнина на 1 октомври, за да изобрази конфликта за независимост в Каталуния. Също така най-добрият пример за пропуснатата възможност. Режисиран от Алваро Лонгория и Херардо Оливарес, документалният филм се стреми да бъде безпристрастен. И толкова усилия за преброяване на Двете Каталуния не са се задълбочили в нито една от тях. И това е жалко, тъй като Neflix имаше достъп до ежедневните дейности както на Puigdemont, така и на Inés Arrimadas, като на фона на последната предизборна кампания в Каталуния.

    Множественост и фалшив баланс

    Има капан в търсенето на баланс, който се основава на поредицата от противоположни свидетелства. Въз основа на 85 интервюирани, особено политици и журналисти, които дават своята версия на това, което са преживели след референдума от 1 октомври миналата година, документалният филм на Netflix има за цел да обясни как независимите и конституционалистите са преживели процеса. Но освен мненията и чувствата на всяка от страните, засега няма какво да се възрази, това не коригира нито една от лъжите, които тези източници поставят на масата, нито предоставя исторически контекст, за да ги разбере.

    Би Би Си наскоро призна, че е попаднал в капана на фалшивия баланс, когато докладва. Не каталунското движение за независимост, а изменението на климата. Но размисълът е от значение за проблема с неразбраната множественост. „За да се постигне безпристрастност“, казва британският канал в тази бележка към целия персонал, „не е необходимо да се включват отрицатели на климатичните промени в отразяването на Би Би Си. По същия начин не бих искал някой да отрече, че Манчестър Юнайтед спечели с 2: 0 миналата събота. Реферът е говорил ».

    Когато има обективни данни, мненията са излишни. Науката е предоставила достатъчно доказателства за намесата на човека в изменението на климата и неговите последици, така че професионалистите да го докладват, без да се съмняват във вече демонстрираното. Фактите трябва да имат различен статус от мненията. А контекстът е суровината, която помага за смилането и на двете.

    Мнението на учен няма същата стойност като това на някой, който не е, точно както тежестта на казаното от лекаря за ваксините не може да се приравни на това на гражданин, който е против тях.

    Вярно е, че в случай на политически дебати е много по-трудно да се намери тази обективност, тъй като идеологията не е изолирана в лаборатория. Но това не означава, че можем да нахраним толкова сложната, наречена "истината на всеки един", поне ако това, към което се стремите, е балансирана история.

    Когато Мариано Рахой казва, че на 1 октомври не е имало референдум, той лъже. Друго нещо е, че тази там беше незаконна.

    Точно както Карлес Пучдемон лежи в документалния филм, когато потвърждава, че през последните 40 години държавата „не е дала нищо“ на Каталуния (през последните 40 години!). Това не може да се усвои като просто мнение. BOE от последните четири десетилетия е пълен с пасажи, които го отричат.

    Наслояването на свидетелства, за да позволи на зрителя да реши на кого да вярва, не е множественост, а капан.

    Дали едно свидетелство, което гарантира, че Испания е диктатура, има същата валидност като това, което защитава, че е върховенство на закона? Не би ли помогнало на зрителя по-добре да предостави информация, за да разбере кой е прав? Испания е сред 20-те най-напреднали пълни демокрации в света според реномирани доклади като Демократичния индекс, изпреварвайки държави като САЩ и Италия. Спомнянето му би помогнало на потенциалната аудитория на документалния филм на Netflix, който достига 130 милиона абонати в 150 държави, със субтитри на 42 езика, да разбере по-добре на какво се отнася каталунското движение за независимост, когато говори за „политически затворници“, „потисничество“ и "Свобода". Те са думи, които пътуват зле без контекст.

    Не би навредило да се поставят под карантина и други изявления в документалния филм за Двете Каталуния, като например, че „разликата между това, което Каталуния допринася, и това, което Каталуния получава, е отрицателна, разлика от 16 500 милиона евро, с което ще платим цели два бюджета за здраве ". Чухме изявлението на Антони Басас, журналист и аудиовизуален директор на вестник ARA. Цифрата на този предполагаем търговски дефицит се повтаря от Generalitat от 2013 г. Това е изчисление, основано на салата от числа, които никога не са били подробни или доказани, но са послужили за подхранване през последните пет години на кампанията на Артур Мас на Испания открадва. Но никой не отговаря на данните на екрана.

    Никой не обяснява, че Каталуния е най-задлъжнялата автономна общност, че испанската държава е нейният максимален кредитор и единствената, която я отпуска. Испания натрупва почти 80% от дълга си и вече й е предоставила почти 80 000 милиона помощ от FLA. По-долу се появява само евродепутатът от Citizens, Хавиер Нарт, който гарантира, че може да „подобри финансирането“.

    Има изявления със съмнителна строгост, които идват от други политически формации, например когато документалният филм включва интервюто по Би Би Си с бившия министър на външните работи Алфонсо Дастис, в което той уверява, че полицейските обвинения за 1-О са фалшиви новини, винаги, когато зрителят може да ги види на екрана.

    В търсене на обективност би било възможно да се дадат данни като колко ранени са били действително хоспитализирани в деня на референдума (четири), за да се противопостави на цифрата от предполагаемите хиляда лекувани, за които говори Генералитат.

    Припокриването на противоположни мнения не ни доближава до обективността, ако те не са придружени от проверени факти. Множеството мнения не гарантира неутралност. Особено ако целта на документалния филм е да допринесе за международния дебат, като приближи каталунската ситуация до онези, които не го знаят.

    Парадоксално се подкрепя от фразата, с която започва документалният филм: „Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствена реалност“. Може би.