Испания е изправена пред безпрецедентни общи избори в своята демократична история. За първи път пет игри На държавно ниво те имат възможност да получат повече от тридесет места в Конгреса на депутатите. Обстоятелството причинява, че конкуренцията между тях е екстремна: шепа гласове в ключова провинция може да определи, че една или друга формация предстои в парламента.

работи

Но кои? Има няколко особености, които трябва да се вземат предвид при разбирането на развитието на следващите избори. Испанската избирателна система беше проектирана да осигури стабилни мнозинства, които благоприятстват управлението. Първоначално законодателите предложиха модел, който териториално да възнагради двете най-гласувани партии от всеки идеологически блок. От години тези две партии са PP и PSOE.

И двамата са изиграли номера на "полезен вот"Практически във всеки изборен цикъл. Те гласуваха, че да гласуваш за други формации означава да се отхвърли гласуването. Тази идея придоби още по-голяма тежест в дискурса на Народната партия, притиснат от двама различни съперници, през последните седмици. призова консерваторите да дадат приоритет на обучението си пред другите по практически съображения, а не по идеологически.

Какво означава това? За да го разберете и да разберете дали има някаква истина в речта му, е необходимо да разберете испанската избирателна система.

Теглото на вътрешните провинции

Основната характеристика на избирателната система, залегнала в Органичния закон на изборния режим, не е прочутият закон D'Hont, обсъждан безброй пъти във всички медии, а изкривяването на провинцията.

Испания е страна с неравномерни демографски данни. Крайбрежните провинции се радват на големи джобове от население, концентрирано в голяма шепа градове. Общности като Каталуния или Андалусия имат повече от седем милиона жители; общността на Валенсия, и четиримата; Euskadi, въпреки малкия си размер, и двете; а Галисия е близо три милиона. Вътре се случва обратното: много земя, няколко човека.

Изключението винаги е било Мадрид. Чистата демократична логика повелява местата да се разпределят пропорционално на населението. Но законодателите въведоха уникално изкривяване, когато разработиха избирателния закон: всички испански провинции биха се радвали на минимум двама депутати по подразбиране. Оттам биха добавили по един представител на всеки 100 000 жители. На практика всички провинции (с изключение на Сория) изпращат минимум трима депутати в Конгреса.

Какво означава това? Какво са свръхпредставен. Не всички гласове струват еднакво; те не се събират в насипно състояние. В Сория, най-слабо населеният избирателен район в Испания, е възможно да се получи представител само с 12 000 гласа (това се случи с PSOE на последните избори). Те са по-малко от тези, получени от PACMA в мадридския избирателен район (38 000), тъй като нямат достъп до Конгреса. Там Ciudadanos се нуждаеше от 101 000 гласа за всяко получено място (6).

Териториалните изкривявания на LOREG бяха въведени с една цел: да се осигури ефективното представителство на слабо населените провинции. Чистата избирателна система, подобна на тази, използвана при европейските избори, би довела до гласовете на Сория или Теруел малко значение за политически партии. Следователно Конгресът никога не би обърнал твърде много внимание на техните нужди или изисквания.

Законът имаше и друг ефект: в малките провинции пропорционалността изчезна. В силно населените избирателни райони броят на местата отговаря почти точно на процента на получените гласове. Например в Барселона Ciudadanos и CDC спечелиха четири места с 11% и 12% от общия брой гласове през 2016 г. Именно там малцинствените групи имат най-голям шанс да получат представителство. Бариерата за влизане, така да се каже, е по-ниска.

Обратното се случва на места като Паленсия или Замора. Тъй като се присъждат много малко места (четири в най-добрия случай), за да спечелите едно от тях са необходими по-високи проценти. В Теруел Unidos Podemos и Ciudadanos получиха съответно 16% и 13% от гласовете, повече от CDC в Барселона. Никой от двамата няма заместник. На практика тези гласове бяха безполезни. Те се изгубиха в дупката на избирателната система.

Логиката на "полезния вот"

По този начин избирателната система привилегирова първите две партии от по-малките провинции. Или какво е същото: статуквото, изградено от Народната партия и Социалистическата партия в по-малко населените общности. Новите партии се нуждаят от извънредни проценти на гласуване, за да поемат контрол над почти 26 места (без да се броят избирателните райони на четирима депутати). Неговата хегемония е изградена тук.

Когато Пабло Казадо или говорителите на социалистите се позовават на „полезния вот“, те не апелират към алтруистичния прагматизъм на своя електорат; те динамизират напредъка на формации, които могат да се конкурират с тях в ключовите избирателни райони.

Но как ви влияе? Първо, имайте предвид, че едно гласуване почти никога не променя нищо. Призивите за „полезността“ на гласуването всъщност са призиви за колективни действия. Те се стремят да мобилизират големи маси от все още нерешени избиратели, чието избирателно право е неопределено. По този начин гласуването на PP или PSOE би било гаранция: те ще успеят да достигнат до Конгреса от вашата провинция; Cs и UP вероятно не.

Полезният вот е всеки глас, защото той прожектира волята на всеки гражданин. Във всеки избирателен район и на която и да е партия.

Освен това, съществуването на "полезен вот" е a спорна идея в множество избирателни райони, особено по-големите. Там националните партии гласуваха малко. Unidos Podemos и Ciudadanos получиха представителство във всички големи градове на Испания. С други думи, техните избиратели бяха представени в Конгреса. Гласовете им допринесоха за разширяване на парламентарната тежест и за установяване на изборни съюзи.

Ключът се крие в най-малкия. Както видяхме, за достъп до местата в Авила или Саламанка се изисква изключителен брой гласове. Какво да правя тогава?

Да предположим, че консервативният избирател в Куенка иска да сложи край на социалистическото правителство на Педро Санчес, но не е ясно за кого да гласува. Провинцията предоставя три места на Конгреса на депутатите, от които двама, като вземат национални социологически проучвания за справка, ще отидат в PSOE. Как консерваторите от Куенка могат да го избегнат? Концентриране на гласовете му върху основната партия вдясно. Тоест в ПП.

В противен случай може да възникне болезнен парадокс: Ciudadanos и Vox, с несъществен процент от 14% или 12% от гласовете, ще бъдат оставени извън Конгреса и биха събрали гласове от Популярната партия, за да отнемат място на Санчес. Това се случва с IU от десетилетия. Вашите гласове в малки провинции те баластираха до PSOE и те не са осигурили никакво представителство. За много неопределени избиратели беше по-полезно да обединят подкрепата си в социалистите.

През 2008 г. IU/ICV получи над 969 000 гласа в цяла Испания, но само двама депутати, единият за Мадрид (163 000), а другият за Барселона (154 000). С други думи, бюлетините от 652 000 гласоподаватели (двойни от тези, получени чрез PNV, 6 места и ERC, 3 места) бяха оставени. Не доставиха нито един заместник. Разбира се: ако се бяха върнали в PSOE, нямаше да доведат непременно до повече места за социалистите; разстоянието с ПП в много провинции беше твърде голямо.

Има ли смисъл да гласувате така? Не твърде много. Дистрибуционната система на D'Hont е по-сложна. И призивът за „полезно гласуване“ част от исторически установената рамка, в която ПП води консервативния спектър. Citizens и Vox могат да претендират за полезния вот за тях си, аргументирайки същото като ПП. От гледна точка на блоковете (вляво или вдясно), концентрирането на гласа в една партия има смисъл (и само в малки избирателни райони). Но тази страна не трябва да бъде PP или PSOE.

Полезното гласуване не е ръководство за потребителя в полза на един или друг блок, а избирателна стратегия, използвана от големите партии за налагане на тяхната конкуренция. На практика един глас е един глас. И най-добрият начин да го направите е старателно.