Украинската криза не се свежда до конфликт между националистически и прозападни демократи, които застават с народа, и проруски авторитарни и подчинени на Москва. Ситуацията и нейният произход са по-сложни от историята на добри момчета и лоши момчета, както обяснява Франсиско Дж. Руис Гонсалес, специалист по международна сигурност, в документ, публикуван от Фондация „Гражданство и ценности“, от който предлагаме извлечение (1).
Случаят с Украйна е наистина уникален. На първо място, поради много ограничената традиция на независима държава до разпадането на Съветския съюз през 1991 г. Второ, поради границите му, които са повече от дискусионни от историческа гледна точка. Трето, поради етническото и религиозното си разнообразие и подчертаните различия между регионите. И накрая, тъй като от независимостта са изминали повече от две десетилетия, правителството на Киев не е приключило с дефинирането на своя външнополитически модел, с чести промени в курса, което кара Украйна да се възприема като ненадежден партньор.
Това беше подчертано отново след отказа на президента Янукович да подпише споразумението за свободна търговия и асоцииране с Европейския съюз (ЕС), решение, обявено само седмица преди срещата на върха на Източното партньорство във Вилнюс миналия ноември. Този факт, заедно със споразуменията с Русия от 17 декември и репресивните закони, одобрени през януари - и след това отменени - предизвикаха политическа криза, чийто резултат все още предстои да бъде определен, тъй като масовите вълнения продължават на фона на нарастващото напрежение между Запада и Русия.
От друга страна, тази криза се третира информативно по опростен начин, поради ограничените познания за сложността на страната. Този документ ще се опита да се задълбочи в истинските му причини, за да покаже, че не всичко е черно или бяло (демократи срещу диктатори, европейци срещу проруски и т.н.), но че сценарият има много повече нюанси и че безмислена намеса на външните участници могат да доведат до конфликт с непредвидими последици за целия континент.
РАЗДЕЛЕНА СТРАНА
Населението на Украйна е разделено на 77,8% украинци, 17,3% руснаци и малцинствени групи. Но в допълнение към тези етнически различия е важно да се подчертае езиковото разделение, тъй като 24% от украинците декларират руския като свой майчин език (по-висок процент от етническия), въпреки че украинският е единственият официален език на държавата и единственият такъв, който се използва в образованието; и религиозното разделение, с 50,4% православни от Киевската патриаршия, 26,1% православни от Московската патриаршия, 8% от Източната католическа църква и 7,2% православни от Независимата украинска църква.
Що се отнася до политическата структура, Партията на регионите на настоящия президент Янукович е мнозинството. Основната опозиционна партия е Tierra Patria, чийто лидер Юлия Тимошенко излежава седемгодишна присъда в затвора. Други формирования са UDAR, водени от бившия боксьор Виталий Кличко, Комунистическата партия (която подкрепя Янукович) и ултранационалистите от Либертад от западните региони.
Подкрепата за всяка политическа сила не е еднаква в цялата страна. Грубо казано, най-голямото имплантиране на разглежданата русофилска Партия на регионите е в източната и южната част на страната, докато най-голямата подкрепа за опозицията, считана за прозападна, е в центъра и на запад. Поляризацията е общо гласуване след гласуване, както се вижда от президентските избори през 2010 г., при които Янукович надмина 90% от гласовете в Донецк, а Тимошенко направи същото във Лвов.
Следователно Украйна е страна, дълбоко разделена на две, което представлява нейната основна геополитическа слабост и най-голямата заплаха за нейното бъдеще като държава:
- Западът и центърът: с по-ниски нива на доходи; по-голямо тегло на земеделието; етнически и езиково украински; Католико-униатска или православна религия на Киевската патриаршия; които гласуват за партиите, които в момента са в опозиция; и ориентирани към Запада.
- Изтокът и югът: с по-високи нива на доходи; по-голямо тегло на индустрията; изобилие от етнически руснаци; масова употреба на руския език; Православна религия на Московската патриаршия; които гласуват за Партията на регионите; и ориентирани към Русия.
Останки от оранжевата революция
На президентските избори през октомври 2004 г. Русия открито подкрепи политическото протеже на Кучма Виктор Янукович, който победи Виктор Юшченко на избори, белязани от множество нередности. Последвалите народни бунтове, покръстени като Оранжевата революция, принудиха повторение на изборите през декември 2004 г., в които предполагаемите реформисти триумфираха.
Оранжевите лидери се опитаха да затвърдят позицията си, като подкрепиха военно САЩ (в Ирак и Афганистан) и кандидатстваха за присъединяване към НАТО. Този радикален завой към Запада предизвика всички аларми в Москва, които започнаха да втвърдяват позициите си.
Реформаторската еуфория от 2004 г. беше краткотрайна, в лицето на икономическия упадък, разрастващата се корупция и политическите кризи, които председателстваха първата година на власт на Юшченко. На парламентарните избори през март 2006 г. Партията на регионите на Виктор Янукович беше победител с 30% от гласовете.
Когато бяха свикани президентските избори през 2010 г., лидерите на Оранжевата революция пропиляха голяма част от политическия си капитал поради вътрешните си спорове и катастрофалното икономическо управление; освен това те се провалиха в реда (или полета напред), опитвайки се да ускорят Украйна в евроатлантически институции, като НАТО или ЕС. Янукович беше победителят с 48,95% (при 45,47% за Тимошенко).
Янукович обтегна отношенията с Русия
Една от първите мерки на Янукович беше насърчаването на нов Закон за „Принципите на вътрешната и външната политика на Украйна“, одобрен от Радата на 3 юни 2010 г., установяващ статут на неутрална държава.
Влизането в НАТО или ОДКС [Организация на Договора за колективна сигурност, ръководена от Русия] би означавало сериозна фрактура в страната, както показват последователни социологически проучвания:
- На референдум за влизането на Украйна в НАТО през 2011 г. 19,1% биха гласували „за“ (през 2005 г. бяха 16%) и 58,5% „против“ (през 2005 г. 61,4%). По региони само на запад биха спечелили да (44,2% при 25,2%), докато гласовете против биха били 48,6% в центъра, 72,7% в южната част и огромните 81,6% в източната част (където само 4,4 % биха гласували за).
- На въпроса „Трябва ли Украйна да се присъедини към ЕС?“ 56,3% казват „да“ (40,7% през 2005 г.), а 25,2% казват „не“ (34,2% през 2005 г.). По региони „да“ би спечелило във всички, но с големи разлики от една област в друга (Запад: 74,8% срещу 9,8%; Изток, 39,9% срещу 37,9%).
Следователно интеграцията в ЕС беше определена като приоритетна цел за Украйна. Пътят към ЕС минава през „Споразумението за асоцииране“, което включва три блока (търговия със стоки, търговия с услуги и търговски разпоредби).
В отношенията с Русия най-голямата промяна настъпи при новото председателство. През април 2010 г. беше подписано споразумение, удължаващо прехвърлянето на военноморската база в Севастопол за още 20 години. В замяна Украйна ще получи 30% отстъпка от цената на газа, доставян от Русия. По този начин енергията отново се превръща в един от ключовете за двустранните отношения. От април 2010 г. Русия настоя за сливане на Газпром и Нафтогаз (което всъщност би било поглъщане, тъй като обемът на украинската корпорация не достига 7% от руския гигант) и предложи да инвестира масово в съществената модернизация на украинската газопреносна система. На свой ред Русия диверсифицира своите износни маршрути за ЕС, заобикаляйки Украйна, позволявайки й да преговаря от силна позиция.
Споразумението за асоцииране с ЕС би било неблагоприятно за Украйна, тъй като това, което тя би загубила в търговията с Русия, няма да се компенсира от достъпа до европейския пазар
Президентът Янукович обаче се противопостави на руските планове, основно защото защитава интересите на индустриалния елит на Долен Дон, към който принадлежи. В резултат на това вносът на руски газ беше намален под минимума от 42 млрд. Куб. М [милиарди кубически метра], определен с договор: 40 млрд. Куб. М през 2011 г., 27 млрд. Куб. М през 2012 г. и 24,5 млрд. Куб. М през 2013 г. Освен това иска Газпром да плаща за поддържане на газ депозити в Украйна, които гарантират обслужване на ЕС през зимните пикове на потребление.
Неблагоприятна сделка с ЕС
Поводът за настоящата криза беше решението на Янукович да отмени подписването на споразумението за асоцииране с ЕС. Въпросът може да бъде обобщен с това, че Украйна изнася годишно стоки на стойност около 17 милиарда долара за ЕС и подобна сума за Русия. В първия случай обаче над 5000 милиона съответстват на селскостопански продукти и само 2000 милиона на произведени продукти, докато Русия внася над 7000 милиона материали, произведени от тежката индустрия в Източна Украйна.
Ако Украйна премахне търговските си бариери с ЕС, Русия ще бъде принудена да защити икономиката си от масово навлизане на нейния пазар за европейски продукти, както Путин напомни на Янукович няколко дни преди решението си. Промишленото производство на Украйна ще загуби основния си пазар, който няма да бъде компенсиран от увеличаване на износа на селскостопански продукти за ЕС, поради протекционизма на Общата селскостопанска политика.
Президентът Янукович насърчи преговорите за влизане в ЕС - цел, която има мнозинство от народната подкрепа във всички области на страната
Изправена пред никакви гаранции от ЕС за икономическата подкрепа, необходима за адаптиране на украинската икономика към европейските стандарти, Москва предложи ясни предимства на Киев с подписването на споразуменията от 17 декември. В допълнение към заем от 15 000 милиона долара (който Русия подчерта, че няма условия, подобни на социалните съкращения, изисквани от МВФ, нито компенсации като влизането на Украйна в Митническия съюз [сформиран от Русия, Беларус и Казахстан]), Основната мярка е спадът в цената на газа от 405 на 268,5 долара за 1000 м 3, който може да бъде консолидиран въз основа на дългосрочни споразумения за стратегическо сътрудничество.
Тогава имаше безизходица, по време на която уличните демонстрации изглежда губеха сила, докато на 16 януари Рада одобри по инициатива на президента законодателен пакет, насочен към потушаване на протестите, с мерки като забрана за носене на закрито лице или разпространение антиправителствени брошури. Това беше голяма грешка и послужи като оправдание за най-радикалните опозиционни групи да атакуват с необичайно насилие различни официални сгради както в Киев, така и в западните региони.
Какво да не искаме от Украйна
В реч на 19-19-2012 г. пред "Центъра за отношения между САЩ и Украйна" държавният секретар Филип Гордън заяви, че: "Не сме и няма да искаме Украйна да избира между Запада и Изтока, между Щатите и Русия. Това е грешен избор, който игнорира географията и историята на Украйна. Вместо това искаме силна и стабилна Украйна, която постига собствената си цел за интеграция в Европа и се радва на по-тесни отношения с всичките си съседи. САЩ се бориха под управлението на Обама да подобрят отношенията си с Русия. Не очакваме правителството на Украйна да направи нещо различно ".
В този кратък параграф са синтезирани много от ключовете за настоящата криза, тъй като рецептата на Гордън е точно обратната на действително прилаганата през последните месеци, когато се предлага подписването на споразумението за асоцииране като цяло или нищо, с което Неговият подпис представлява победа за ЕС и поражение за Русия, в абсурдна игра с нулева сума, която всъщност не е от полза за нито една от страните. Доколкото приемането на достиженията на правото на ЕС представлява дългосрочно предимство за Украйна, в краткосрочен и средносрочен план въздействието върху нейната икономика от подписването на споразумението за асоцииране би било опустошително.
Освен това ЕС не е в състояние да финансира толкова тежка адаптация и липсата на ангажимент за бъдещо влизане като пълноправен член затрудни украинското решение. Според Европа именно Международният валутен фонд би предоставил необходимия кредит, за да се избегне неизпълнението на задълженията на Украйна през 2014 г., но за това се наложи преглед на пенсионната система и поскъпването на газа на вътрешния пазар, нещо непосилно за Киев.
От друга страна, държавите-членки също не са успели да смекчат визовия режим, потвърждавайки впечатлението сред някои украинци, че ЕС е крепост, която ги отхвърля, и те безкрайно настояват за освобождаването на Юлия Тимошенко като предварително условие. всяко споразумение, като по този начин унижава суверенна държава, която потвърждава, че нейната съдебна власт, при правилно тълкуване на закона, е взела решението да бъде преследван бившият министър-председател.
Междувременно Русия провежда много по-фина политика с комбинация от морков и пръчка. От една страна, тя постоянно използва реторика на братството към нация, считана за сестра и принадлежаща към обща цивилизация, в допълнение към широко отварянето на вратите за интеграционните инициативи на постсъветското пространство, подчертавайки ползите, които би представлявала за навлизането на украинската икономика в бъдещия Евразийски съюз.
Но освен това Москва не се поколеба да покаже на Киев последиците, които би имало подписването на споразумението с ЕС, като от време на време затваряше границите за украинския износ.
Какво могат да направят Русия и ЕС?
В този момент какви могат да бъдат решенията на конфликта? На вътрешно ниво Янукович достигна границата на това, което може да даде, така че най-разумната позиция за либералната опозиция (Tierra Patria и UDAR) би била да влезе в ново правителство с национална концентрация с Партията на регионите. По отношение на радикалните националисти от Либертад, тяхното сътрудничество с това правителство и премахването на отметките от крайното насилие на протестиращите около Рада биха били памучно доказателство за тяхната демократична легитимност.
От своя страна Русия не трябва да оказва натиск върху Украйна да я привлече в Митническия съюз, първо, защото това би увеличило вътрешното напрежение в тази страна, и второ, защото би поставило огромна тежест върху изчерпаните каси на Кремъл. Нивото на интеграция между двете икономики е много високо и може да се увеличи в бъдеще, което представлява най-добрата гаранция за Москва, че нейните интереси ще бъдат взети предвид при всяко решение, взето от Киев.
И накрая, Европейският съюз трябва да модифицира своите политики, за да се справи с кризата и да възстанови отношенията си с Русия. От самото начало Брюксел трябва да поиска либералната опозиция да се откъсне от насилствени групи и да осъди нападението над официалната централа със същата сила, както и с полицейската намеса.
От друга страна, трябва да се избягва намесата във вътрешнополитическия процес на Украйна срещу законната и демократично конституирана власт, която може да бъде заменена само на урните, а не на улицата. За целта трябва да се премахне маркировката от промяната на режима, която Вашингтон изглежда търси, и тържествено да декларира, че няма друго решение на кризата, освен политическите преговори.
А що се отнася до Русия, постсъветските интеграционни инициативи трябва да спрат да се бойкотират, тъй като всъщност представляват гаранция за стабилност в региони като Южен Кавказ или Централна Азия, от които самата Европа ще се възползва. Въпреки че визията на Путин за един ден, обединяващ по-зрелия Европейски съюз и създаващия се Евразийски съюз, в момента е химера, би било повече от желателно да се хармонизират и двата процеса, доколкото е възможно.
Това би позволило на Киев да формулира проекта си като нация, все още нерешена след 22 години независимост, без да го принуждава да взема решение „или с ЕС, или с Русия“. Алтернативата на общо пространство на просперитет и сигурност, което се простира от Атлантическия океан до Владивосток, е за Украйна сцена на гражданска конфронтация и предвидимо разкъсване в две от страната, като западът и центърът са под влиянието на имитация на полската империя - литовска от Ягелон, а изтокът и югът се обединяват с родината Русия.
Класове
(1) Франсиско Дж. Руис Гонзалес, Ключове за разбиране на кризата в Украйна и възможните й решения, февруари 2014 г.
Възпроизведено частично с разрешение на Fundación Ciudaánica y Valores.