Благодаря за сътрудничеството и изпращането на статия.

софтуер

От всички полета, които ще видите, единствените задължително са КВАЛИФИКАЦИЯ, НА ЧЛЕН и КАТЕГОРИЯ, Останалите полета могат да бъдат оставени празни, тъй като не са необходими или ще бъдат попълнени автоматично.

Може би предпочитате да изпратите файл (само txt, odt, doc или pdf)

Когато движението на свободния софтуер се обърка (и как да го поправя)

Най-голямата промяна, която видях в технологичната индустрия през последното десетилетие, не са социалните медии, облачните изчисления, гигантското количество консумирани данни или дори мобилните устройства. Това е общоприетото с отворен код. Дори преди 10 години, когато отвореният код беше малко противоречив. Тогава аргументите „отворен срещу собственик“ ще продължат да се разгоряват по време на събирания и партита. Тогава доставчиците изливаха FUD на отворен код. Днес всеки продавач се нарича "отворен".

Защо така? Писателят Евгений Морозов проследява времето до Тим О'Райли и неговата медия/империя в обширна статия за The Baffler, публикувана тази седмица .

Според Морозов О'Райли е бил отвлечен от движението за свободен софтуер на Ричард Столман и е станал компанията, която притежава движението с отворен код най-много. Оттам О'Райли ще предефинира свободата в мрежата като свобода за компании като Google да правят това, което искат онлайн, и ще предефинира отвореното правителство не като движение за прозрачност и отчетност, а като необходимост от предоставяне на безплатни данни, дори на компании, които правят бизнес с него.

Безплатният софтуер, както се казва, е свободен, а не безплатен, както в бирата.

Парчето повдига важни въпроси за калифорнийската идеология и как тя влияе върху политиката - и последиците от отказването от принципа в името на прагматизма. Но мисля, че Морозов пропуска някои от основните причини, поради които свободният софтуер е заменен с отворен код.

Морозов пренебрегва разликите между отворен код и безплатен софтуер. Свободният софтуер, както се казва, е свободен, а не безплатен като бира. Основните свободи, както посочва Морозов, са: „Потребителите трябва да могат да стартират програмата за всякакви цели, да проучат как тя работи, да разпространяват копия от нея и да пускат подобрената й версия (ако има такава) на обществеността.“

Софтуерът с отворен код обаче е повече - както е дефиниран от Инициативата за отворен код - той също е безплатен софтуер, който се определя от Фондацията за свободен софтуер. И така, какъв е проблемът? Разликата между двете движения е тази свободният софтуер е социално движение Y. отвореният код е методология. В есе, озаглавено „Защо отвореният код пропуска точката на свободния софтуер“, Столман се оплаква, че свободите, насърчавани от движението за свободен софтуер, не се обсъждат от защитниците с отворен код и че поради това широката общественост все още е много объркана за това какво Средства с отворен код.

Морозов пише, че разликата между двете е, че свободният софтуер набляга на потребителите, а разработчиците с отворен код подчертават. Но бих казал, че свободният софтуер се интересува предимно и от разработчиците, в които свободите, които той подчертава, са тези, които имат значение за разработчиците, но много малко за останалите от нас. Ето къде ходът се обърка.

Разбира се, има някои разработчици, които не се интересуват от тези неща - активистите и други хора, които се грижат за сигурността, имат основания да искат да проучат софтуера, който използват, или да го прегледат от доверени мрежи. Но опитайте да кажете на графичните дизайнери да използват GIMP вместо Photoshop, тъй като те могат да изучават кода, да го модифицират и да пускат своя собствена версия. Или опитайте да кажете на анализатор на данни защо трябва да използват Libre Office вместо Excel или музикант защо трябва да използват Ardor вместо Logic.

Всичко това поражда въпроса: Засенчва ли отвореният код свободния софтуер, защото O'Reilly е фирма ПРОДАВАЧ или защото хората просто не се интересуват много от свободите, на които се грижи Stallman? Нищо чудно, че разработчиците са основните потребители на безплатен софтуер?

След като компаниите и разработчиците разбраха, че софтуерът с отворен код може да се използва за създаване на продукти, шлюзовете се отвориха.

Казват, че възрастните хора са тези, които трябва да слушат, Apache е този, който е получил тока на пътя с отворен код 1) осигуряването на добър сървър (който е станал безплатен) и 2) Имате лиценз, който го прави много ясен че дадена компания не може да бъде съдена за използване на софтуер за търговски цели, въпреки че върху нея е изграден някакъв персонализиран софтуер.

След като компаниите и разработчиците разбраха, че софтуерът с отворен код може да се използва за създаване на продукти, шлюзовете се отвориха. Предимството е, че повече хора научиха за технологиите с отворен код и компаниите за развитие, платиха повече за отворен код. Кой от нас не използва безплатен софтуер? В противен случай не всички от нас биха могли да се възползват от нашите блогове в собствените системи за управление на съдържанието в ColdFusion, работещи на Windows сървъри и IIS.

Алтернативният образ на О'Райли, който се появява, преглеждайки историята му, е един от прагматичните приложения, готови да правят компромиси за постигане на целите си. Може също така да се твърди, че отвореното правителство никога не би се отклонило от земята, ако не беше икономическият аргумент, че отворените данни могат да се използват от частни компании за стимулиране на икономиката - което все още чакаме да видим как работи. Преминаването в основната посока чрез приемане на разработчици с отворен код означава повече безплатен софтуер, получаване на чекове, както и продажба на повече книги и билети за конференции. Но това означаваше да се омаловажава идеологията и да се приемат само софтуерните свободи, предвидени от разработчиците в началото на 80-те години.

Предпочитам безплатно, както в безплатния софтуер, въпреки че не съм разработчик, но има такива други свободи, които са по-важни за мен:

  • Свобода да стартирам софтуера, който съм платил, на всяко устройство, което искате, без хардуерна защита или постоянни системи за онлайн проверка.
  • Свобода от любопитните погледи на правителствата и корпорациите.
  • Свобода за преместване на данни от едно приложение в друго.
  • Свобода за преместване на приложение от един доставчик на хостинг към друг.
  • Освобождаване от договори, които ме заключват в скъпи месечни или годишни планове.
  • Свобода от условията, предлагани от двоично решение „по моя начин или по пътя“

Първият от тях със сигурност е част от движението за свободен софтуер, а останалите се популяризират днес от защитниците на отворената мрежа, федеративната мрежа и/или независимата мрежа за управление на връзките и доставчиците. Сигурен съм, че има много повече свободи, за които не мисля, но основата е за ново движение на свободен софтуер, което е по-съобразено с нуждите на потребителите в наше време.