Www блог. gaceta.es: Посещение на Виго/Съкровището на тамплиерите/От Села до Толстой/А. Челентано и Франсоаз Харди
Когато Сапатеро дойде на власт - най-скандалният политик след прехода, който в една доста нормална държава щеше да се наложи да се изправи пред съдиите за многобройните си престъпления, сто пъти по-сериозни от тези на Урдангарин, Ролдан и други подобни, той откри ETA практически победен, „на ръба на пропастта“, както каза лидерът на Батасуно. И той бързо я извади от подобна ситуация, както заради детската си амбиция да спечели Нобелова награда с фарса на мира, така и преди всичко поради дълбокия идеологически афинитет между него и ЕТА, невидими доказателства за като цяло много ниско качество на политическия анализ в Испания. И в процеса предупредих, че Рахой върви по същия начин, да, хвърляйки няколко монахини в PSOE, с оглед експлоатация на десни избиратели: обратно към традицията на "политикастроса" на Реставрацията.
Рахой за пореден път показа, че е твърде малко мъж за такава силна криза. А ПП, с малки изключения, е просто партия на господа, жадни за власт и офис, това варира между англофонските злодеяния на Надеждата Агири (произнесете esdrújula) и чистата и проста незаинтересованост към Испания и демокрацията, която те никога не са разбирали отвъд глупостите на „влизане в Европа“ или „хомогенизиране с Европа“, максималната дълбочина на натиск, която Суарес достигна и която неговите наследници не са преминали. В това те също приличат на ETA: не е, че са антииспански, поне субективно, като терористите. Въпросът е безразличен за тях след желанието им да се появят и да заемат кресла. В това се крие тайната на последните му мерки за ЕТА.
*** Надеждата Агири казва, че дължим дълг на тези, които са дали живота си за свобода и за Испания. Тя, лакей, изглежда го има с англосаксонците. И иска да накара всички да го платим.
Така нареченият режим на Франко от името на неговия лидер Франциско Франко продължи до референдума от 1976 г. за реформата: около 38 години от края на Гражданската война и 41 години от нейното начало. Може би не е имало в Испания, от Фелипе II, режим, по-тормозен и хулен отвън и макар и не масово, отвътре. Враждебност, която така и не успя да го свали, или дори да го покори. Направени са четири обвинения: а) след като се разбунтува срещу демократичен режим и законно правителство; б) Наложен е благодарение на помощта на нацистка Германия и фашистка Италия и геноцид; в) Да е организирал безразборна следвоенна репресия срещу победените; г) След установяване на тоталитарна фашистка диктатура. Също така често е обвиняван за следвоенния глад и е бил "измъчван" сред нациите. Нищо не може да бъде изградено върху него, както руптуристите дойдоха да кажат, защото това само щеше да остави кръв, бедност и невежество.
Колкото и да е изненадващо, като се има предвид степента, в която тези твърдения са широко разпространени и се вярва, че действителните данни не подкрепят нито едно от тях *. Справих се с първите две обвинения в предишната глава, тук сега ще се спра с последното.
Следвоенната репресия многократно е представяна като престъпление с малко паралел, „холокост“ или „геноцид“, сравним с този, практикуван от националсоциалистите по време на Втората световна война. За него са дадени цифри между сто хиляди и двеста хиляди и повече жертви. По всичко това трябва да се направят някои наблюдения:
а) Такива позиции се заемат преди всичко от сталинистки, марксистки или симпатически групи и сепаратисти. Важно е да се уточни, тъй като склонността на всички да преувеличават или лъжат без шал, е напълно акредитирана и следователно техните изявления не могат да бъдат взети без силна критична резерва.
б) Почти всички следвоенни репресии са извършени чрез изпитания, така че в архивите има обширна документация, въпреки че, любопитно е, че тя не е изчерпателно разследвана. Най-реалистичните цифри за екзекутираните варират между двадесет и три и тридесет хиляди, както е документирано от Рамон Салас и А.Д. Мартин Рубио, висока фигура, но много ниска както по отношение на испанското население, така и спрямо последователите на Народния фронт, което напълно изключва понятието геноцид или холокост.
в) Въпреки че екзекутираните обикновено се хвалят като жертви по политически причини, повечето бяха преследвани за тежки, често отвратителни престъпления. Това беше възможно, защото червените вождове избягаха навреме, изоставяйки хиляди нападатели и чекисти, за да съдбата им, голяма част от които попаднаха в ръцете на враговете си. Този неоспорим факт често се скрива, като се посочва, че съдилищата не са предлагали гаранции. Без съмнение те бяха по-малко поръчители от сегашните, но бяха повече от французите или италианците от следвоенната война и много повече от „популярните“ съдилища от ляво-сепаратистката страна по време на Гражданската война.
г) Тази репресия трябва да се разбира в контекста на революционните войни от 20-ти век в Европа, както е изследван от Стенли Пейн *, и сред които тя е била много по-ниска от тази, прилагана от социалистическите режими. Като се има предвид комунистическата пристрастност на революцията в Испания, ако тя беше победила, щеше да приложи репресиите на марксистките правителства. А преследванията сред левите предполагат какво биха очаквали десните, ако бяха загубили войната.
д) Нито беше по-сурова репресия от други, регистрирани в Западна Европа. Например, той е бил сравнително по-стар във Финландия през 1918 г .; Y. в Испания имаше особеност да се извършва по съдебен ред, за разлика от Франция или Италия в края на Втората световна война, че е имало и граждански - много по-малко интензивни от испанския - където е имало малко процеси и много убийства, минимум 10 000, вероятно много повече.
е) Следователно репресиите, следователно, трябва да се разбират в контекста на революционна война като другите в Европа, без да е особено суров и да по-легален от почти всички останали. Вашето разбиране ще се разшири с терора по време на Гражданската война, обсъден в предишната глава.
Относно общия характер на режима на Франко Оруел, след като критикува левицата от личния си опит, потвърждава, че триумфът на Франко ще донесе още по-големи злини: „Той беше не само марионетка на Италия и Германия, но беше свързан с големите феодални земевладелци и представляваше остаряла духовно-военна традиция. Народният фронт може да е измама, но Франко беше анахронизъм. Само милионери или романтици биха могли да пожелаят техния успех ”*. По този начин от режима на Франко може да се очаква само брутална експлоатация на работници, мракобесие, противопоставяне на индустриализацията и обща изостаналост. Тази идея се задържа и продължава без ни най-малко уважение към фактите. Когато Франко умира, Испания е девета индустриална сила в света, като се е приближила до средния доход на глава от населението в богата Европа повече от всякога след наполеоновите войни: 80%, процент, който ще отнеме много години, и само временно . Гладът изчезна за първи път в историята на страната още в началото на 50-те години и неграмотността се оттегли до незначителни нива, докато университетът беше пренаселен.
Подобрението продължи с нарастваща скорост през 50-те години, тъй като наложената изолация беше преодоляна. Нормирането приключи в началото на 50-те години, по същото време, както в Англия; Но това не само започна от много по-високо техническо и индустриално ниво, но получи лъвския дял в плана на Маршал, отказан на Испания, и голяма част от дълга, договорен по време на световния конфликт, беше опростен, чието плащане щеше да го задуши ... В края на десетилетието испанската икономика претърпя значителни дисбаланси - както се случва циклично във всички икономики - и беше необходима икономическа стабилизация и либерализация, които се възползваха от извънредната извършена работа, без която растежът между 1961 и 1975 г. едва ли би бил постигнат възможен.
Икономическото развитие (и образователното, и в други порядъци) има най-голямо значение, тъй като е по-голямо от това от всяко друго време преди или след това от началото на 19 век и тъй като стойността на един режим има тенденция да се измерва с тази на неговата икономика. И също така е интересно, защото неговата опозиция, не само марксистката, е презирала "буржоазните" свободи, етикетирани просто като "формални", и обръща повече внимание на "материалната" страна. Какво прави обвиненията му във Франко парадоксални. Този марксистки критерий се беше разпространил в широки европейски интелектуални и политически кръгове, заради победоносната роля на Съветския съюз в световната война и тъй като PCE беше единствената, ние настояваме, в трайна борба срещу Франко. Случаят със Солженицин показа как дори десните фигури са имали голямо уважение към СССР.
Накратко, различните елементи на антифранковската опозиция имаха четири характеристики: а) Освен католиците, те бяха слаби, особено некомунистите; б) Те не бяха демократи; в) Те се въртяха около комунистически инициативи и защитаваха тирании като тази на Фидел Кастро; и г) Някои бяха терористи и мнозинството симпатизира на ETA. Би било шокиращо, ако от него може да възникне демокрация. И между другото не възникна.
От световната война и с намаляването на външните и вътрешните заплахи режимът на Франко се либерализира. През 1974 г. полският мислител, бивш сталинист Лешек Колаковски, го изрази в полемика с много войнстващи английски лейбъристи срещу Франко (и много малко срещу съветския тоталитаризъм) *: „Гордеете се, че не отивате на почивка в Испания по политически причини . Аз (...), два пъти съм бил там. Не обичам да го казвам, но този режим (...) предлага на своите граждани повече свобода от която и да е социалистическа държава (може би с изключение на Югославия) (...) Испанците имат отворени граници (без значение по каква причина, които в случая са тридесетте милиони туристи, които посещават страната всяка година), и нито един тоталитарен режим не може да функционира с отворени граници. Испанците нямат предварителна цензура (...). В испанските книжарници можете да закупите произведенията на Маркс, Троцки, Фройд, Маркузе и т.н. Подобно на нас, испанците нямат избори или легални партии, но за разлика от нас, те се радват на много организации, независими от държавата и управляващата партия. И те живеят в суверенна държава ".
Колаковски не успя. В Испания несъмнено имаше много повече политическа свобода, отколкото в Титова Югославия, и най-вече много повече лична свобода, както Юлиан Мариас вече отбеляза. Ако границите бяха отворени, това не се дължи на туризма: те винаги бяха, с изключение на моментите, когато Франция, а не Франко, ги затвори. И страната беше по-суверенна, без съмнение, отколкото след прехода.
За да го разберем, трябва да правим разлика между тоталитарен и авторитарен режим. Раздразнението срещу Франко срещу Солженицин се дължи именно на факта, че великият писател посочи тази съществена разлика: възхищаваният или уважаван Съветски съюз беше тоталитарна държава, където държавата окупираше цялото общество; Франко беше само авторитарен, частна собственост (спасен от революциите през 30-те години), малка държава (по-малка от социалдемократичните държави в Западна Европа, в галопиращ растеж), евтина армия и много значителна правна сигурност. Без да е демолиберална система, тя беше много по-сходна с нея от идеите на опозицията. Винаги имаше колебание между това да го смятате за окончателен режим, да преодолявате демокрацията и комунизма или да реагирате на сериозна историческа криза и следователно да бъде разредено, когато кризата бъде преодоляна. Тази последна концепция надделя в крайна сметка и, Погледнато в перспектива, франкоизмът е необходимо лекарство след дългия период на конвулсии и демагогии, които свалиха Реставрацията, а след това и Републиката, с кратката наредена интермедия на диктатурата на приморривериста.
Тук няма значение да дефинираме франкизма в правен или идеологически план относно това, което продължава да бъде дебат. От друга страна, струва си да обобщим баланса му, не само от гледна точка на икономиката: а) Освободи Испания от световната война, автентичен исторически подвиг, когато яростните европейски вълни удариха испаноморския кораб от двете страни. Това показа, че противно на пропагандистката идея, Франко никога не е бил марионетка на Хитлер и Мусолини. Испанската война, желана от режима и от изгнаниците, може би е могла да промени хода на конфликта през 1940-41 г. и да доведе до разрушения и смъртни случаи в страната, по-лоши от тези на гражданската война; б) Франко завършва подвига си, като предизвиква победоносните съюзници (СССР, САЩ и Англия), които с пълна несправедливост се опитват да го изолират, за да гладуват населението и по този начин да го свалят. И между другото той също победи макиса, който се стреми да възобнови гражданската война и да оправдае чужда военна намеса.
Но най-голямото постижение на режима на Франко беше преодоляването на политическата омраза, която потопи републиката. Не беше твърде трудно, защото хората познаваха Народния фронт и неговата революция: най-големият глад на 20-ти век, с унищожаването на огромно историческо и художествено наследство, деспотизъм, терор, кървави кавги между самите левици и последния полет на босовете в чужбина с огромни разграбени съкровища. Настоящият образ на следвоенния период с наполовина Испания, унизена и негодуваща, жадна за отмъщение, се омаловажава от провала на макиса, който не се вкоренява сред населението, въпреки принципно благоприятни условия като бедността, дори глада на времето и присъствието от другата страна на границата, на север и на юг от страната, на огромните печеливши сили от Втората световна война и враждебни на Франко: много малко искаха да повторят републиканския и революционния опит.
Оттам омразата и дори спомените за републиката избледняват. Поговорката "това е република!" да сигнализира за хаотична ситуация. А антифранковските групи до края са имали малко корени, тъй като техните стари марксистки, републикански и сепаратистки реторики не са проникнали в хората (между другото това беше признатата причина за ЕТА, тръгнала по пътя на тероризма *). Ефективното национално помирение би позволило, именно, да се избегне травмата от разкъсване и да се премине по еволюционен начин към демокрация, постигната само наполовина и заплашена, трябва да се настоява от онези, които показват омразата си към франкизма.
Друг аспект от онова време е това, което аз нарекох „социално здраве“: престъпността и затворническото население бяха може би най-ниските в Европа; Наркотикът едва се разпространява, когато опустошава Европа; Процентите на проституция, аборти, неуспех в училище, домашно насилие, самоубийства, болести, предавани по полов път, телевизионни боклуци бяха ниски или много ниски ... А тези на семейната стабилност, продължителността на живота (една от най-дългите в света) и други доказателства за благополучие, не само материал.
Подобни успехи, невиждани от два века, обаче не са потиснали досадите и обвиненията още по-удивителни, тъй като идват от партии и личности, демонстрирали насилие или сътрудничество с него, корупция и тоталитарни пристрастия, които са повече от известни; или проспериращи и привилегировани герои във режима на Франко. Инкуините с малък курс след смъртта на Франко се чувстват като загуба от по-голямата част от населението, според социологическите проучвания и масираното присъствие в горящия му параклис. Режимът на анти Франко обаче се оформя и постига забележителни политически успехи до такава степен, че защитата на този режим и много правдивото изложение на прехода се превърнаха в причина за политическо изключване, цензура в медиите и почти гражданска смърт. Подобно явление изисква обяснение.
Левицата и сепаратистите разбраха и напълно използваха великолепния актив, предлаган от идеологически саморазоръжената десница. Но те бяха хора, тясно свързани с предишния режим поради личната и професионална кариера, които го атакуваха с по-голяма решителност и ефективност, чрез вестник El País, режисиран от герой, който в разгара на фалангисткото си семейство се повиши в медиите.на масите на режима до заемане на високи длъжности; и финансиран от друг герой, Дж. Поланко, който е направил богатството си в личния живот на министерствата на Франко. В същия дух функционира и списание Interviú, сглобявано от хора, които се интересуват само от печалба и което никога не е виждано преди, смесвайки порнография и скандални репортажи с мнението на анти-Франко. Също така си струва да се спомене, наред с други, Grupo16, легален при Франко и пропаганден сътрудник на ETA, признат от неговия организатор Хуан Томас де Салас *. Страната влезе в своеобразно състояние на фарс. Не случайно нападението срещу Франко е било и срещу Испания, докато името му не е скрито като „Испанска държава“.
Процесът е завършил с т. Нар. Закон за историческата памет, който, започвайки отляво и сепаратизма, едва ли би могъл да бъде демократичен. И не е: в стила на тоталитарните правителства той се стреми да наложи със закон груба фалшификация на историята. По принцип той се опитва да делегитимира режима на Франко и да легитимира Народния фронт, измамно объркан с републиката. Накратко, той се опитва да наложи разкъсването, което не е достигнато през 1976 г., а оттам и нелеката делегитимизация на прехода, на демокрацията и на монархията, родена от франкизма. Правото, както винаги, е възпрепятствано и резултатът е възраждане на омразата и политическа инволюция, характеризираща се с подновени сецесионни импулси, с по-голяма дискредитация на съдебната система и нарастване на корупцията и икономическата безотговорност, водеща до дълбока криза, наред с други вредители. Днес обществото е в решаващ момент, в който трябва да избере между демократична и национална регенерация и политическа и икономическа дегенерация с вероятен травматичен край.
* За повече информация вижте моята книга „Франко за анти-франкисти“ в 36 ключови въпроса, Мадрид 2009 г.
* Стенли Пейн, Революционна Европа, Мадрид, 2011