„Когато лавата влезе в резервоарите, това ще доведе до тяхното прегряване и изпаряване на приблизително 7000 кубически метра вода, причинявайки голяма термична експлозия. Нашите оценки са между два и четири мегатона. Той ще унищожи абсолютно всичко в радиус от 30 километра, включително трите останали реактора в Чернобил.

превръщането

Тогава, целият радиоактивен материал от ядрата ще бъде изхвърлен с вирулентност и се разпространява от голяма сеизмична вълна. Той може да достигне приблизително 200 километра и може да бъде смъртоносен за цялото население на Киев и голяма част от Минск. Излъчването на радиация ще бъде огромно и ще засегне Съветска Украйна, Латвия, Литва, Беларус, както и Полша, Чехословакия, Унгария, Румъния и Източна Германия. ".

Улана Хомюк, белоруският ядрен физик, който играе ключова роля в сюжета на минисериала „Чернобил“, никога не е съществувал и въпреки това от седмици обмислям тези нейни думи. Доколко наистина се доближихме до ядрена катастрофа, която обхвана цялата Европа?

Голямото бедствие

Не ме разбирайте погрешно: Чернобил вече беше ядрена катастрофа. Всъщност, това беше най-големият инцидент от този вид. И все пак, разглеждайки някои от фигурите, които се управляват в „Чернобил“, случилото се в този район на Северна Украйна може да изглежда чудотворно. Беше: чудодейно и героично в много случаи. Повечето от случилото се през тези дни, седмици и месеци обаче могат да бъдат обяснени с нещо, което също се повтаря в поредицата: "Как може да избухне реактор RBMK?"

И общият отговор беше: „Не можеш“. Реакцията на аварията в реактор номер четири в атомната електроцентрала "Владимир Илич Ленин" се основава преди всичко на невежество. По това време (и дори сега) всички оценки за изчисляване на щети от йонизиращо лъчение и повишен риск от рак се основават на така наречения непрагов линеен модел. Като цяло това е превантивен модел за използване при радиационна защита, но неточни при изчисляване на действителните последици на изложба като тази.

Както вече обяснихме, много експерти смятаха, че дълбоките психологически, социални и културни последици "се оказаха много по-голям проблем от радиацията" за населението на Припят. Но, разбира се, човек се чуди ами ако всичко се беше объркало.

Ядрен холокост или нещо подобно?

Нещо подобно (макар и с малко повече мелодрама) попита потребител на Quora през април 2018 г .: „Вярно ли е, че Чернобилската катастрофа от 86 г. можеше да направи цяла Европа необитаема поради радиация в продължение на хиляди години, ако не можеше ли да бъде непосредствената и безкористна намеса на тези, които са заровили растението в бетон? " С пристигането на поредицата на публичния дебат, няколко експерти бяха насърчени да отговорят и заключението изглежда винаги е едно и също: „Не, дори и близо“.

Както обясни Андрю Карам, експерт по ядрена безопасност, нямаше достатъчно радиоактивност в ядрото, за да създаде проблеми за тази същност. Това е така, първо, защото по-голямата част от радиацията е вътре в горивото под формата на твърди материали. В случай на катастрофа ще има радиоактивност, която може да избяга, но „по-голямата част от нея ще остане в горивото (твърдо или разтопено).

Второ, Карам посочва, че дори ако цялата радиоактивност е била изхвърлена и разпределена хомогенно в цяла Европа, излъчването, което всеки човек ще получи, ще бъде "по-малко от радиоактивността, която бихте получили за един час, седейки на бюро"Третото е, че въпреки че говорим за експлозии, истината е, че ядрената експлозия не може да се случи в централата. За разлика от бомбите, ниското ниво на обогатен уран прави такива реакции физически невъзможни.

Дълбоко в себе си и изследователите и разпространителите са съгласни по този въпрос, Чернобил беше нестабилна „тенджера под налягане“, която експлодира, разсейвайки радиацията, която имаше вътре, беше международен шок (който отприщи ядрения страх), но няма налични научни доказателства, които да предполагат, че Европа може да е била опустошена. "Дори не е близо." Ясно е, че последиците са били опустошителни и че могат да бъдат и по-лоши, но няма смисъл да се преоразмерява проблемът, без да има данни на масата. Тази безотговорност също има разходи.

Изображения | Владислав Черкасенко