Източник на изображението, Ройтерс

военна

Страните от НАТО изпратиха бойни групи, за да възпират всяко движение на Русия на запад.

Оправдана ли е загрижеността на Запада за външнополитическата стратегия на руския президент Владимир Путин?

Съдейки по реакцията на Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) на събития като завземането и анексирането на Крим от Русия и продължаващата подкрепа на Русия за бунтовническите групи в Източна Украйна, поне може да се каже, че те следят своите движения много внимателно

Министрите на отбраната на страните-членки на НАТО преразглеждат напредъка на разполагането на своите войски в Източна Европа, известни като засилено присъствие напред (EFP), с цел да успокоят съюзниците и да обезкуражат Русия да предприеме някакъв ход на запад.

НАТО изпрати четири бойни групи с размер на батальона, един за Полша, а другите три за всяка от балтийските републики (Естония, Латвия и Литва).

Съединените щати също започнаха въведете отново единици тежко въоръжен в Западна Европа.

Край на Може би и вие се интересувате

Ако Москва може да разкъса книгата с правила за сигурност на Европа след Студената война, като изреже парче Украйна (като преди с Грузия), мнозина се страхуваха, че балтийските републики, също територия на бившия Съветски съюз, могат да бъдат следващите.

Русия казва, че нейните собствени военни разполагания са отговор на тези ходове на НАТО.

Но реалността е много по-сложна. Говорих с някои от най-големите западни експерти за руската армия, за да разбера какво стои зад това усилие за модернизация и да определя каква заплаха наистина представлява и за кого.

„Русия би искала да мислим, че сегашната й милитаризация и подготовка за конфликт са отговор на факта, че НАТО прави същото, но просто не е вярно ".

Това е мнението на Кир Джайлс, директор на Центъра за изследване на конфликти (група експерти по евразийската сигурност) и вероятно водещ британски наблюдател на руските военни дела.

„Изключително скъпата реорганизация на Русия и програмата за превъоръжаване“, каза ми той, „бяха в разгара си много преди украинската криза, когато страните от НАТО все още бяха в разгара си. дефлация на техните армии ".

„Едва през 2013 г. САЩ изтеглиха всичките си доспехи от Европа, когато Русия вече беше заета да инвестира милиарди за надграждане на своите сили ".

Източник на изображение, AFP

Armata е високо автоматизиран танк, който замества голяма част от танковете от съветската епоха.

Аналитикът Димитри Горенбург от Харвардския университет в САЩ поставя началото на програмата за модернизация на Русия през 2009 г.

И това беше в отговор, според него, на очевидните ограничения на руската военна кампания срещу Грузия.

Фокусът е върху Украйна, а не от Балтийско море

Горенбург казва, че основната цел е била "подобряване на скоростта при вземане на решения и комуникацията на същите с войските, и оперативна съвместимост между различните клонове на армията, последвано от подмяна на оборудването от съветска епоха, което бързо достигаше края на своя полезен живот ".

Резултатите са значителни. Според Майкъл Кофман от Института Кенан (принадлежащ към Центъра за изследвания на Уилсън в САЩ), „До 2012 г. Русия реорганизира въоръжените си сили, преминавайки от армия за масова мобилизация към постоянна сила и започнала да подобрява качеството по трансверсален начин ".

Това беше придружено от интензивен режим на тестове за капацитет за бързо реагиране и безброй учения, до степен, че „до 2014 г. руската армия се подобри значително в сравнение с нейните посредствено изпълнение във войната срещу Грузия през 2008 г., ".

Всички експерти, с които говорих, настояват, че първоначалният фокус на руските усилия е бил Украйна, а не Балтика.

Всъщност Майкъл Кофман твърди, че войната в Украйна поставя неочаквани изисквания към руската армия, която се оказва без постоянни сили по нейните граници и в a лоша позиция изправени пред конфликта.

"Руските въоръжени сили," казва той, "бяха и все още са в преход.".

За да отговори на възможността за война в Украйна в средносрочен или дългосрочен план, казва той, Русия „е прекарала голяма част от последните три години в пренасочване на части около Украйна, изграждане на три нови дивизии, преместване на няколко бригади и създаване на нова армия. комбинирани оръжия ".

„Намерението е руските сухопътни войски да бъдат разположени от другата страна на границата, ако са необходими подкрепления в Донбас (в Източна Украйна), да нахлуят от различни вектори или просто да разубедят Киев да вярва, че може бързо да си върне силата. сепаратистките региони ".

Източник на изображението, Ройтерс

Някои експерти казват, че усилията за модернизация на Русия са отговор на ограниченията, доказани в конфликта в Украйна.

Украйна може да бъде непосредствената стратегическа грижа. Но, както отбелязва Кир Джайлс, „Русия развива военната си инфраструктура по западната си периферия, не само спрямо Украйна, но и Беларус, балтийските държави и дори Финландия. Те са реорганизирани, за да могат да изпратят бойни войски до западната граница възможно най-бързо. ".

Това включва "създаване на нови тежки единици на наземен транспорт да намали традиционната си зависимост от влакови линии за изпращане на въоръжени превозни средства в оперативната зона ".

„Това им дава много по-голяма гъвкавост да се движат в райони, където пътните мрежи са по-добре развити, особено в Западна Русия, включително през границата в западните съседи на Русия“, казва ми той.

Непропорционална реакция или обратното?

Предвид фокуса на Москва върху Украйна, някои страни от НАТО реагираха непропорционално на Възприемане на руската заплаха?

Съвсем не, казва Киър Джайлс. Напротив, настоява той, тревогата е, че НАТО реагира твърде слабо.

„Прякото военно предизвикателство от Русия и потвърждаването на готовността да се използва военна сила срещу нейните съседи“, твърди той, „не е довело до това европейските страни да се интересуват сериозно да се защитят, с малки изключения“.

Източник на изображение, AFP

Швеция възстанови задължителната военна служба.

Джайлс добавя, че неспособността на много съюзнически страни в НАТО да изпълнят дори символични ангажименти, като обещанието да похарчат 2% от брутния вътрешен продукт в защита, да не говорим за реални и неотложни мерки като регенериране на капацитета за война с висока интензивност за да съответства на развиващите се възможности на Русия, "подчертава нежеланието да се признае политически неудобна реалност".

Според Майкъл Кофман реалността не е по-малка от трансформация на руската армия. „Реформите, модернизацията и бойният опит, придобити в Украйна и Сирия, ще имат траен ефект върху руските въоръжени сили“, казва той.

„Русия“, казва той, „запазва способността да разположи решителна сила навсякъде по границата си, надминавайки всяка бивша съветска република. стратегически ядрен арсенал, Русия е не само наравно със САЩ, но дори напред в модернизацията и инвестициите си в нестратегически ядрени оръжия ".

"Междувременно руските конвенционални сили вече са в състояние да налагат високи разходи, дори при технологично превъзхождащ противник като НАТО в конфликт, който би бил доста кървав за двете страни ".

Надяваме се, това е немислима ситуация. В основата си обаче Димитрий Горенбург вярва, че „руските конвенционални способности няма да бъдат почти толкова силни, колкото тези на американските военни или силите на НАТО като цяло“.

Поставете в перспектива

Преди всичко е подготовката, близостта и способността да концентрирайте се бързо висока огнева мощ, която дава на Русия непосредствено местно предимство. Но НАТО трябва да постави тази заплаха в перспектива.

Както посочва Майкъл Кофман, "Русия е евразийска сухопътна сила, влагаща много огнева мощ в битката, но силата й блести, когато битката е близо до дома".

Бюджетът на НАТО за отбрана и изследвания намалява руския, както и способността на Алианса да изгражда сили и да ги оборудва в продължителен конфликт.

"Най-важното", казва той, е, че "въпреки че НАТО има основателни опасения относно това как би изглеждал краткосрочен конфликт срещу Русия, реалността е, че става въпрос за видният военен съюз в света, в центъра на който се крие невероятно мощна военна сила и продължителната битка вероятно ще завърши пагубно за Москва. ".

Източник на изображение, EPA

Конфликтът в Украйна подаде тревога.

Руските военни просто не са структурирани да държат значителна територия или да генерират силите, необходими за продължителен конфликт.

НАТО трябва да бъде подготвена, смятат експертите. За да бъде надеждно възпирането, трябва да възстановите способността си да се биете войни с висока интензивност, способност, която е задържана по време на кампании за противопоставяне в Ирак и Афганистан.

Изглежда консенсусът между експертите е, че Украйна е алармирала.

The новооткрито доверие Руският обаче не бива да се бърка с желанието да започне военна атака на запад.

Всъщност непосредствената заплаха може да дойде от тяхната информационна война и кибер кампании, насочени срещу Запада.

Това е битка, която вече започна. И за него Западът е също толкова зле подготвен.