Серджо Фернандес Руис

Настоящата глобална икономическа криза се използва за извършване на необичайна атака срещу системите за социална защита в световен мащаб, въпреки че има прословути разлики според областите на планетата, медиирани както от правителствените политики, така и от социалните движения.

Става въпрос за прекратяване на ролята на държавата като гарант за правата на хората, премахване на обществените услуги (образование, здравеопазване, социални услуги) и дерегулиране на икономическите и търговските отношения на международно ниво. Международни организации като Световната търговска организация, Световната банка, Международният валутен фонд и др. Са изиграли съответна роля в тази стратегия, насърчавайки приватизацията на публични услуги (Общо споразумение за свободна търговия-GATSS), намаляването на социалните разходи, несигурността на условията на труд и премахването на правилата, контролиращи движението на капитала (благоприятстващи свободата на спекулации).

Във всеки случай трябва да сме наясно, че в здравеопазването този процес се е случил с голяма гъвкавост и способност да се адаптира към специфичния терен и обстоятелства на всяка държава, следователно, докато в страните със системи за обществено здраве са наблягали на разбиването на тяхната цялост чрез въвеждане вътрешни пазари, дерегулация и предприемачество на здравните центрове; в най-либерализираните системи се насърчават доплащания, субсидии за частния сектор, намаляване на общественото покритие и др. (Санчес Бейл, 2005).

И в това дойде ... кризата

Настоящата глобална икономическа криза има системен характер и представлява поредица от черти, общи за други подобни кризисни епизоди, които са се случвали в историята. Над всички тях се откроява перверзната роля, изиграна от финансовата система, която сама по себе си се превърна в крайна цел на икономиката, а не в средство за подобряване на производителната система. Като пример, финансовите потоци в периодите преди настоящата икономическа криза са били в обем, измерени в парични единици, 20 пъти по-големи от размера на търговските потоци, произвеждайки свръхзадлъжнялост и лост на икономиката като цяло.

Най-голямата тежест на финансовата система в икономиката обикновено се появява в периоди, в които неолибералните принципи и "laissez-faire, laissez-passer" съставляват доминиращата идеология, така че финансовата система, особено поведението на финансовите пазари и банковата система система, се регулира от стандартите за "добро поведение". Като се има предвид, че поведението на пазарите се ръководи от страх и алчност, а не от рационалността на инвеститорите, тези фази обикновено завършват с инфлация на активите и огромен частен дълг, така че когато цената на активите, които поддържат тази задлъжнялост, има е жесток спад на богатството, намаляване на доходите, увеличаване на безработицата, увеличаване на фалитите на частни и публични субекти, включително държави, последващи дефлационни или хиперинфлационни периоди и обезценяване на валутата.

Настоящият проблем на Запада и на Европейския съюз е натрупването на дълг, особено частен, който не може да бъде платен, и като последствие несъстоятелността на банковата му система. В резултат на това възникват два източника на конфликт.

- На първо място, напрежение между кредитори и длъжници, например между Китай и САЩ, или между Германия и периферните страни от Южна Европа. Страните кредитори изискват постоянни съкращения от страните длъжници, за да събират своите дългове.

- Второ, изправени сме пред типичния пример за класова борба: управляващият елит, финансовият елит, който е в несъстоятелност, настоява обществото да плати за своята бъркотия. Чрез различните си членове банковата система непрекъснато предлага и аплодира строги корекции за испанската икономика или всяка силно задлъжняла икономика. Любопитно е как след безчинствата, които са извършили, те изискват кръв, пот и сълзи от останалите граждани, без да се изчервят.

При този сценарий се появяват две едновременни динамики.

1. Брутална борба между различните западни държави в дълг за привличане на спестявания, която основно е в ръцете на нововъзникващите страни и някои развити страни като Германия или Япония. Действието на англосаксонските лобита за улавяне на тези спестявания за техните силно задлъжнели икономики е перфектно, дискредитиращо Европа и отвличащо вниманието от истинския фокус на опасност в световната икономика, фалита на САЩ и Обединеното кралство, чиито обемът на задлъжнялостта публичен и частен не може да бъде върнат. От всеки долар дълг, който се издава ежедневно на планетата, около 57% съответстват на САЩ и Обединеното кралство.

2. Германия го е направила погрешно. Като основна страна-кредитор на еврозоната, тя реагира късно на гръцката криза, заради електоралните интереси на г-жа Ангела Меркел, позволявайки на пазарите, по дефиниция спекулативни, да погълнат Гърция и нейните граждани. След това дойдоха Португалия и Ирландия. Проблемът е, че генерализираната рецесия в крайна сметка ще даде своето влияние върху износния капацитет на Германия, който зависи от платежоспособното търсене от други страни.

Тази глобална криза има по-голямо въздействие и значение за най-бедните, с по-малко ресурси и по-слаби социални структури, при които политиките за приватизация и демонтаж на обществени услуги (Споразумения за либерализация на услугите) и потока от професионалисти към по-развитите страните са постигнали значителен напредък благодарение на неолибералните политики (J. Laborda, 2012).

Моделът на неолибералната глобализация оказа важно въздействие върху здравето на гражданите:

  • Влошаване на факторите, които определят здравната болест: допринесе за влошаването на околната среда (което стои зад изменението на климата), за увеличаване на бедността и социалната маргинализация поради отслабването на суровините, за разрушаването на икономиките на страните по-малко развитите, преместването на компании, несигурността на трудовите отношения и експлоатацията на работната сила, улесняване на разрастването на мултинационалните компании в областта на тютюна, алкохола и нездравословната храна, премахването на производствения контрол и циркулацията на незаконни наркотици, разпространението на епидемии от заболявания, свързани с тях с експлоатацията и неконтролирания износ на животни за храна (луди крави, птичи грип, грип А), разширяването на трансгенните храни, които засягат здравето и предметното земеделско производство в развиващите се страни, обобщаването на атомните електроцентрали и др.
  • Влошаване на общественото здравеопазване: налагане на пазарни отношения, отказ от здравни политики за политики за болести и влошаване на общественото здравеопазване.

Други елементи, които трябва да се вземат предвид, са влиянието на фармацевтичната индустрия и мултинационалните компании за здравни технологии, подкрепата на комерсиализирани системи в модели, базирани на изцеление върху превенция и промоция на здравето, както и върху интензивно и нерационално използване на технологичните ресурси. Всичко това води до експоненциален ръст на разходите за здраве, непридружени от подобрения в здравните нива.

Последиците за общественото здраве са свързани с конфликти между логиката на пазара и здравната защита: промени в хранителните навици, криза с луди крави, диоксини, птичи грип, неравенства в индивидуалния, груповия и регионален жизнен стандарт и националния, намаляването на обществения бюджети за социални услуги, пенсии и безработица и нарастване на несигурността на работното място: повече смъртност и заболеваемост, намаляване на раждаемостта, увеличаване на подземната икономика и т.н.

В допълнение към заплахите за здравните системи, като предоставяне на инфраструктура на така наречените модели „публично-частно сътрудничество“ (частни инициативи за финансиране, по-известни като PFI, административни концесии и др.), Извинението за приватизации и последици за професионалисти: по-малко работни места и влошаване на условията на труд. Друг начин е ограничаването на обезщетенията, установяването на доплащания (данъци върху болестите) и влошаването на общественото здравеопазване.

Икономическата криза увеличи, още повече, здравните проблеми, породени от глобализацията, в двойно измерение: намаляване на наличните ресурси за общественото здравеопазване и увеличаване на нуждите от помощ, свързани с нарастването на безработицата, бедността и социалната маргинализация (Sánchez Bayle, 2009 ).

Изходът от тази криза може да означава задълбочаване на тези проблеми или възможност да започне пътя за преодоляването им; кризата ще бъде затворена погрешно, ако настоящата стратегия за дерегулация на пазарите и трудовите отношения, приватизация на обществени услуги, намаляване на данъците върху привилегированите сектори, свобода на действие на мултинационални компании или намаляване на ролята се запази и задълбочи от държавата като доставчик на здравни услуги. Всичко това, въпреки факта, че те не носят отговорност за кризата и че търсените решения напредват от гледна точка на генерирания от нея неолиберализъм.

Отдавна е известно, че публично управляваните здравни системи са по-евтини и по-ефективни, както посочват всички международни доклади; например наскоро един от агенция Bloomberg (2013), който сравнява общите и публичните разходи за здраве с продължителността на живота и продължителността на живота без увреждания: Испания е петата по ефективност в света и първата в Европа. Причините също са добре известни: публичните системи имат по-ниски административни разходи, по-малко прекомерно използване на технологии и възможност за социализиране на рисковете чрез универсални системи за покритие.

В този контекст публичното управление на здравето е от съществено значение по следните причини: да се ориентира към постигане на нива на здраве и удовлетворение за всички; да коригира пазарните провали, като асиметрична информация, наличието на външни ефекти и несигурността и променливостта на болестите, и преди всичко да подобри социалната справедливост.

В здравните системи е важно да се възстанови логиката на солидарността чрез осигуряване на икономическа устойчивост чрез публични бюджети, фискална устойчивост чрез налагане на прогресивни данъци, избягване на разделението между финансиране и осигуряване (пазарна врата), избягване на конкуренцията между публичните институции, като се изясни неефективността на съвместни плащания и възстановяване на дискурса за превъзходство на публичното над частното.

Случаят с Испания

В Испания ефектите от кризата върху здравната система и здравето на хората са особено засегнати. Испанската здравна система беше много ефективна, както се вижда от приложената фигура, която показва, че тя е получила много добри здравни резултати със сравнително ниски социални разходи.

кризата
Източник: B. M. J. Stuckler, 2010

От кризата и победата на консервативното правителство на ПП беше проведена истинска здравна контрареформа, която се оформи в сериозни икономически съкращения и законодателна промяна (RD-Закон 16/2012), която доведе до:

  • Бюджетни съкращения в здравеопазването: с 12 800 милиона евро по-малко от 2009 г. (-18,21%)
  • Съкращения на услуги
  • Промяна на модела (от универсална система към застрахователен модел)
  • Изключване на групи (нерегламентирани имигранти, приблизително 800 000 души и граждани, прекарали повече от 90 дни в чужбина)
  • Генерализирани доплащания за лекарства (те са увеличени и пенсионерите са включени), медицински транспорт, диети, ортопедични протези и протези.

Резултатът е затваряне на болнични легла, операционни зали, центрове за непрекъснати грижи (спешни случаи) и др., Както и намаляване на персонала (с около 53 000 по-малко здравни работници), което води до увеличаване на списъците с чакащи (в първичната медицинска помощ, консултации със специалисти, диагностични тестове, хирургични интервенции, аварийно насищане и др.). В същото време бюджетът за частните центрове е увеличен и приватизациите са увеличени, което допълнително намалява наличния бюджет за публични центрове. Въпреки че все още е твърде рано да се знаят резултатите в здравеопазването, последните данни показват увеличение на смъртността през 2011 и 2012 г. и увеличение на процента на самоубийствата през 2012 г. от 11,4%. Ситуацията е такава, че дори последните доклади от ОИСР, МВФ и ЕС (същите, които са наложили тези политики на съкращения и приватизации) ни предупреждават за рисковете, които Испания крие от сериозни здравословни проблеми (Санчес Байле, 2013).

Доказано е, че приватизацията увеличава разходите експоненциално (между 7 и 8 пъти), влошава качеството на здравните грижи, намалява здравния персонал и неговата квалификация, води до сложни пациенти или скъпи диагнози и лечения. Обществени центрове (избор на риск) и гражданите предпочитат публично.

Има алтернативи

Съществуват алтернативи за справяне с кризата и нейното въздействие върху здравната ситуация и за преориентиране на стратегията на глобализацията към решаване на проблемите и нуждите на световното население. Необходимата алтернатива, трите S (J. Breil, 2010):

  • Солидарност над пазара. Национална и международна солидарност.
  • Устойчив модел, с икономии, защита на природата, пълна заетост с растеж.
  • Народен суверенитет. Демокрация на участието на всички нива. Суверенитет и международна законност.

За да постигнем това, трябва да напреднем в друга стратегия, която се основава на:

  • Укрепване на общественото здравеопазване като организатори и гаранти за здравето на населението и като двигател на икономиката (генериране на заетост и намаляване на нивата на бедност и маргинализация).
  • Регулирайте международните търговски отношения, за да сложите край на неравен обмен.
  • Контролирайте дейностите на мултинационалните компании, за да избегнете загубата на ресурси на развиващите се страни.
  • Променете производствените системи, така че да не влошават околната среда и да избегнат катастрофата от изменението на климата.
  • Устойчиви политики за производство на храни и маркетинг, които избягват разрушаването на традиционните икономики, разпространението на глада и бедността и зависимостта на повечето страни в света от няколко мултинационални корпорации.
  • Укрепване на ролята на системите за обществено здравеопазване като насърчители на здравето, превантивна бариера срещу разпространението на епидемии във все по-взаимосвързания свят и създатели на богатство и заетост.

В този смисъл е необходимо да се популяризират инструменти, които улесняват информацията за здравословното състояние и рисковете, които го заплашват, и социалното участие в здравните системи като формула за стимулиране на отговорността на населението с тяхното здраве и с поддържането и подобряването на системите, необходими за гарантирането му.

Създайте съюзи, в които съществуващите организации (IAHP, ALAMES, FADSP и др.) Трябва да играят важна роля около четири основни цели:

1-ви. Преориентирайте неолибералната глобализация, която защитава интересите на няколко силни към нуждите на цялото население и устойчива околна среда.

2-ри. Поддържайте услугите за публично управление и предоставяне като гаранти за социални права и създатели на социално богатство.

3-ти. Насърчаване и подобряване на ролята на обществените здравни услуги като насърчители на здравето и бариери срещу разпространението на болести и епидемии.

4-ти. Създайте и укрепете инструменти за солидарност, които гарантират здравето на цялото население по света.

Тези съюзи трябва да бъдат създадени на местно, регионално или глобално ниво и не само, но и на здравно ниво. За това единството на действията е от съществено значение и се изискват действията на международни организации, правителства, публични администрации, здравни специалисти и населението като цяло, насърчавайки действия, които благоприятстват и консолидират правото на здраве за всички като основно човешко право и че обществените здравни услуги да бъдат насърчавани като най-ефективната и ефикасна алтернатива за постигането му. Латинска Америка е добър пример, че може да се постигне много важен напредък въпреки много сложния общ контекст (OIPSS 2011).

Последният размисъл е свързан с необходимостта да се намерят системи за единен консенсус, които ни позволяват да формулираме общи действия за тези от нас, които се сблъскват със стратегиите на неолибералната глобализация. Трябва да можем да отделим основното от това, което е аксесоар, защото само по този начин ще постигнем, че интересите на 99% от населението ще надделеят над хищността на мултинационалните компании. Удобно е да се вземе предвид казаното от Тацит през I век, за да се обясни как останалите народи по това време са били покорени от римляните: „Те се биеха отделно ... бяха победени заедно“; това не ни се случва. В действителност това, което трябва да се направи, е да се приложи на практика викът, който се повтаря в последно време на испанските улици и който успя да парализира приватизацията в Общността на Мадрид: „Да, можем, заедно можем“.


[Серджо Фернандес Руиз е вицепрезидент на Мадридската асоциация за защита на общественото здраве (FADSP-Испания)]