Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

това което

  • ΔEIi е промяната в приема към днешна дата по отношение на началото.
  • BWi е теглото днес.
  • ε е промяната, която предполагам в общия си енергиен разход поради отклонението на моето тегло от първоначалното тегло (BWi-BWo е отклонението): 25,8 kcal/kg.
  • ρ е еквивалентността, която предполагам между натрупаното тегло и калориите: 8840 kcal/kg.

Важно: предпоставка на този модел е това енергийните разходи се определят от телесното тегло, тъй като зависи линейно от телесното тегло. Това напълно обуславя резултата от модела, тъй като това означава, че ако намаля приема си с -100 kcal/d, има телесно тегло, при което ще намеря баланса, който ще бъде -100/ε≈ -4 kg. Или с други думи, ако тежах с 4 кг по-малко от сега и консумирах 100 kcal/d по-малко, щях отново да бъда в равновесие, защото енергийните ми разходи биха били намалени според това предположение със 100 kcal, което би било равно на енергийните разходи и прием и нищо, което би натрупало като мазнини. Това са предпоставките, на които се основава моделът, че чрез контрол на енергийния прием контролирам теглото си.

Какво да очаквам, ако намаля приема си със 100 kcal/d? Експоненциален спад в телесното тегло, който ще се стреми да достигне равновесие, когато тези 4 кг са загубени. В началото загубата на тегло е по-бърза, тъй като сме далеч от балансиращото тегло и следователно балансираме енергийните разходи, но когато се приближаваме до това тегло, все по-малко тегло се губи на ден. На графиката показвам симулациите си с предишното уравнение (ограничение от 100 kcal по отношение на приема, което ме поддържа в енергиен баланс на ден 0):

Ако проектирам математическия модел по този начин, аз съм проектиран да има това балансиращо телесно тегло. Или, с други думи, ако не програмирам физиологична реакция, която ще ме накара да възвърна загубеното тегло, този модел никога няма да покаже физиологична реакция. Моделът прави това, което му е заповядано: магията не съществува и алгоритмите не оживяват, като взимат собствени решения.

Като любопитство времевата константа в експоненциалното е 1 година. Това е програмирано в модела.

Имайте предвид, че този модел, който използвах, е много по-опростен от този, който Хол използва, но вярвам, че този факт не е твърде уместен, защото винаги ще бъде модел, който прави само и изключително това, което му е казано да прави. От друга страна, не изглежда, че действителният модел на Хол също се държи много по-различно. Например, под тези редове виждаме пример, взет от статия на Хол, в която се вижда, че ако искате да отслабнете с 4,5 кг, трябва да намалите приема си със 100 kcal/d. От лявата страна виждаме промените в телесното тегло (BW), от дясната страна съм подчертал в червено нивата на прием (EI), които според модела определят тези промени в теглото:

Стабилност на теглото при запазване на приема е част от модела. Това е, което на модела е казано да прави, а не това, което според реалността ще се случи.

Накратко, това, което виждаме, е модел, при който в равновесие има линейна връзка между телесното тегло и енергийния прием, с особеността, че в случай на промяна в приема теглото, съответстващо на новия прием, се стреми експоненциално. Ако искате да отслабнете, яжте по-малко и упражнявайте повече. Това е програмирано в модела.

Сега да кажем, че искам да програмирам физиологична реакция до загуба на тегло и това, което правя, е да намаля разхода на енергия с количество, пропорционално на ограничението на калориите, което правя (както разбирам, че Хол прави в тази статия). Какво да очаквам Е, просто балансът се постига при по-голямо тегло, отколкото при липса на реакция, но пак ще има равновесно тегло. Лесно е да се разбере с конкретни данни: ако намаля приема с 300 kcal/d и обмисля метаболитна адаптация от 200 kcal/d, теглото ми ще се стабилизира в еквивалент на намаления прием само със 100 kcal/d. С този тип физиологична реакция не съм се променил повече от точката на равновесие, но моделът продължава да има като предварително дефинирано поведение постигнете стабилно телесно тегло, ако се поддържа стабилен прием.

Усложнете модела, като вземете предвид различните субстрати, степента на окисление, конверсиите между субстратите, различните компоненти на енергийните разходи и т.н. същественото нещо не променя нищо, което е, че моделът ще прави това, което му казвате, и Ако не показва възстановяване на загубеното тегло чрез ядене по-малко, отколкото в началото, това е така, защото не сте програмирали, че има възстановяване на загубеното тегло чрез ядене по-малко, отколкото в началото. Магията не съществува.

Двете версии на модела CICO, които обсъдих, се основават на една и съща неоправдана предпоставка, която е, че теглото се натрупва в резултат на установяване на разлика между енергийния прием и разход:

Увеличаването на теглото е резултатът от положителен енергиен баланс. Кевин Хол

Тази причинно-следствена връзка, която Хол предлага, е псевдонаучно шарлатанство, както съм обяснявал отново и отново в блога. И разбирането му е толкова просто, колкото разглеждането на алтернативна причинно-следствена връзка, която също зачита принципа за запазване на енергията (вж.). Нека си представим това нашата мастна тъкан има "инициатива", нещо, което CICO не счита за възможно. Да приемем, че сме гладували тялото си и то става по-ефективно чрез възстановяване на телесните мазнини. Всеки ден той съхранява 3 грама мазнини, тъй като след поглъщане отнема тази мазнина от кръвта, без никой да може да я избегне. За 3-4 години съм възстановил половината от 7-8 кг, които съм свалил в началото на диетата, и нищо не бих могъл да направя с приема, който да може да го предотврати (в граници, разбира се). Не казвам, че нещата се случват така: това, което искам да подчертая, е, че ако това поведение е възможно, идеята, че законите на физиката казват, че напълняването е резултат от енергиен дисбаланс, е погрешна.

Ако програмирам последния в модел, когато правя симулации с този модел, ще възстановя повече или по-малко 1 кг годишно, не защото реалността е такава, но защото това, което казах на модела, трябва да се случи. Програмирането на това поведение в модел няма да докаже, че реалността е такава, а само математически ще отразява поведението, което съм искал да програмирам.

Как Хол може да покаже, че хипокалоричната диета работи за отслабване? Нуждаете се от истински експеримент със затлъстели хора, при който продължителността е достатъчно голяма, за да се правят заключения и в която има контрол върху приема и физическата активност през целия ден. И ние говорим за продължителност от няколко години, за да можем да наблюдаваме физиологични реакции като тази на The Biggest Loser (виж). Всичко, което получавате с вашите математически модели, не е нищо повече от мокра хартия стига да нямате истински експеримент при които диетата работи. Това, което той създава на своя компютър, е реално само на неговия компютър. И дори не си струва да се възпроизвежда успешно експеримент, при който не можете да отслабнете, ако искате да покажете, че диетата работи.

Математическият модел не доказва нищо. Той служи за публикуване на статии и напредък в кариерата на учен, но не дава реални знания. По-скоро обратното. Нека си стъпим краката: „наука“ се прави от хора, които не са непременно компетентни или интелигентни. Мненията на учените могат и трябва да бъдат оспорени.