В това есе може да намерите причини за обида, но трябва да ви предупредя: това не е моят проблем, а вашият. Нарушението е вътрешен процес, контролиран от социален натиск, но вие решавате какво да позволите да вгорчи деня ви и какво не.

думи

Поне винаги е било толкова лесно, докато интернет ни даде възможност да слушаме всички гледни точки по всяко време. Но това бомбардиране на мнения, очевидно здравословно и обогатяващо, е непоносимо за милиони граждани. Ако институциите са реагирали както винаги, с механизми на мълчание като Закона на Гаг, сред социалната маса пониква нова и хлъзгава цензура, толкова трудна за проучване, колкото и за борба. Които наричат ​​този процес диктатура на политически коректните преувеличават; тези, които пренебрегват спада на свободата на словото, са слепи.

Кафеварката се отоплява от сутринта, докато Twitter ни информира за противоречията за деня, с които хиляди испанци ще се правят на бесни за известно време. Гражданската ярост може да се отприщи по някаква причина, колкото и банално да изглежда. И медиите, които се нуждаят от кликвания, са посветени на разпространението на това, което иначе би останало социална мрежа крещи.

През тази година в Испания TVE беше принуден да се извини след излъчването на гег от комика Хосе Мота, "в който беше размислен за неизлечимо болен пациент"; Бланка Суарес беше критикувана от феминистки, защото нейното „прекомерно деколте допринася за мачизма“; градският съвет на Хихон прекрати концерт на Франсиско „заради обидите му“ към политиката Моника Олтра; 50 000 души поискаха уволнението на учител, „който се подигра със смъртта на тореадора Виктор Барио“. И спирам, защото ако целият списък се обърне, в списанието нямаше да останат страници.

Резултатът винаги ще бъде един и същ: хората споделят вашето възмущение. Много възмущение. Все повече и повече възмущение. Носителят на Нобелова награда J. M. Coetzee обясни, че нарушението е зародишът на всички порицания. Ако възприемчивостта се умножи и начините за изразяването й са склонни към безкрайност, нараства и натискът. От една страна страхът от досадно нараства, а от друга - желанието да бъдем смълчани. Карикатуристът Максимо каза, че цензурата не е нищо повече от инструмента на преброителните общества. Това ли е обществото, към което сме се насочили?

Език. Ако хуморът е бойно поле, думите са черупки. През последните години най-разнообразните групи изготвиха списъци с обидни термини, така че останалите оратори да спрат да ги използват. Сякаш лексикалният целофан накара несправедливостта и дискриминацията да изчезнат. Tweeter @LarisaOtero събира по порок много от тези любопитни прояви. Например, това оплакване от веган: „Всеки път, когато чуя песен и говорят за полицията, те пускат„ кучета “като обида и прецакват песента. Спрете да използвате това, това е видоизъм ».

Тъй като е твърде трудно да се борим с какъвто и да е вид потисничество, защитниците на политически коректен език посвещават усилията си на литературен стил. Те предлагат пъстри заместители на най-често срещаните думи. Като цяло, когато съществителното би било достатъчно, те въвеждат задълбочени обяснения, които ясно показват, че говорещият е източник на уважение и толерантност. Например, "Шибано черно" ще дойде, за да се изрази като „лице с цвят на цвят и афроамерикански произход в ситуация на сексуална експлоатация“.

Привържениците на приобщаващия език призовават този процес стандартизация, Но какъв вид нормалност е да замествате думите с определения? В този смисъл писателят и академик Хавиер Мариас е откровен: «Да кажеш за някого, че е черен, е еквивалентно на това, че е рус, червенокос или с лунички. Няма да използвам абсурдни евфемизми като „на юг от Сахара“ или „Афроамериканец“ в живота си. Истинските расисти са тези, които използват тези термини. Те са тези, които виждат нещо лошо или негативно в използването на „черно“. Аз не".

Не е достатъчно речта да бъде уважителна или разумна: появата на забранен термин може да изобрази говорещия като нежелан. Положителната част от този начин за откриване на агресори, като GPS на речта, е, че той спестява на получателя на съобщението усилието да мисли.

Разбира се, никой не бива да позволява на недобросъвестен човек да го обижда, че е хомосексуална и африканска жена. Проблемът е в това алергия към изражения превръща думи, които не са били в обида, и тъй като тези противоречия изтичат в медиите, политически коректният Newspeak в крайна сметка пробива път в закона.

Институционална цензура. Институционалната цензура, казва Coetzee, е признак на слабост на държавата. Испания все още не е САЩ, но върви по същия начин. Цензурата се появява на най-неочакваните места, например в Закона за идентичността и изразяването на пола и социалното равенство и недискриминацията на Общността в Мадрид, (2/2016). Това правило установява защита на транссексуалните, от училище до болница до офис, и представлява неоспорим и положителен социален напредък. Конфликтът е в дял X.

Лекото административно нарушение е „използването или излъчването на досадни изрази срещу хора или техните семейства поради тяхната полова идентичност и/или изразяване във всякакви медии, в речи или публични интервенции или в социални мрежи“. Отказът да се оттегли от престъпленията превръща престъплението в сериозно, а също и рецидив. Глобите се установяват между 200 и 20 000 евро. Но законът не гласи какви "изрази" ще се считат за досадни. Следователно в ръцете на обидения е да подаде жалба. Оттам нататък всичко зависи от съдията.

В същото време политиците работят по въпроса за един безвреден език и понякога се опитват да укротят порочните езици на журналистите със съвети. В този смисъл градският съвет на Мадрид публикува ръководство, в което препоръчва на медиите нова лексика да се позовава на проституцията. Наред с много други съображения, те предложиха да се зачеркне думата клиент, когато се позоваваме на курва и предлагаме в замяна, с оглед на данните, ищци за проституция. Изглежда, че политиците много биха искали вестникът да звучи като BOE.

Мариас казва, че „колкото повече думи се считат за непоносими, унизителни и други, толкова повече думи се анатемизират и понякога се забраняват. В Съединените щати има хора, уволнени от работата си, защото са използвали това или онова, тъй като в миналото някой може да я загуби, ако каже публично „майната му“.

Възможно е да се спомене комикът Лени Брус, който се самоуби с хероин през 1966 г., след като държавата го осъди, че каза думата „дяволите“ в монолозите си. Чрез стриктното определение на „цензура“ бихме могли да кажем, че никой не е цензурирал Лени Брус. Клубовете спряха да го наемат от страх, че ще каже майната му, списанията спряха да говорят за него и въпреки че той трябваше да плати само глоба, цената за това думата дявол беше неговото завършване.

Добрите. Днес убеждение като това на Лени Брус изглежда жалко и анахронично. В нашия 21-ви век, развито, благоприятно за малцинствата и прогресивно общество, вече не се мрази да се възбужда персонала. Друго съвсем различно нещо е, че хетеросексуалният мъж реагира, когато нещо го вълнува сексуално.

Групата Novedades Carminha направи премиера на видеоклип през септември, където можехме да видим как пенисът на актьора Силван Гаврош влиза в сладките кухини на Амарна Милър, предполагаме, че с изричното съгласие на момичето и взаимната радост, както каноните на феминистката порно команда. Всичко вървеше добре, всичко беше щастие и потребителите на интернет разклащаха сардината в ритъма на музиката, докато Андреа Леви заяви в Twitter, че песента му харесва.

Когато Гаврош прочете, че депутат от ПП похвали изкуството му, той шеговито отговори с туит, последван от емотикони: „Да повторим ли видеото, но с Андреа?“ Някои жени веднага изскочиха и обвиниха порно актьора, че е преследвач. Гаврош не отне нито секунда, за да се извини. "Това беше мачо лайна", той каза на медиите, но аз си помислих, че мачото е в никакъв случай неговото извинение.

Гаврош е действал според кодовете на идеологически есенциализъм, което е една от основите на новата цензура. Тя прие за даденост, че Андреа Леви е беззащитно момиче и не е в състояние да даде нова дума на онзи, когото смята, че е муден. Трябваше ли на Леви да дойдат да я защитават? Уместно ли беше публичното извинение на актьора за излъчването на подобни ласкателства? Ако бях задал тези въпроси в Twitter, щях да запаля предпазителя за дебата. Тъй като не ми се иска, директно попитах Андреа Леви.

«Мисля, Гаврош направи добър вибратор туит, без сигурно да мисли, че другите могат да го съдят според професията му “, казва той. «Истината е, че не видях мачизъм или разврат. И повярвайте ми, че обикновено получавам този тип. Не отдадох значение, защото вярвам, че всичко беше в добър тон и не разбрах още по-малко, че това беше реална оферта ".

Но факт е, че Гаврош много добре се присвояваше с предполагаемата жертва на малтретирането си. Това е идеален пример, който илюстрира как работят пазителите на морала, които винаги дават на мургата какво може да се каже и какво не: те вземат всеки несъществен епизод поради новата битка на тяхната идеология и избухват в партията като благочестивите жени от лигата срещу алкохола. Цензорът винаги е вярвал, че действа в полза на общността.

Общество за цензура. Сега съветникът от Мадрид Гилермо Сапата също беше преследван заради някои шеги за Ирен Вила, въпреки факта, че самата Вила увери, че не е обидена и че е забавна от черния хумор. Естествено, думите на жертвата от ЕТА нямаха полза. Според писателя и журналист Еду Галан от списание Монголия моралистите действат, движени от доста елементарен психологически механизъм: „Който е обиден, се поставя психически над нарушителя. Фразата „Никога не бих се смел на това, че ти се смееш“ не ви казва, че сте бездушни, но че този човек е много щастлив, защото се чувства по-добър от вас ».

Пазителите на морала винаги са били насърчители на цензурата. Те ни помагат да живеем в „цензурно общество“, както каза Максимо. В други времена косата е принадлежала на духовенството. Развитието на капиталистическото общество обаче ни даде много повече възможности къде да зарежем фанатизма.

Това лято станахме свидетели на публичното преследване на писателката Мария Фриса за нейната работа 75 съвета за оцеляване в училище. Орда обвинители, най-вече без да са прочели книгата, поискаха от издателство Alfaguara чрез публична петиция на change.org да премахнат текста за "мачизъм" и "извинение за тормоз". Фриза сложи в устата на измислен герой, 12-годишен студент, фрази от рода на: "Вината ли е, че е грозна и няма гадже?" Пренебрегвайки посланията на многобройни интелектуалци, които препоръчаха ордата да спре за момент, за да прочете цялата книга, бяха събрани не по-малко от 33 000 подписа, за да я забранят.

Кошмарът на Фриза намери място във всички медии, голяма част от които се ограничаваше до възпроизвеждане на аргументите на линчмените, без да допринася за противоположната гледна точка. Далеч от борбата с абсурдните противоречия в интернет, журналистите ги издигат до категория новини със заглавия като този, публикувани в El Plural: „Рафаел Ернандо обижда Андалусия“. И всичко, за фраза, в която официалната реч на ПП поиска премахване на автономната общност «От отряда на несръчните». Човек може да се запита дали Андалусия е човек, който се чувства и страда и на какво място тогава всеки андалузец, който отказва да бъде притеснен от това, което казва човек като Рафаел Ернандо.

Хумор. Хуморът е декантиране на интелигентността, така че в свят, наводнен от идиотизъм, той винаги се оказва в центъра на противоречия. Избиването на Charlie Hebdo беше първата сериозна последица от създаването на непочтен хумор в глобализирания свят. Преди 20 години карикатурите на Мохамед, публикувани във френско списание, щяха да останат във Франция. Днес, на хиляди километри от Париж, те отприщиха насилствените протести, завършили с нападението.

Добрите маниери препоръчват да не се правят шеги със СПИН, ако семейството на Фреди Меркюри присъства, но интернет е превърнал цялата планета в къщата на обесения. Всеки миндунди може да влезе в геологическа бъркотия, за да направи шега на звяр в социалната мрежа.

Някои казват, че в подобна ситуация решението е всички да бъдем много уважителни. Чудя се дали, докато ислямистите гавраха с Кабу, Чарб, Елза Каят, Онкъл Бернар, Джордж Волински и Тиньоус, карикатуристите на Charlie Hebdo си мислеха: „Нека бъдем разумни: тъй като направихме шега срещу техните вярвания, Тези добри мюсюлмани имат пълното право да ни застрелят».

Коментарът на папа Франциск, два дни след нападението, беше там: ако обидите майка ми, ще ви разбия лицето. Мануела Кармена дойде да предложи същото по друг начин: ако всички се уважаваме малко повече, тогава тези неща няма да се случат. Но понякога е толкова трудно да се уважат феновете. Йорданецът Нахед Хатар отказа да го направи и докато пиша това, той беше убит пред портите на съда в Аман, който щеше да го съди за карикатура, обидна за исляма.

В Испания художникът Евгенио Мерино се измъкнал на косъм от изгарянето. След правните му проблеми с фондация Франсиско Франко за пускането снимка на диктатора в машина за сода, трябваше да се кандидатира пред монотеистичните религии за скулптура, която изразяваше горе-долу, че никой от трите не заслужава особено уважение.

Мерино казва, че «вярващите винаги го искат за себе си, но не са в състояние да ме уважават, не вярвам в нищо. Винаги трябва да търпим техните шествия и техните монсергази, и дори се примиряваме да влизат в политиката, колкото и да ни е яд. И ние се държим, уау. Но шегата, романът или произведението на изкуството все още изглежда по-обиден ».

Високоговорителят и писател @ Hematocrítico красноречиво излага дилемата: „Има хора, които ви казват, че хуморът не може да обиди никого. Това е напълно невъзможно. Мога да се обидя от шегите на дебели хора или плешиви мъже или галичани. За вас мурцианските и съвременните. И това? За мен истинската граница на хумора е думата хумор. Трябва да е смешно ».

Съществува обаче един абсолютно уважителен вид хумор: нека го наречем демократичен хумор. За да бъде една шега демократична, тя трябва да избягва обидни думи и противоречиви теми, като смърт (дядо ми е мъртъв и това ме обижда), болести (дядо ми е починал заради един), жени (дядо ми е имал такъв), професии ( дядо ми работеше), конкретни места (дядо ми беше от град) и животни (дядо ми лаеше).

Психологът Ричард Уайзман намери тази бяла, демократична шега с експеримент. Той събра 40 000 шеги на уебсайт и помоли потребителите на интернет да оценят любимите си. Тъй като някои хора оцениха шегите много високо, които други наказаха като обидни, печелившата шега, уж най-забавната шега на планетата, избрана демократично от стотици хиляди хора, се оказа обезмаслена, невинна и кротка игра на думи изпратено от психиатър в Манчестър.

Двама ловци се срещат в гората, когато единият се срути. Изглежда, че не диша и очите му са стъклени. Другият вдига мобилния си телефон и се обажда на спешната служба. - Моят приятел е мъртъв! Какво мога да направя? “, Истерично пита той. Операторът отговаря: „Успокой се, ще ти помогна. Първото нещо е да се уверите, че вашият колега наистина е мъртъв. Следва тишина и след това се чува изстрел. Обратно по телефона, ловецът казва: „Добре, сега какво да правя?“.

Няма статистика за неизлечима травма, причинена от политически некоректна или направо отвратителна шега. Изглежда обаче разумно да се каже, че дори и най-бруталната шега в света не би могла да убие муха. стига мухата да не работи в Charlie Hebdo.

Но има все повече контексти, в които обидата се отъждествява с доброто, а провокацията със злото. Това е ключът към новата вълна на цензура. Дори в малка държава като Испания, където всички сме горе-долу един и същ задник, няма консенсус между това, което е приемливо и кое е непоносимо, между това, което е болезнено и това, което е безвредно. Докато мощността е защитена с техники, типични за времето на No-Do, ордите за дигитална цензура трябва само да движат пръстите си по екрана на iPad.