Нивото на политическа корупция просто отражение ли е на нивото на частната корупция? Ние испанците повече ли изневеряваме и крадем повече от датчаните или германците и по-малко от мароканците или аржентинците? Отразено ли е това ниво в нашите политици и държавни служители, които крадат, измамват и лъжат повече от датчаните и по-малко от аржентинците?
Дан ariely той е публикувал книга по този въпрос и е публикувал анимация, която обобщава изследването му за малко повече от десет минути. Човешките същества са егоисти и ако можем да крадем и лъжем в собствена полза, без да ни хванат, ще го направим. Ние не го правим в пълна степен в съответствие с прототипа на човешкото същество като рационален егоист, защото еволюцията ни е оформила така, че да не се чувстваме комфортно със себе си, ако се държим нечестно, тоест ние понасяме „психологическа цена” като е нечестен. Трябва да рационализираме поведението си и да премахнем дисонанса между това как сме и как се оценяваме. Но по-важното според мен е, че социалният живот и групите не могат да процъфтяват, ако са съставени от лъжци и крадци, които действат системно като такива. Така че ние сме разработили всякакви институции (в допълнение към определена конфигурация на нашия мозък), за да намалим лъжата и кражбите.
Според мен подходът на Ариели има две ограничения. Първият е свързан с поведението, което в едно общество се счита за нарушение на моралните правила. Ариели разказва историята на бащата, който наказва жестоко сина си, защото е откраднал молив от съученик и му казва, че не трябва да прави тези неща, че ако иска моливи, може да му донесе десетки от офиса. Шегата не ми се струва правилна. Донасянето на моливи от офиса може да бъде неморално поведение и рационализирането му може да бъде много убедително не само за служителя, който взема моливите, но и за публиката, която определя стандартите за морално поведение; Но да оставя дете, което взема нещо от съученик, безнаказано, не ми се струва добра идея.
Ariely също се позовава на случая с изтеглянето на книги и казва, че нейното е изтеглено незаконно 20 000 пъти през първите седмици от появата му. Той обяснява, че младите хора са склонни да оправдават незаконни изтегляния, но предполага, че съответните аргументи са просто обосновки, за да се чувстваме добре със себе си. Нито съм съгласен. Моралният смисъл да вземеш книга от книжарница, без да платиш или да я откраднеш от колега, е много различен от моралния смисъл на изтеглянето на книга от интернет. Сега не мога да обясня моята рационализация на различията, но ми се струва очевидно, че едно общество не трябва да харчи същите ресурси (включително „морални“ ресурси) за обезсърчаване на кражбите в книжарниците и за обезсърчаване на незаконни изтегляния. Следователно дискусията за това колко нечестни сме в нашите социални взаимоотношения не може да бъде направена без първо да се справим с моралното съдържание на нарушеното правило.. Контрастът между честното и нечестното поведение не е дискретна връзка: той е континуум, който преминава от героизъм към Сталин. И следователно рационализацията не е оправдание за нечестното ни поведение да се чувстваме добре със себе си.
Второто ограничение е свързано с „криминогенния“ ефект (в смисъла на генератор на неморално поведение), който има законовото и административно регулиране. Ако не искаме да насърчаваме нечестното поведение, трябва строго да ограничим способността на държавата да регулира живота на хората. Защото именно скандалната намеса на законодателя и администрацията в живота на хората генерира добра част от частната корупция, на която сме свидетели.
Помислете за измамата, която много родители извършват, за да приемат децата си в определено училище. Установените правила дават предимство на бедните и тези, които живеят до училището. Резултатът е, че много родители лъжат за местоживеенето си (и регистрират децата в къщата на баба си или леля си) и лъжат върху декларацията си за данък върху доходите (и след това правят допълнителна декларация, така че хазната да не ги смаже, разбира се) . Ако държавата не регулираше избора на училище, различно от държавното, тези родители нямаше да лъжат и изневеряват и не бихме искали никой да докладва за такова поведение.
Помислете за областта, в която ние, испанците, сме повече лъжци и измамници: в спазването на нашите данъчни задължения и в нашата работа. Нека оставим случая с плащанията и събирането на черно за друг повод, въпреки че фактът, че започвате да плащате 50% от 60 000 евро годишен доход, има много общо с това. Нека да видим какво се случва в случая с триковете, които ние испанците правим, като се правим на болни и/или заобикаляме работата, когато можем. Испанските лекари също са нечестни, защото си сътрудничат с нечестни работници и ги убиват, когато не трябва.
Защо тази пикареска съществува в Испания? Защо сме по-хитри от датчаните? Вярвам, че причината е в регулаторна среда, която насърчава пикареска. Би било достатъчно да спрете да възлагате на лекаря отпускане на болнични. Защо лекарят трябва да реши дали ми е достатъчно зле, за да не ходя на работа? Защо не се оставя на свободното решение на работниците да отидат или да не ходят на работа в зависимост от такъв? Ах! Читателят веднага ще си помисли, че много работници биха се разболявали ежедневно и че посещаемостта на работа ще спадне. И биха били прави в държава, в която работодателят не може да уволни работник, на чиято честност той е престанал да се доверява. (Казвам го така, за да предвидя работника, който ще отговори, че съществуват законови механизми за уволнение на работник, който не се явява на работа). Правилото, което пречи на работодателя бързо и просто да уволни работника, причинява нечестно поведение да се размножава. Възможността за незабавна и евтина (социална) санкция за нечестно поведение бързо ще намали нейната степен. Разбира се, в Дания няма обезщетение.
Изведнъж в Испания никой не би фалшифицирал болест. Изведнъж щяхме да спрем да бъдем мошеници. Не. Това е така, както при еволюцията, мошениците ще изчезнат поради липса на адаптация към околната среда.
Така че няма повече корумпирани народи и по-малко корумпирани народи. Съществуват институционални ограничения (частни и публични), по-малко или по-тежки до нечестно поведение. И в случая с Испания, моето впечатление е, че ние сме общество, в което нечестното поведение се толерира в излишък, защото страдаме от разпоредба, която защитава нечестните и ги закриля от санкциите, които биха причинили тяхното изчезване.